עליסה בארץ הפלאות 1, מטרת המשחק של אלוהים, סקרנות, מי אתה באמת, מעל השכל, סרטים מצוירים, באיזו דרך ללכת לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: עליסה בארץ הפלאות 1, מטרת המשחק של אלוהים, סקרנות, מי אתה באמת, מעל השכל, סרטים מצוירים, באיזו דרך ללכת. שאלה: אם אני במקום של אחדות, למה שאבחר ... משהו שאת נאחזת בו. שתביני שאין דבר כזה אחדות, אז תביני מה היא אחדות. השאלה שלך היא למעשה, למה אלוהים ברא את העולם? איך מהאחדות נוצרת נפרדות? חזרנו לשאלה הראשונה, וכל תשובה שאני אתן לך, את תמשיכי לשאול עוד ... אז זה מה שהיא רוצה. כמו שאתה חוקר את עצמך, ומבין שזה נגד השכל, שזה לא הגיוני, לדעת את אלוהים. ואז מגיעים להבנה שצריך לחשוב נגד השכל. שזה גם וגם, שאין הבדל בין כלום. בעולם של עליסה, החיות ידברו באותה שפה, כך שזה סוג של אחדות. עליסה אומרת, בעולם שלי, מה הכוונה? אלוהים אומר העולם שלי, בעולם שלי יש חוויית האלוהות, השמש זורחת בשבילי, הציפורים מצייצות לאלוהים, האלוהים הוא המלך. זאת החוויה של האלוהים, שזה העולם שלי, של אלוהים. גם בעולם של אלוהים, אין הבדל בין החי הצומח והדומם, הכל בהשתוות. בא נגיד שלקיר יש תודעה, והאדם מצליח להתחבר לתודעה של הקיר, ... אומר, אני ממהר, אני כבר מאחר. ועליסה מתעניינת לאן כבר יכול הארנב למהר? כאן יש את השאלה גם, מדוע אלוהים ברא את העולם, מדוע הארנב ממהר? ואז היא רואה את מחילת הארנב, מה זה מסמל? מקום קטן, פנימי, שחור, ... למשל כשאתה רואה שני אנשים רבים, זה לא שני אנשים רבים אלא שני צורות חשיבה שרבות, שני חלקים של אלוהים שרבים. ואם זה נראה לך מריבה שטותית, אז יש בזה הרבה שכל, כי אם זה באמת היה שטותי, הם ... ובועטת בו. מה זה אומר? שאין אני והוא יכולים לגור בכפיפה אחת. זה שאי אפשר גם אותך וגם את אלוהים. אם אתה מתחיל לגדול אתה דוחף את אלוהים החוצה, ואז מתחילות לך בעיות. ואז היא מתחילה לבכות ולבכות, והבכי שלה גורם לנהר, ואז היא מצליחה לצאת מהחדר. ... אין לו סיבה מהתחלה. למעשה כל העולם שלנו הוא בירבורים, כולם מדברים, אבל אין לזה סוף. התהליך הזה של אלוהים, שהוא למעשה עושה משהו חסר תכלית, זה בעצם דבר שגם בני האדם עושים אותו. יש אחד שכול הזמן מריץ ... את לא רצה עם כולם. הקטע של חשיבות הקבוצה נמצא בדת. אז מה עם כל בני ישראל ראו את אלוהים, האם הם כולם טעו? האם במשך כל כך הרבה דורות כולם טעו? כן, כולם טעו. אבל עליסה מתמרדת, אז ... נאכלות. מה המשמעות? לכל האנשים יש רצון להבין, אבל הרצון הזה דופק אותם. כמו שהנחש אמר לחווה, אתם תהיו כאלוהים, תבדילו בין טוב לרע. האדם יכול להיות בגן עדן, במקום שבו הכל אחד. אבל אנשים אומרים לו, האם זה ... אם אני באחדות, מה אני יעשה, הכל יהיה טוב בעיני? אבל השאלה היא, האם אתה רוצה לחיות ולדעת שאתה אלוהים או לחיות ולדעת שאתה אדם? מצד האחדות אתה אולי סובל, אבל לא סובל באמת. ומצד הנפרדות אולי אתה נהנה, ... לשים את הכפפות. למעשה היא מנסה לחשוב כמו הארנב, שזה משל לאדם שמנסה להבין את הבריאה לפי השכל של אלוהים. כמו אם הייתי אלוהים, איך הייתי מקבלת החלטות? נסי לחשוב מהעיניים של אלוהים, מה האינטרס שלי לברוא את העולם? ואז עליסה אוכלת עוגייה ושוב היא נעשית גדולה ביותר. והארנב ודודו חושבים שהיא ... הקטע של המנהיג שלא עושה, אבל אומר לאחרים לעשות. זה כמו שהולכים אחרי מושה. נאמר שמושה לא ראה את אלוהים, אבל בכל זאת הוא אמר לעם מה לעשות. אנשים שלושת אלפים שנה הולכים אחרי מישהו שלא ראה את אלוהים. ואפילו אם היה רואה, זה לא פוטר את האדם עצמו לרצות לראות את אלוהים. כשאני אומר שהיהודים הולכים אחרי אדם שאמר שלא הבין את אלוהים, זה למעשה כל אחד ואחד שהולך אחרי השכל שלו, למרות שהוא יודע שהשכל שלו לא באמת מבין. הרי אתה ... שאת מסתכלת על הקיר ואומרת, הקיר זה לא אני, האם משהו לא השתבש אצלך? מה זה שונה? זה כמו אלוהים שאומר, זה אני וזה לא אני. אם זה אחד, אז הכל זה אלוהים. יש כאלו שאומרים זה אלוהים, אבל למעשה זה אתה, אתה הוא אלוהים. זה כמו עבד שאומר שהמלך הוא מישהו אחר, אבל למעשה העבד הוא המלך. יש דבר טוב בכך שהאדם משקר את עצמו. וזה דבר טוב, אחרת זה לא היה קיים. בגלל השקר של אלוהים קיים העולם. שאלה: אם אני לא אשקר את עצמי לא יהיה לי קיום. אליעד: אם היית מבין בשלמות את ... לה שגובהו בדיוק כמו הגובה שלה. זה כמו שאדם חושב שלהיות כלום זה דבר מאוד גרוע. הזחל שהוא כאילו אלוהים אומר לה, האם להיות כלום זה גרוע? הרי אני כלום. ואני מאוד מרוצה מזה שאני כלום. למה לעליסה רע, כי בדמיון שלה היא רוצה להיות גדולה, אבל לזחל טוב בגודל שלו, לאלוהים טוב שהוא כלום. ואז הזחל נהפך לפרפר, וזה מראה למה לא אכפת לו להיות נמוך. כי הוא לא מוגבל הוא יכול להיות כל דבר. ואלוהים הוא כל כך קטן שהוא לא מוגבל ויכול להיות בכל מקום. להיות קטן זה דווקא השחרור. אם האדם מרוצה ...

אלוהים - על אלוהים על אלוהים האם אלוהים מחייך היום או אולי הוא עצוב ומוחה דמעה? האם אלוהים שמח בחלקו או האם זה משתנה משעה לשעה? האם ניסיתם לחשוב איך אלוהים מרגיש או כבר החלטתם מראש שהוא מסוייג או אדיש או אולי אתם מאלה שבכלל אומרים זה לא היה ככה - אם היה אלוהים! אלוהים אולי היה פה ואולי עשה כמה דברים אך הכל התפקשש לו והוא ידיים הרים. מה אלוהים מרגיש עכשיו? האם יש או אין בכלל אלוהים? כרגיל התשובות נמצאות כולן בפנים. הביטו על עצמכם והחליט - האם אתם קיימים? הסתכלו על לבכם וחושו - האם אתם מרגישים? מה שהחלטתם ומה שהרגשתם זה מה שמרגיש עכשיו אלוהים! ואם אני צוחק אז אלוהים צוחק ואם אני שמח אז כך גם אלוהים ואם זולגת דמעה של עצב על הלחי אז אלוהים מביא טישו ומוחה אותה בעדינות או פשוט מנגב אותה בשרוול כי אלוהים חווה וחי דרכנו אין לו סייגים ואין לו גבול. האם אלוהים מחייך היום האם הוא שמח, עצוב או מבולבל? האם הוא אוהב את עצמו ללא תנאי או יאהב רק באם ... רק בשבוע הבא אחרי שיהיה לו בבנק עוד מליון. הביטו בעצמכם לרגע, אפילו בדמיון אתם עכשיו מביטים בהשתקפות של אלוהים מה אתם רוצים שאלוהים ירגיש דרככם מה אתם בוחרים? בחירה נעימה!

גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים - 4 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים. שאלה: למה רבי נחמן? אליעד: אני קראתי הרבה ספרים וכו, ואז אתה מגיע לעניין של אלוהים, ויש את שאלת המפתח בקבלה, שנקראת שאלת הצמצום, מהי שאלת הצמצום? הארי זל, ספר שמונה שערים, רבי חיים ויטל, ... לא מבין את עצמו, עבדו עליך, אין לזה תשובה. איך שלא נסובב את זה יש כאן פרדוקס, בסיפור של אלוהים יש פרדוקס, כל הקונספט של אלוהים שיש ישות שהיא מחוץ לזמן ולמקום, שהיא אחראית על הזמן והמקום. כאשר אתה מתבונן על הנושא של אלוהים, יש בעיקרון שתי שיטות, השיטה של העולם המחודש מול השיטה שאומרת שהעולם קדמון, מה זאת אומרת, יש את הדעה שאומרת שאלוהים ברא את העולם יש מאין, ויש את הדעה שאומרת שהכל קיים כל הזמן, עזוב אותי מאלוהים, זה תמיד קיים זה תמיד היה קיים, כשהרב שואל מי ברא את העולם התשובה אף אחד לא ברא אותו ... תמיד היה קיים ואחר כך תשאל אותי מי ברא אותו, כי הוא תמיד היה קיים, ולא צריך לערבב את אלוהים בסיפור. כאשר אומרים ברא יש מאין, אבל זה לא הגיוני, איך זה שברא את העולם יש מאיין, בלי מקום ... בעולם הבא? רבי נחמן אמר שתבין שהכל אחד, זה השכר, שתבין שהיש והאין הם אחד, זה השכר, זוהי חוויית האלוהים, למה אלוהים? כי אלוהים פירושו לפני הבריאה, ולפני הבריאה היש והאין היו אחד, להבין שהיש והאין הם אחד זה נקרא חוויית האלוהים. עכשיו מה זה נקרא לחזור בתשובה, רבי נחמן אומר שאתה משיב את הדבר למקום שממנו נלקח, למשל יש לך ... לחזור בתשובה, אתה אומר אני ומבין שזה ביטוי של משהו אחר, זה נקרא לחזור בתשובה. שאלה: בספר שיחות עם אלוהים הוא אומר שאם אתה רוצה להבין את אלוהים עליך לצאת מדעתך. אליעד: יש רק שתי אפשרויות או שהוא חשב כמוני והוא צדק, או שהוא חשב לא כמוני ... אליעד: למה הוא מכוון אותך? שאלה: באמצעותי הוא חווה את עצמו. אליעד: למה הוא רוצה לחוות את עצמו? למה אלוהים רוצה שכרגע תהיה פה? שאלה: כי הוא חושב אליעד: למה הוא חושב את זה? שאלה: הגענו לשורש הראשוני, כי ... כי לדעת דבר ולחוות אותו זה לא אותו הדבר. אליעד: למה זה לא אותו דבר, מי החליט? הרי הוא אלוהים והוא יכול להחליט אחרת, למה הוא החליט את זה ולא אחרת? שאלה: זה לא עניין של החלטה, זה עניין ... זה לא נכון שאלה: מאיפה אתה יודע? אליעד: אני אסביר לך. בשביל הפרוטוקול יש הרצאה באתר שנקראת השעמום של אלוהים, אם אומרים שהוא ברא את העולם כי הוא השתעמם, הסברתי למה זה לא נכון ואסביר עכשיו שוב. שאלה: אבל ... זוהי תפיסה. אליעד: מי החליט שכדי להכיר את הדבר צריך את הניגוד שלו? הוא החליט? מי החליט? הרי הוא כאלוהים יכול להחליט שלא יהיה לו משעמם, הוא יכול להחליט אני אמלא את כל החוויות שלי שאלה: אם הוא לא ... פה מאוד פשוטה, שום דבר הוא לא מחויב, הכל זה אפשרי, אפשרי ככה ואפשרי ככה, אבל גם רצונו של אלוהים הוא לא מחויב המציאות וגם קיומו של אלוהים לא מחויב המציאות, למה זה באמת לא מחויב כי מאחר שיש עולם ויש אלוהים ואלו שתי ישויות נפרדות, אז זה אומר שקיומו של אלוהים כישות עצמאית הוא לא מחויב, כי יכול להיות אלוהים עם עולם ואלוהים בלי עולם. זאת אומרת שגם המצב לפני בריאת העולם ולפני המפץ הגדול גם הוא לא מחויב המציאות, ולכן אנחנו ... שהוא קיים שאלה: איך הוא ידע? אליעד: אתה בכלל צריך לשאול איך נוצרה ידיעה. איך נוצר הפיצול הראשון, להגיד שאלוהים ידע, זה לא אומר כלום, איך הוא ידע? שאלה: אתה אמור לענות על זה. אליעד: אני מסביר את השאלה. ... משהו גם אם אין תשובה להבין את השאלה זה דבר גדול. בא נבין את השאלה שוב. הנושא פשוט, נגיד שאלוהים יודע משהו ואין עולם, גם אז יש לנו שאלה רצינית, למה? כי אלוהים והידיעה שלו עשויים ממהות אחת, ואז השאלה הנשאלת מה הפריד בין אלוהים לבין הידיעה שלו, איך נוצר הפיצול הראשון, בין אלוהים לבין ידיעתו. איך נוצר הפיצול בין אלוהים לבין רצונו, איך נוצר הפיצול הראשון. ופה יש דבר והיפוכו, מצד אחד אתה יכול להבין במאה אחוז שיש סיבה, ... האם הבנתם את השאלה טוב טוב? שאלה: לא אליעד: אנחנו מדברים עכשיו על מה היה לפני בריאת העולם בקשר לאלוהים. אנחנו מנסים להבין את הכוח שמניע את העולם, זה נושא השיחה. אנחנו מנסים להבין את התודעה, הישות, הלוגיקה החוקיות שמפעילה את העולם, אנו קוראים לזה אלוהים. שאלה: האכסיומה הראשונה היא שהיה דבר אחד שמהותו אנרגיה טהורה ללא מקום וזמן מוגדרים שהתפשטה וכו. לפי מה שקראתי, ... ואני מצטט, כמו שאתה מצטט את רבי נחמן. אליעד: אני לא מצטט שאלה: אני מצטט את הספר שיחות עם אלוהים, את העובדה הזאת שהייתה אנרגיה גדולה והתפשטה וכו והוא היה אחד ויחיד, את זה הוא ידע אליעד: לא ידע ... גדולתו. ועכשיו אני שאלתי את עצמי, איך הוא ידע? אליעד: שזה בדיוק מה שאמרתי קודם, שאני ניסיתי להבין איך אלוהים צמצם את עצמו, וכולם כתבו לי תשובות ולא הבנתי אותם, זאת אותה שאלה. אני שוב רוצה להסביר את מהות ...

גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים - 2 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים. אליעד: ברור, הסברתי לך גם איך. קודם כל זאת ההבנה, בשורה התחתונה ההתבוננות הפנימית משנה את התפיסה שלך את ... את המציאות, נכון? יש אותי, יש את המציאות, ואין התאמה ביניהם. ואם אתה היית חווה את עצמך שאתה הוא אלוהים, אז לא היית אומר שאתה לא רוצה את המציאות, אני צודק או לא צודק? שאלה: לא כל כך הבנתי ... ומה שאני מבין. שאלה: חלקים מסוימים אליעד: בסדר, חלקים, זה לא בשליטתך, אם תבין כשאתה מסתכל פנימה, תבין שאתה אלוהים הראשון, כמו ישות בתוך חלום, שרואה תמונה ולא אוהב את התמונה, אבל אם תבין שאתה הוא זה שחולם את ... את זה. שאלה: וזה שבחר בשבילי, מדוע הוא בחר דווקא בזה? אליעד: זאת שאלה מאוד מעניינת, אתה שואל למה אלוהים עושה דווקא את זה ולא אחרת, אבל מבחינתך אם אתה מבין שאתה הוא הרוצה, אז הסתדרת. קודם כל אין ... שאלה בכלל, הרעיון הוא יותר מזה שגם כאשר אתה יכול לשנות, אתה תשנה מתוך בחירה ולא מתוך שרע לך. אלוהים משנה מסיבותיו שלו, הוא משנה את היד שלי למשל מפה לשם אבל הוא לא משנה בגלל שרע לו, בן ... לו משנה, למה משנה? כי רע לו, אבל זאת לא השלמות, אתה צריך לשנות מתוך מקום שטוב לך. גם אלוהים משנה אבל זה אחרי שטוב לו. המציאות מתהווה מתוך האחדות למרות שיש שינוי, אבל בבסיס יש אחדות. זאת אומרת ... במציאות של הזמן שינויים שזה בעצם מבטא תכליתיות, מטרה, להגיע לאיזה שהוא מקום, אחרת לא היה שינוי, אבל מצד אלוהים אין לו באמת מטרה, אין לו צריך או לא צריך, יש פה שני תהליכים בו זמנית, מה שאני רוצה ... זה לא בגלל שרע לי כאן ואני רוצה לשנות, אלא שניהם טובים לי ובכל זאת אני רוצה לשנות. אצל אלוהים הכל אחד ובכל זאת הוא משנה. זה לא עניין שבו אני אומר שאני אוהב את הכל, זה לא עובד. ... מביא אותי לאהבה אליעד: השאלה היא האם אתה חווה את זה? אם מישהו זורק עליך אבן, האם אתה מבין שאלוהים זורק עליך אבן? שאלה: נניח שכן. אליעד: לא נניח, טוב, אם נניח שכן וזה יהיה לך 24 שעות ביממה, ואם תבין שכשאתה אומר אני רוצה, זה אלוהים שרוצה, אז תגיע להבנה שאתה בעצם רוצה את כל המציאות, ואז נפתרות לך כל הבעיות. שאלה: אני יכול לשאול ... למה דברים קורים, אז קודם כל תגיע להבנה שזרקו עליך אבן לא בגלל שמישהו שונא אותך, אלא בגלל שעכשיו אלוהים רוצה שיזרקו עליך אבן. שאלה: או קי אליעד: אתה מרגיש את זה? שאלה: כן אליעד: עכשיו מישהו מקלל אותך ונותן לך מכה, לא אכפת לך? אתה אומר זה אלוהים רצה? אתה באמת מרגיש את זה? שאלה: אני שואל למה זה קרה, למה אלוהים או העצמי הגבוה שלי זימן לי את החוויה הזאת. מה יש לי ללמוד מזה. אליעד: אבל מבחינתך שאתה רוצה ... שותה, אין כלום. העניין הוא שיש כמה פרספקטיבות, יש את הפרספקטיבה הפנימית והפרספקטיבה החיצונית, אותו דבר לגבי הנושא של אלוהים, כשאני אומר שיש שני אלוהים, ואם מישהו שמע את זה באתר, אני יסביר למה אני מתכוון, שני אלוהים הכוונה שיש תפיסות שונות של אלוהים, זאת הכוונה. אם זה מעניין מישהו, אז רבי נחמו אמר שבעולם הבא יחזרו בתשובה אלו שתפסו את אלוהים בצורה מעוותת בעולם הזה. מה הכוונה? ומי שרוצה קבלה יש שכינה פנימית ושכינה חיצונית, הכוונה שכלפי חוץ אלוהים מתגלה אלינו כישות שמשנה דברים כל הזמן, הוא בורא עולם, כל הזמן מחליף את המצבים בתוך העולם וכו, אבל בתוכו אין אצלו שינוי. עכשיו כרגע אצל אלוהים אין שינוי ויש שינוי זה באותו רגע, בא נחליף את המילה אלוהים לחדר למצבים, כרגע המקום הזה כולו למרות שהוא נפרד, הצד הזה נפרד מהצד השני ומחר נפרד מאתמול, אף על ... הפנימי בתוך תוך תוך תוכי אין אצלי הבדל ביניהם, בין לפני אחרי, לשם לפה, לטוב לרע, בדיוק כמו אצל אלוהים או במציאות, שמצד האמת אין הבדל ובכל זאת הוא בורא ויוצר ומשנה. שאלה: אז אם עכשיו אתה נפצע, אתה ... מתרחשות ובחוץ הם לא מתרחשות שאלה: במימד אחר אליעד: אבל הם גם מתרחשות, וגם לא מתרחשות. הרעיון הוא שמצד אלוהים אין הבדל. שאלה: מבחינתך הם לא מתרחשות? אליעד: מבחינת האמת שאלה: למשל עכשיו אני חושבת מחשבה, היא קיימת במציאות. ...

נבואות שהתגשמו, נבואות התנך, אמיתות התורה, אלוהים - מה האמת? לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: נבואות שהתגשמו, נבואות התנך, אמיתות התורה, אלוהים - מה האמת. שאלה שנשאלתי לגבי נבואות שהתגשמו בתורה בתנך, ואם יש נבואות שהתגשמו כנראה רק אלוהים נתן את התורה כי רק הוא יודע, ולכן אנו מחויבים וכו. אז קודם כל ברמה העובדתית אפשר להתחייב על ... אמורות להתגשם ועוד לא יתגשמו, ומי שיחפש ימצא. דבר שני יש המון כשלים לוגיים, שאם הן התגשמו אז זה אלוהים, וצריך לדעת את האמת שגם אלוהים לא יודע מה יהיה, ומה זאת אומרת? אלוהים עושה הכל, אז איך הוא לא יודע. ואלוהים האמיתי אין לן זמן ומקום והוא לא עושה כלום ואין לו תכנית מוגדרת ואלוהים שתחתיו, גם הוא מקבל הכתבה מה יהיה ומתי, כך שגם הוא לא יודע. ונניח שאלוהים האמיתי כן החליט מה יהיה מחר, ולצורך כך יעשה משהו מסוים, האם החלטתו מחייבת אותו? לא, כי החלטתו לא ... אם הוא החליט משהו, והוא יכוון לא לקיים, כמו שניתנו ליהודים הרבה הבטחות ועדיין לא קוימו. והעתיד מצידו של אלוהים עדיין לא נקבע. ומצד אלוהים הגדול יותר, אלוהים של היהודים יגאל אותם, ויש את אלוהים העליון שמבחינתו הכל אותו דבר, והוא לא עושה שום דבר ואין זמן ומקום. ואת העתיד אי אפשר לקבוע, כי ... ומקום, ולא יהיו אירועים אז בטח שאי אפשר לקבוע מה יהיה. ולחזות עתידות, נניח שאפשר, ואז אם כן זה אלוהים, וזה לא נכון. זו יכול לחזות עתידות, כמו שדגים יכולים לשחות במים ואדם לא, ציפורים עפות והאדם לא. ונניח שלאדם יש יכולת נוספת, ולאחר אין את היכולת הזו, זה לא אומר שהיא היכולת הופכת אותו לאלוהים. ונניח שמישהו יכול לעשות ניסים, זה טיפשי, מה ההתלהבות? מה ההתלהבות ממתן תורה שיתכן שלא התרחש בכלל. ומה זה ... מדבר עכשיו, שניהם מתהווים מאותו הדבר, משום דבר, זה גם נס, מה זה שונה ממתן תורה. והטיפשיים שלא מאמינים באלוהים, האתאיסטיים הדתיים שאומרים שלאלוהים לקח שבוע לברא את העולם, ועכשיו הוא נח בשבת ועזב את העולם לפני 6000 שנה, אומרים היה פה נס. ... כלומר יש יכולות בעולם, מה זה שונה מה זה אומר, יש תופעת טבע לא ברורה, מה הקשר של זה לאלוהים. ונניח שרק אלוהים יכול לדעת מה יהיה, ונניח שכל מה שכתוב בתורה קרה, נניח שאלוהים שולט במציאות, אז מה, אז הוא נתן את התורה, הוא יכול לעשות מה שבא לו, כי הוא זה שנתן תורה הוא גם כפוף למישהו, הוא חי גם בתוך זמן. וכאשר אנו אומרים שאלוהים ברא את העולם שהוא נתן את התורה, זה אמר שאלוהים הוא לא אינסוף, כי יש אלוהים ויש עולם יש אלוהים ויש רצון, כלומר יש אלוהים ומציאות שמכילה אותו ואת נתינת התורה וכו, כי אם אלוהים עושה פעולות, אז הוא לא ממלא את כל המציאות. ועוד כיוון, נניח שאלוהים הראשון נתן את התורה, אלוהים הוא לא מעל האמת, והאתיאיסטיים לא אכפת להם מה האמת, רק מה התורה אומרת. והם אומרים, יש טוב ורע, יש תורה ויש מצוות, והם כופרים באמת, כי הם סותרים את כך שהכל אחד, יש בריאה ובורא, יש אלוהים ובני אדם. והכל אחד זה אין הפרדה. ומי שהולך עד הסוף ומבין שבכל אחד, ואלוהים יגיד לו שהוא צריך לעשות כך וכך, אז תעשה, מה אתה רוצה ממני בכלל, קודם כל זה ברור לגמרי שאין לאדם בחירה חופשית כי מי בוחר לאדם לרצות ומה לבחור, אלוהים בוחר, כי אין בחירה אישית, אף אחד לא שולט ברצון הראשון שלו. ואלוהים לא ברא את הרצון של עצמו, הוא לא בחר את זה, כי לא היתה לו בחירה, לא היתה נפרדות, אז איך לך יש? ואם יש לך בחירה כמו אלוהים, אז תעשה מה שאתה רוצה אם אתה יכול, מה אתה מקשיב למישהו אחר אם יש לך אותן יכולות. והדת אוסרת לבחון ולבדוק את הדבר הזה, אסור להם לשאול מי ברא את אלוהים כי הם יגלו מי ברא את אלוהים היהודי, שהוא רק טוב, נכון שהוא עשה אלוהים יהודי, ועשה משחק. ומי שיגלה את האמת, הכל יאבדו אלוהיך אדוני האמיתי, שהכל אצלו טוב.

אלוהים, העולם הזה, העולם הבא, הרצון, הבחירה, הטוב, הרע, כל יכול, נהמא דכיסופא ועוד לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: אלוהים, העולם הזה, העולם הבא, הרצון, הבחירה, הטוב, הרע, כל יכול, נהמא דכיסופא ועוד. הפעם אני רוצה לדבר על הנושא, למה אלוהים ברא בכלל את הרצון של האדם? ובעצם השאלה הרחבה יותר, למה אלוהים ברא את העולם.? את הנפרדות? ויש תשובות רבות, של האפיקורסים, ושלאלו שכן יודעים. והאפיקורסים אומרים העולם הזה הוא רק ... תעשה בשביל העולם הבא אלא בשביל העולם הזה. והאפיקורסות היא מוחלטת של מי שאומר שזה עבור העולם הבא, כי אלוהים מוגדר כישות בלתי מוגבלת, והוא רק טוב, ואם הוא עושה משהו בשביל להשיג משהו אחר, זו נכות ומוגבלות, וזו ... את זה, ישות שכוחה בלתי מוגבל לא יכול להיות שהיא תעשה משהו בשביל משהו אחר. בין כך ובין כך לאלוהים יש אפשרות לעשות הכל, ואם היה רוצה את העולם הבא היה כבר בורא מלכתחילה את העולם הבא. ויש מושג נהמא דכיסופא שזוהי כפירה מוחלטת, ושטות מוחלטת, למה? כי הפרוש הוא לחם בושה, כי אם אלוהים היה עושה לך ישר טוב, היית מתבייש אז הוא עושה לך רע ואחכ עושה לך טוב. וזה אבסורד, אלוהים הוא כל יכול והוא יכול לעשות לך טוב ללא שתתבייש. זה הגיוני שהוא מתעלל בך קודם, והוא נחשב רק טוב? אם אלוהים עושה משהו זה בגלל שהוא עושה ולא בגלל שום סיבה קודמת. ואם הוא עושה לך רע, אז זה רק ... לתקן את העולם, ואמר לו רבי נחמן שהוא כבר גומר כרצונו, כל רגע ורגע הוא עושה כרצונו. אז מדוע אלוהים עשה את הרע בעצם? וזה כרוך בשאלה אחרת. ויש נקודה נוספת בעניין הרצון, כי אומרים אם אלוהים רוצה לתת לך, הוא צריך קודם לברא לך רצון. והשקר כי הדתיים בונים על גן עדן, 99% מהם נכנסים לגיהינום, והם כבר עכשיו בגיהינום כי הם כופרים באלוהים האמיתי, זה שברא את האלוהים שלהם, אלא אם כן הם יחזרו בתשובה. לדעת שיש אלוהים אמיתי ובזה יתכפרו להם ל כל העוונות שלהם. ואפילו יום כיפור לא יכפר להם על הכפירה באלוהים האמיתי שלהם, שעושה להם תמיד רק טוב. כי הם אומרים שזה כאן רק פרוסדור והוא עושה רק בשביל העולם ... כמו בספר מסילת ישרים, הרמחל כתב שאי אפשר בעולם הזה לקבל את השכר. וכמו משה רבנו שרצה לראות את אלוהים, ואמר לו אלוהים, לא יראני האדם וחי ואז הוא אמר, טוב אי אפשר אז לא, והתקפל. והוא היה צריך לבקש כן לראות ולבקש להישאר בחיים, מה אתה כופר. אתה לא יודע שאלוהים כל יכול. מה שקורה בגן עדן זה גיהינום, כי אתה רוצה עוד ועוד ועוד, ולא מסופקים אף פעם. והם אומרים שניתן הרצון כדי לקבל הטבה. אבל הטוב עצמו זה אלוהים, אז כל דבר שפחות מאלוהים הוא לא טוב. ומאחר שאלוהים ישות כל יכולה, והוא כל כך טוב, אז שיברא עוד אלוהים כמותו. כמו השאלה האם הוא יכול לברא אבן שלא יוכל להרים אותה? התשובה, כן. כי הוא לא יוכל להרים אותה, ואף על פי כן, כן יכול. אז הוא יכול לברא עוד אלוהים כמותו. ובאמת יש אינסוף אלוהים, הכל זה אלוהים. וזה שטות מוחלטת להגיד שהוא נתן רצון כדי שיתן ואתה תקבל, ולמה לבר א אנשים מצומצמים כדי לתת להם, למה ברא את האדם חסר אם הוא כל יכול? ונשאלת השאלה, מה גרם לאלוהים בכלל לרצות. וזו השאלה שהאנשים פוחדים לשאול, מי ברא את הרצון שלהם, מי ברא את הרצון של אלוהים? ועל האדם לחקור ולהיות אמיתי, מי בכלל ברא את הרצון של אלוהים? ומה היה לפני בריאת העולם? ואם אלוהים היה אחד, איך ומי הפריד את הרצון שלו ממנו? מה זה אלוהים? והדתיים לא שואלים, כי פוחדים שיגלו דברים שלא רוצים שתדע אותם. ואני אומר כן לשאול ולחקור, כי מי שלא יבין ימשיך לחיות כאן בגיהינום, צריך להבין את מהותה של המציאות. ומי שיחקור, הוא יגלה בסופו של דבר שיש אלוהים חדש, שאצלו הכל אחד ושם אין שום שאלה כלל והכל טוב. ולא נכנס לשאלה של מה היה לפני, אבל כיוונו את האדם לבדוק איך נוצרה הנפרדות הראשונה ואז מפסיקה הכפירה באלוהים, ולא אומרים שאלוהים עושה בשביל משהו אחר ואז האדם חי חיים טובים באמת.

אדם - אלוהים - אדם גם לתפילת יחיד צריכים שנים: / תמיד אחד שמתנועע / והשני שלא נע הוא האלוהים. / אבל כשאבי התפלל הוא עמד במקומו / זקוף ובלי נוע והכריח את האלוהים לנוע כמו סוף ולהתפלל אל אבי [1]. כשהינך פונה לאלוהים בתפילה עם המחזור ביד, בבית הכנסת בימים הנוראים הנך בתנועה? שליח הציבור זועק בלחש: הנני העני ממעש נרעש ונפחד... כי חוטא ופושע אני [2]. מול האדם נתפס הברוך, שכוחו וגבורתו מלא עולם [3], שהוא: אל רחום וחנון, אלוהי ישראל גם שדי איום ונורא [4]. האדם זעיר מול האין - סופי, האל שישותו חובקת עולם ומלואו לעד, מאז ומעולם. ולכן, אין זה מפליא שנאמר: מה אנוש כי תזכרנו ובן אדם כי תפקדנו? [5], בבחינת המתפלל נע, ואלוהים לא. ובכל - זאת, שליח הציבור ממשיך ומבקש: פשעינו תכסה באהבה. וכל צרות ורעות הפוך נא לנו ולכל ישראל לששון ולשמחה, לחיים ולשלום [6]. בקשה זו מבוססת, כנראה, על האמונה הבסיסית שאלוהים הוא צורי וישועתי, משגבי, לא אמוט. על אלוהים ישעי וכבודי צור עוזי מחסי באלוהים לכן, באה הדרישה או הציפייה: בטחו בו בכל עת [7]. וזו הדרך הראויה: ה צבאות, אשיר אדם בוטח בך ... היחסים בין בורא נצחי לנבראים חולפים, היינו אומרים שזה נתון שמשקף את תפיסת האדם את עצמו ותפיסת האדם את האלוהים [10]. אבל, יש לזכור, שבמקביל לאמונה ביוצר הכל מובעות גם אמירות אחרות שלא רק מתארות פער ישותי אלא גם ... נדיב כי אדם, אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא [13]. ציפייה זו מובנת לאור הפער בין תפיסת האלוהים הנצחי לתפיסת האדם הזמנית. אכן, זו מטרה אמונית מובנת במערכת דתית זו או אחרת: יש לבטוח באלוהים מקור האמונה והעולם כולו, ולא לבטוח באדם. אכן, האדם נע, ואלוהים לא. אבל, גישה כזו טומנת בתוכה סכנה מרובה: השמדות העמים התרחשו תמיד בשם אלוהים - אם היה זה אלוהים של דת, או אלוהים בשילוב עם המדינה - או בשם אינטרסים כלכליים - פיננסיים. הכנסייה הקתולית וסיירת המיסיונרים שלה מחקו את התרבות האינדיאנית, ... באמריקה הדרומית. הם איינו את האינדיאני ברמה הרוחנית והנפשית, ומי שהתנגד - הושמד פיסית [14]. דוגמאות אינן חסרות: בשם אלוהים רצחו הצלבנים בני אדם רבים, בשם אלוהים פעלה אינקביזיציה בספרד. בשם האלהת אידיאולוגיות שונות כנובעות מאלוהים הגדול או מצוות שמקורן באללה אכבר נרצחו מיליונים, במאה העשרים, ונרצחים רבבות גם במאה העשרים ואחת. בכל המקרים האלה, נטען על ידי החזקים, שהם יודעים בדיוק מה אלוהים מעדיף ומה אלוהים מצווה: במערכות אמונה אלה יש משמעות ומקום לאלוהים בלבד, אין מקום ואין חשיבות לאדם, לכן מותר לפגוע בו. ואלוהים לא נע. זו אחת האפשרויות הקשות לתיאור יחסי אדם - אלוהים. האם זו האפשרות היחידה? לא. מן הצד השני אנו מוצאים שקיום האדם הוא תנאי להכרה באלוהים: לא המתים יהללו יה, ולא כל יורדי דומה [15]. באמירה זו אין התייחסות לחזק בלבד, אלא לכל אדם, באשר הוא אדם. כלומר, רק האדם יכול לבטא הכרה באלוהים. אם - כך, האין לזכות את האדם בערך בהיותו אדם? אז, אולי, למרות הכל, האדם עומד, והאלוהים נע ופונה אליו? לנביא ירמיהו יש פתרון מסוים לקושי: כה אמר ה: ארור הגבר אשר יבטח באדם... ומן ה ... מעלה שבביקורת שלו אין שלילה עקרונית מראש של האפשרות לבטוח באדם. השלילה היא מותנית, השלילה היא רק אם אין אלוהים בליבו של האדם. זה כבר משהו אחר, כאן אין קריאה לא לבטוח באדם באופן עקרוני. ירמיהו שולל את האפשרות ... הבא: הגיד לך אדם מה טוב ומה ה דורש ממך, כי אם עשות משפט ואהבת חסד והצנע לכת עם אלוהיך [17]. יתר על כן, המקור לביטוי האמונה הוא באדם: הגיד לך אדם, האדם הוא המקור למה ה דורש ממך. זו תפיסה אחרת לגמרי של מערכת היחסים אדם - אלוהים. צירוף האמירות של הנביאים ירמיהו ומיכה מציג תפיסה של אדם, שלמרות ארעיותו הוא גדול ברוחו, אדם במלוא האנושיות המפעמת בו. אז, אולי האדם נע אל אלוהים, והאלוהים נע אל האדם, אל האדם הראוי? האדם אינו זעום וזעיר, רוח האדם בונה עולמות ומציאות. אבל, האדם אינו לבד בחלד, יש בו אלוהים, הכרחי שיהיה בו אלוהים. אדם ללא אלוהים בליבו הוא אדם ללא ערכים, אדם ללא מוסר. מצד שני אלוהים שאין בו מקום וערך לכל אדם באשר הוא אדם, הוא מסוכן ואבי כל חטאת. בימים הנוראים אלוהים הוא מוקד תחינות, הוא היעד לתפילות האדם. מהו מקום אלוהים? איפה הוא שומע את תפילתנו? לימדנו, באהבה רבה, רבי נחמן מברסלב: דע כי כל רועה ורועה יש לו ניגון מיוחד, לפי העשבים... כל עשב ועשב יש לו שירה... וטוב מאוד ביניהם לעבוד את האלוהים ביראה [18]. בבית הכנסת, אבל גם בשדה, בין העשבים, אם העיניים פקוחות והלב פתוח אפשר לעבוד את האלוהים ביראה. לא מקום התפילה אל אלוהים הוא חשוב, אלא אופן תפיסת היחס אדם - אלוהים. כך שאם צפוף מידי בבית הכנסת, מותר לצאת לרחוב גם ...

הספר להיות אלוהים - המשוגע הרע, הוא האדם עצמו. וזה, גם אם נאמר שהמציאות היא משוגעת ורעה - למה לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - המשוגע הרע, הוא האדם עצמו. וזה, גם אם נאמר שהמציאות היא משוגעת ורעה - למה. אנחנו ממשיכים בספר, להיות אלוהים עמוד 229 מה זה אומר? שתדע לך שאתה משוגע רע. והרבה פעמים האדם אומר, תראה המציאות משוגעת ורעה, וזה ... ואפילו שהוא מוכן לקחת אחריות, עדיין טוען שיש עוד אשמים. מי היחיד שמוכן לקחת את כל האחריות על עצמו? אלוהים. מהתודעה של אלוהים, האדם צריך לקחת את כל האחריות על עצמו. לכאורה זה נשמע רע, אבל אם היית מבין שאתה אלוהים, ובאמת מבין שאתה עושה הכל, אז איך יכול להיות רע? שאלה: אבל אתה עושה רע לעצמך. אליעד: רע, זה ... רוצה שזה יקרה, אז לא תרגיש רע, כי זה מה שאתה רוצה. כול המטרה של הספר זה שתרגישי שאת אלוהים, ותחווי שאת עושה את הכל. בגלל שהאדם לא חווה שהוא אלוהים, לכן הוא לא לוקח את האחריות על עצמו. והאדם מאשים את המציאות, שהוא לא מבין אותה והיא לא ברורה לו, ושואל - למה זה קרה? למה אלוהים עשה את זה? אבל האדם לא מבין שהמשוגע זה הוא. שאלה: המציאות זה אני. אליעד: אם עדיין אתה מרגיש ... אם אני מבקשת מהמציאות משהו. אליעד: זה אומר שאת משוגעת. את המציאות, ואת מבקשת מעצמך. אם הייתי אומר לך שאלוהים מתפלל, זה נראה שיגעון. את אלוהים ושכחת שאת אלוהים. זה כמו שעבד רוצה לקבל טובה, אבל העבד שכח שהוא אלוהים. מה אתה מבקש טובה? הכל מושלם. אם האדם חווה שחסר לו משהו, אז הוא משוגע, והוא שכח שהוא אלוהים. למשל את חולמת חלום, ומתעוררת, איפה האנשים שהיו בתוך החלום? הם נעלמו, הם נכנסו לתוכך. האנשים שהיו בתוך החלום ... שאולי דומים לחיי היום יום, אבל הם אחרים. וכשאת מתעוררת כולם חוזרים לתודעה שלך. זה מה שאומר לחזור להיות אלוהים. לחזור להיות מי שהיית לפני שבאת לעולם. כשאני אומר להיות אלוהים, הכוונה שאת מתעוררת מהחלום ואת חוזרת להיות מה שהיית לפני כן, לפני ההפרדה בין אני ללא אני. שאלה: זה ... להבין מי את, לרצות להבין בכל הכוח. אדם רע לו רק בגלל שהוא לא מבין את המציאות, האדם חושב שאלוהים משוגע. אבל הוא לא מבין שהוא עצמו משוגע, כי הוא לא מבין את עצמו, אבל נדמה לו שהמציאות משוגעת. ... משוגע בעצמו. כי אם היית חכם לא היו לך שאלות על המציאות. ואפילו שנאמר שהמציאות משוגעת והאדם יותר חכם מאלוהים, גם זה אומר שהאדם משוגע. למה? כי האדם עצמו הוא המציאות, ואם הוא אומר שהוא חף מפשע והמציאות אשמה, ... משהו רע, ואת מנסה להאשים מישהו אחר, תגידי לעצמך, אבל זה אני, למה אני מאשימה אותו? בסוף תחווי שאת אלוהים. למשל הלכת ברחוב וגנבו ממך כסף, תגידי לעצמך שאת גרמת לו שהוא יגנוב לך כסף. את תגידי את זה ... תביני שאת זה הוא. תשאלי את עצמך, מי עושה את זה? מי גרם לכך שיגנבו לך כסף? ואז תביני שאלוהים רצה. עכשיו נלך אליך, למה את עצבנית שגנבו לך כסף? כי את רוצה את הכסף. ולמה את רוצה את הכסף? כי ככה אלוהים רצה. אז בסוף יש מישהו אחד שרוצה את הכל. זה גורם שהאדם יבטל את הישות שלו, זה גורם לכך ... שהם ישנים. הם רק מרגישים שזה לא הם, אבל האם הם בתודעה של זה שחולם אותם? מה זה להיות אלוהים? להיות מודע לתודעה שחושבת אותך. בתוך החלום להסתכל על החלום מנקודת המבט של מי שחושב אותך. אבל זה לא האלוהים האמיתי, מעליו יש את האלוהים האמיתי שהוא מעל הכל. אם תהיי אמיתית עם עצמך, שזה אומר, שלא תשקרי על שום דבר, זה יביא אותך ... אליעד: אנחנו לא בתוך המחשבה שלך, אלא אנחנו מחוברים למחשבה שלך. יש מחשבה אחת שכולנו בתוכה וזאת המחשבה של אלוהים. אבל לזה לא התכוונת, התכוונת שאנחנו בתוך המחשבה שבראש שלך. אבל זה טעות, זה לא נכון, למה? כי אנחנו ... מהמציאות נמצאים בתוך המחשבה שלך, אבל לא כל המציאות בתוך המחשבה שלך, כי אתה קטן ממנה. יש פרספקטיבה שאתה אלוהים, ומהפרספקטיבה הזאת, כולם בתוך המחשבה שלך. המקום והזמן בתוך המחשבה שלך. ואתה גדול מכל המקום והזמן, המקום הוא אין ... לדבר על המציאות כמישהו זר, המציאות זה אתה. למשל עכשיו היה צונאמי, למעשה האדם עצמו אחראי לצונאמי. כי האדם כאלוהים עושה הכל. וכאשר האדם מבין שכאשר הוא מאשים מישהו אחר, הוא מתכוון שהאני שלו אשם, אז הוא מבין שהוא ... שיפתרו לך הבעיות. את רוצה שיהיה לך טוב בלב, ואת חושבת שאם יפתרו ליפנים הבעיות יהיה גם לך טוב. אלוהים לא יעזור לך, כי אלוהים זה אתה, ושום כוח חיצוני לך לא יכול לעזור לך. שאלה: למה יש אנשים שמבקשים מאלוהים, ומקבלים? אליעד: נכון, הם מקבלים את מה שהם רוצים, כדי לסבול עוד יותר. ואז האדם מתבונן אל תוכו, מגלה את האלוהים שהוא, והאדם הופך לחכם אמיתי ורואה שהכל אחד. כשהאדם מתחיל לקחת אחריות, הוא מתחיל להבין שהוא עושה הכל, ואז ...

הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי, חלק 7 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי, חלק 7. מה הבנו בעצם? הבנו שגם כאלוהים, עדיין יש שאלות. וגם אלוהים שואל את עצמו, למה יש לי רצון, ולמה אני יודע שאני קיים כאלוהים. למה? כי רק דבר אחד מחויב שיהיה קיים, שזאת הוויה הראשונה. אבל לומר, אני יודע שאני קיים, זה כבר ... מוכרח שתהיה קיימת ולא הרצון והידיעה? כי ההוויה היא אחת, ורק ישות אחת קיומה מחויב. בסוף האדם חווה שהוא כאלוהים רוצה את הכל, ואז הוא שואל, אני כאלוהים רוצה את הכל, אז למה כאלוהים יש לי רצון? ולמה אני כאלוהים יודע שאני קיים? ואז אתה שואל, האם אני כאלוהים, זה ברצוני או לא ברצוני? למשל, אני כאלוהים שבורא את העולם, האם אני בוחר את הרצון לברוא את העולם? מאיין נובע הרצון הזה, הרי הוא לא חייב להיות קיים? מצד אחד, זה שאלוהים יודע שהוא קיים וזה שהוא רוצה - לא יכול להיות שזה רצונו. לא יכול להיות שהוא רוצה לדעת שהוא קיים. לא יכול להיות שהוא רוצה לרצות לברוא את העולם. למה? כי מנקודת המבט שלפני רצונו של אלוהים, עוד לא היה לו רצון, לרצות את רצונו. לא יכול להיות שאלוהים יגיד שהוא בחר להיות קיים, כי עוד לא היה האני שבוחר. עוד לא הייתה תודעה שבוחרת. זאת אומרת שגם הראשון בשרשרת אומר שעשה זאת בלי רצון. כי עדיין אלוהים לא היה קיים, הכל היה אחד. אם הכל אחד, איך יכול להיות שמהאחד, אני רציתי? מצד אחד אתה לא יכול להגיד שאלוהים רוצה לברוא את רצונו, כי עוד לא היה לו רצון לברוא את רצונו. אבל אתה גם לא יכול להגיד שזה בלי בחירה, כי עוד לא היה לו ניגוד. אפשר להגיד שאמנם אלוהים לא בחר לרצות, אבל הוא גם לא התנגד לרצות. זה מקום שאין בו העדפה אם לרצות או לא לרצות. רצונו של אלוהים / ידיעתו של אלוהים שהוא קיים - זה לא יכול להיות ברצונו של אלוהים, וזה גם לא יכול להיות נגד רצונו של אלוהים. אבל בטוח לנו שזה ממהותו, זה לא דווקא עשייה רצונית, כי אם זה קיים, ואני הראשון, אז זה ממהותי. ... לא כרצונך, בכל אופן הוא המהות שלך, זה אתה למעשה, כי זה עשוי ממך. יש עוד נקודת התבוננות, שאצל אלוהים הכל קורה בפחות מרגע. אצל האדם, יש בהתחלה רצון ואחר עשייה - שני רגעים. אצל אלוהים, זה עוד לפני שיש את הזמן והמקום בכלל, הרצון והעשייה זה בבת אחת, זה נמצא באותו מקום ובאותו זמן. אצל אלוהים זה לא קודם רציתי ואחר כך עשיתי, תוך כדי שאלוהים רוצה, זה קורה. נניח שיש אדם שכול מה שהוא רוצה קורה, אבל הוא רוצה את זה תוך כדי שזה ... קיר? אני פשוט קיים, ומתוך הקיום הזה, מופיע קיר ובו זמנית אני רוצה שיהיה פה קיר. האדם חושב שהוא אלוהים, אבל אז הוא מגלה שהוא לא אלוהים, כי הוא לא הראשון, כי יש אני ולא אני ועדיין יש נפרדות. אחרי שתהיה אלוהים, אתה תשאל את עצמך, זה שהראשון קיים הבנתי, אבל למה אני יודע שאני קיים? למה יש לי רצונות כאלוהים? ואז תגלה שאתה בעצם השטן, למה? כי אתה לא הראשון. אתה הוא ההסתרה של אלוהים. למרות שהיית בטוח שאתה אלוהים, אבל עדיין חוויית שיש לך קיום, בגלל שיש, אני אלוהים רוצה - אז זה אומר שיש שניים, נכון שזה ממהותי, אבל עדיין יש אלוהים ורצון, ואני עדיין לא מזדהה עם הראשון עצמו. כאשר אתה אומר שאני כאלוהים קיים, אתה בעצם מסתיר את אלוהים האמיתי. כי להגיד אני רוצה, זוהי הסתרה של האחד המוחלט, שאין בו אני רוצה או אני לא רוצה. וכשאתה ... אז תשאל, אם אין הבדל ביניהם, אז למה אתה אומר שיש כסא ושולחן? זאת הסיבה שהאדם לא יודע שהוא האלוהים האמיתי, כי הוא לא יכול להבין שהכל זה אותו הדבר. האדם מפריד בין אחדות לנפרדות, האדם מוכן להבין שזה ... דבר. ולכן אין משמעות לשאלה, האם יש בחירה? ואף על פי כן במסגרת זה שאין הבדל, האדם מבין שהוא אלוהים השקרי (השטן) שקיים, ולכן יש צמצום, שרוצה שהדברים יקרו, ורוצה בסוף שתהיה תודעה מסוימת ספציפית שתחווה שיש לה בחירה חלקית. אתה יודע למה אתה פה? מצד האמת אין בכלל שאלה, אבל במסגרת התשובה, אתה פה, כי אתה כאלוהים, רוצה שפה יהיה חדר, ורוצה שיהיה מישהו בחדר, שחושב שהוא קיים ושונה מהחדר, ושחושב שהוא בוחר או לא בוחר ...

... בקיצור ההוכחה האונטולוגית) הוא טיעון לוגי - אונטולוגי שמטרתו להוכיח את קיום האל. טיעון זה הוא טיעון אפריורי שלפיו אלוהים קיים כי קיומו הוא בבחינת הכרח. לטיעון קמו במהלך ההיסטוריה של הפילוסופיה הן מתנגדים והן תומכים רבים. גם בקרב ... שאין להעלות על הדעת שגדול ממנו יתקיים, שאי אפשר אפילו להעלות על הדעת שהוא לא יתקיים, וזהו אתה, אלי, אלוהינו. אנסלם פוסע כאן במשעול התפישה האפלטוניסטית של האסכולה הריאליסטית בפילוסופיה של ימי הביניים, שלפיה למושגים כמו אדום או יפה ... האל), סימן הוא שלדבר יש ממשות בתחום האוניברסלים. בניסוח פשוט, אנסלם טוען כי אם ניתן להעלות על הדעת שיש אלוהים, הרי שאלוהים קיים בתודעה, במחשבה. מאחר שאלוהים חייב להיות גדול מכל דבר אחר, ודברים אחרים קיימים גם בתודעתנו וגם במציאות, הרי שאלוהים (החייב להיות גדול מהם) חייב להתקיים לא רק בתודעתנו אלא גם במציאות. מוכח שאלהים קיים. את הטיעון האונטולוגי ניתן להציג גם כשתי טענות לוגיות ומסקנה: 1.אלוהים הוא כליל המעלה. 2.קיום היא אחת המעלות. 3.מכאן, שאלוהים קיים. ובניסוח העוקב ביתר דיוק אחר הגיונו של אנסלם: 1.אלוהים הוא גדול מכל דבר. 2.אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש). 3.אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר). 4.בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו ב - 3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות. 5.לכן, אלוהים קיים. ביקורת הטיעון כנגד הטיעון האונטולוגי של אנסלם הועלו מספר התנגדויות חזקות, חלקן דווקא מהמחנה התאיסטי, ונוספו לו מספר ... ובן זמנו של אנסלם, הסתייג מנסיונו של אנסלם להגדיר דברים אל תוך המציאות. הוא טען כי ניתן להמיר את אלוהים בטיעון של אנסלם באי דמיוני הגדול מכל אי שניתן להעלותו על הדעת וכך, מאחר שניתן להעלות אי כזה על ... גואנילו היא שהתכונות שאפשר לייחס לאי (לדוגמה, גודל) אינן בעלות מידה מרבית מוגדרת. אצל אנסלם, לעומת זאת, מיוחסת מראש לאלוהים התכונה של מידה המרבית המוחלטת של תכונות כמו חכמה, יופי או יכולת, כך שלא ניתן להעלות על הדעת משהו שמעבר למידה המרבית (למעשה, הענקת המידה המרבית של תכונות אלו לאלוהים חיונית כדי שהטיעון של אנסלם יוכל לעבוד). במלים פשוטות, האי של גואנילו הוא היתכנות ולא מוחלטות ולכן אינו משפיע ... אקווינס, הפילוסוף בן המאה השלוש עשרה, העלה מספר הסתייגויות מהטיעון של אנסלם. ראשית, טען, כי משמעות המילה אל או אלוהים אינה זהה אצל כל אדם וכי ישנם גם אנשים המבינים את המונח כמסמל ישות שיש לה גוף. במלים אחרות, הטיעון של אנסלם עובד רק אצל אנשים המבינים את המונח אלוהים כמו אנסלם. נוסף על כך, גם אם כולנו נבין את המונח אלוהים באותו אופן, לא נובע מכך שמה שאנו מבינים מכך קיים ממש, אלא רק שהוא קיים בתפישתנו. הבעיה עם טיעונו הראשון של תומאס אקווינאס היא שניתן לעקוף אותו בקלות באמצעות החלפת המילה אלוהים בהגדרה אחרת כלשהי כמו יישות שלא ניתן לחשוב על גדולה ממנה ואז טיעונו של תומאס נופל. טיעונו השני של ... הוא אם עוקפים אותו. לצורך הטיעון האונטולוגי (וכדי לשמר את תקפותו) אין זה חשוב אם אנו מבינים את המונח אלוהים באופן מלא או חלקי, או אפילו אם ניתן לנו להבינו באופן כלשהו. הביקורת של קאנט הפילוסוף הגרמני בן המאה ... יש לדחות מהטעם הפשוט שקיום אינו תכונה אלא פן הכרחי ובלתי ניתן להפרדה מהדבר שלו מיוחס הקיום. לדוגמה, המשפט אלוהים הנו קיים שקול לאמירת אלוהים משום שהקיום של אלוהים אינו תכונה ואינו פרדיקט לוגי. כאשר אנו אומרים אלוהים מוטמעת באמירה ההנחה שהוא קיים. מעבר לכך, גם אם מסכימים שקיום הוא תכונה, לא נובע מכך שהיא משפרת את ... בו בידוד, אך לא ניתן לטעון שהבית שלי יהיה טוב יותר מאשר לו לא היה לי בית. כלומר, אם אלוהים קיים, אין בכך דבר טוב יותר מאשר אילולא היה קיים מצד תכונותיו. במלים פשוטות, הקיום הוא תכונה שלא ניתן ... מניח מראש את הטעון הוכחה. כלומר, הוא נופל במלכודת הכשל מעגל קסמים. אצל אנסלם, השלב הראשון בהוכחה הוא ההנחה שאלוהים הוא כליל המעלה, היינו, שיש אלוהים ושיש לו תכונות כאלו ואחרות. אם נקבל את טיעוני של קאנט שאלוהים ויש אלוהים, זהים, הרי שאנסלם מניח שיש אלוהים כדי להוכיח שיש אלוהים. כל הגרסאות האחרות של הטיעון מתחילות מהנחה דומה ולכן, על פי ביקורת זו, במהותן הן כולן בעלות מבנה בסיסי זהה: אלוהים קיים [הוכחה] ולכן אלוהים קיים. עם זאת, בדרך כלל השורה הראשונה בטיעון האונטולוגי לא מובנת כהנחת קיומו של אלוהים, אלא כהגדרתו - מגדירים את אלוהים כישות המקיימת תכונות אלו ואחרות, ואחר כך מנסים להוכיח את קיומה של ישות זו. על פי המצדדים בקו ביקורת ... ההישג מרשים יותר ומאחר שאין מגבלה גדולה יותר מאשר אי - קיום, המסקנה ההגיונית היא, על פי גסקינג, שאין אלוהים. ניתן לבצע הצבה הפוכה כזו ברוב ההוכחות האחרות. כאשר מוציאים את קיום האלוהים מהנחות היסוד, נוצרת בעיה קשה עוד יותר. אם מקבלים, כפי שמקבלים רוב המשתמשים בטיעון האונטולוגי, שאלוהים אינו יכול להיות חלק משרשרת היתכנותית (כלומר, לא ניתן להשתמש במבנה הכולל דברים מן העולם הזה כדי להוכיח שיש אלוהים כמו, לדוגמה: ראיתי חתול (הוכחה) ולכן, יש אלוהים), כי אז אין למעשה כל דרך מעשית להוכיח את קיום האל באמצעות טיעון זה. הלוגיקן ריימונד סמוליאן טען גם ... להניח שכך הדבר ומכאן, שקיום האל אינו בלתי אפשרי מבחינה לוגית ועל כן, הכרחי מבחינה לוגית. ההוכחה היא כזו: 1.אלוהים, כעניין קונספטואלי, הוא יצור בלתי מוגבל. 2.קיום יצור בלתי מוגבל הכרחי או בלתי אפשרי מבחינה לוגית. 3.קיום יצור בלתי ...