... שכול הזמן רוצה. אליעד: יפה, אז תפקידך לבדוק, מי זה המשהו הזה. את צריכה להגיע לדרגה כזאת, כשתגידי, אני רוצה
לאכול, תביני, למה את מתכוונת. הצורות של האני משתנות, אבל האני הוא אותו אחד. את כבר הוא. ברגע שהאני שלך יבין את עצמו, הוא יחווה אחרת את כל מה שקורה סביבו. שאלה: ... שיש רע בסבל. היום את יודעת יותר טוב מי את לא, וכך את מתקדמת לדעת את עצמך. רבי נחמן אומר, שמי ששובר את תאוות
האכילה, הוא הופך להיות בן אדם. מה זה נקרא שהוא שובר את תאוות
האכילה? הכוונה שאין לו תאווה
לאוכל, מה הכוונה שאין לו תאווה
לאוכל? יש הרבה אנשים שאין להם תאווה
לאכול, אבל אם יביאו להם
אוכל טעים, הם ייהנו ממנו. האדם בעולם הגשמי, נהנה מהדבר. אם אין לאדם את התאווה, אז הוא לא נהנה. שאלה: מה רע בהנאה? אליעד: אין רע בהנאה, יש רע בלסבול, אבל להינות ... נהנית ממנה יותר ממקודם, אז זה נקרא שאת בן אדם שסובל. כי אם הכל טוב לך, אז איך זה שאת נהנית יותר מהעוגה? תאוות
אכילה, הכוונה לא רק
אוכל, הכוונה לכל תאווה. יש שני סוגים של אנשים. האחד, אדם שאומר שזה טוב וזה רע, ולכן נהנה במקום אחד וסובל במקום שני. והשני נהנה מהפנימיות של
האכילה, שזה אומר, שהאדם נהנה גם כשהוא רעב וגם כשהוא שבע באותה מידה. כל זמן שהאדם
אוכל, והוא נהנה
מהאכילה יותר מזה שהיה רעב, זה אומר שיש לו תאוות
אכילה. אפילו אם אתה חולה ואתה לוקח כדור כדי להיות בריא, ויותר טוב לך להיות בריא מאשר חולה, גם זה תאוות
אכילה. ואיך אדם שובר את תאוות
האכילה? מי שמבין למה אני חולה, למה אני רעב, מבין למה רע לו, אז הוא נהנה גם כשרע לו כי הוא מבין שזה שתי צורות שהוא רוצה אותם. וזה נקרא בן אדם. שאלה: יש לי תחושה כזאת, ... גם אחדות וגם נפרדות, זה ממש אחד. בא נדבר על נושא המשמעות, מצד האמת, אין משמעות לשום דבר. אין משמעות לזה שאת
אוכלת, אין משמעות לזה שאת רעבה, ואין משמעות לכלום. אבל בו זמנית, את אמורה לחוות את כל שיא המשמעות על כל דבר. זאת אחדות אמיתית, שאת חווה את השלמות על כל דבר. אם ... הכל אצלך הפוך. כשאת אומרת אני, ורואה את השאר כלא אני, זה נקרא הכחשה. את מתכחשת לכך שהכל אחד. כשאת חושבת
שלאכול זה יותר טוב מלהיות רעב, זה נקרא לחיות בהכחשה. אבל אין בעיה בהכחשה. שאלה: מה הגבול להכחשה? אליעד: השאלה שלך לא מובנת. אני טוען שהחיסרון שלך הוא בזה שאת לא ... כדי לעצבן את אלוהים. עכשיו, אדם שרוצה למצוא את האמת, צריך לשקר כדי להכעיס. לדוגמא, אתה אומר שאין הבדל אם אני
אוכל ארוחת בוקר או לא, ואני לא חווה את זה. עובדה שאני
אוכל, ואפילו נהנה מזה. מה אתה צריך לעשות? לקחת את המחשבה שאומרת, שאין הבדל בין אם אני יאכל ארוחת בוקר או לא, ואומר, אני רוצה עכשיו לשקר כדי להכעיס, ולהגיד שיש הבדל ... לעבוד, והמשחק הוא כל כך טוב, שגורם לי לא לעבוד? מה זאת אומרת, אם אני לא יעבוד, אני לא יאכל. אולי אני לא צריך
לאכול, והמשחק מציל אותי, כך שבזכות המשחק, אני גם לא עובד וגם לא
אוכל. אתה בטוח שאתה צריך לחיות, אתה בטוח שאתה צריך
לאכול, ואתה בטוח שאתה צריך לעבוד, ולכן אתה חושב שאתה לא בסדר. מי אמר? אולי זה לא נכון? אולי אני לא צריך לחיות, ולכן לא צריך לעבוד, ואולי אפילו הפוך, שאני צריך למות כמה שיותר מהר, ולכן יותר טוב שאני לא עובד, ולא
אוכל, ויותר טוב שאני משחק. כדי לבדוק מה האמת, אתה חייב לתת לו קונטרות עם שקר. על ידי זה שאתה שואל, אולי לא? אולי לא? אתה בעצם חושף את האמת. למה? כי מצד האמת, זה לא ...