... כי מצד האמת אין אלוהים, אלא יש רק אלוהים, ולכן אין הבדל בין החלק לאלוהים. ואם האדם מבין את זה, נגמרות לו השאלות. ולהיות אלוהים פירושו שיש כאן תהליכים
שכליים של התבוננות, התבוננות רגשית
ושכלית, ובסוף יחליפו לך את
השכל. השכל לא יכול להבין, איך אם זה אחד יש כאן שתיים? הוא לא מבין, ולכן הוא לא מבין שהוא אלוהים. אבל אם תחפור פנימה עמוק, תקבל
שכל חדש שתבין שהדברים שונים זה מזה אבל גם שווים, אתה לא תבדיל בין האלוהים לבין הצמצום. ... לא יכול להבין את עצמי עד הסוף, כי הסוף זה משהו שאי אפשר להבין אותו. אז אם בסוף יש משהו שלא תוכל להבין אותו, אז ברור שלא תוכל להבין את עצמך עד הסוף.
בשכל אי אפשר להבין. אמרתי לעצמי שאני חייב להבין לפחות משהו אחד, ואחר י זה אוכל להתקדם ... מי שהוא איש חיל ואמיץ בסוף יבין מה זה הכלום. שאלה: איך הוא יבין? אליעד: על ידי זה שהוא מתעקש להבין. מכריח את עצמו להבין. שאלה: האם אפשר להבין את זה לא
שכלית? אליעד: בגלל ששאלת, אתה צריך להבין את זה
שכלית. למה? כי כאשר אתה שואל אם אפשר להבין את זה לא
שכלית, אתה בעצם מצמצם את החוויה, כי לא יתכן שהחלק
השכלי שלך יישאר מחוץ לעניין. שאלה: מה קודם צריך להבין, את האני או את הכלום? אליעד: אם הבנת ... שלהם. שהיא למעשה האין הבלתי פריק. אבל שימו לב שאנחנו עדיין בחוויית נפרדות, עדיין אפשר לשאול, מדוע אלוהים ברא את העולם. ככול שהאדם ביום יום מפעיל את
השכל שלו, אז הוא יבין את זה יותר, ואם אין לך כוח לחשוב, אז קח את כל הכוח שלך שלא חושב ותנסה ... בו הבדל בין יש לאין. למשל, יש שולחן ואין שולחן, זה יש ואין, אבל גילינו שהמהות הראשונה היא גם של האין שולחן והיש שולחן, אז אין הבדל בין יש לאין. הבנו
בשכל שיש שכבה פנימית שבה אין הבדל בין יש לאין, אבל הבנו את זה עדיין כשכבה, אבל אנחנו לא ... אתה אומר, אני מוכן לקבל את זה שאני עשוי ממשהו שאין בו הבדל בין יש לאין, אבל עדיין אני חווה הבדל בין יש לאין. הספר הזה, אם את לומדת אותו, הוא מכריח את
השכל שלך, להתחבר למשהו שהוא לא מסוגל להתחבר. כאילו נאמר שאי אפשר להבין, הספר הזה יכריח אותך ... יכול להיות שיש ואין הם אחד. אם אני יגיד לך שזה ככה מבלי שתבין שזה לא יכול להיות, זה לא עוזר לך. אבל אם תבין שזה לא יכול להיות, ובכל זאת זה ככה, אז קבלת
שכל נוסף. יש בקבלה ובפילוסופיה הרבה שאלות על איך נברא העולם, ואני קראתי אותם, וכולם ענו ... טיפש כי לא הבנתי שהם הטיפשים, חשבתי שאולי הם חכמים ואני הטיפש. היה רק אחד בעולם, מכל מה שקראתי, ואני קראתי המון ספרים, שאמר שאין תשובה, ולא תהיה תשובה
בשכל , וגם הסביר למה לא יכולה להיות תשובה, וזה היה רבי נחמן, אז אמרתי, זה איש אמת, שלא מנסה לעבוד על אחרים. ואז הוא אמר, אבל השאלות האלה הם בכלל לא שאלות, ואם היה לך
שכל היית מבין שאלו לא שאלות, ולא הסביר למה. ובסוף אחרי שלמדתי אותו, הבנתי למה הוא התכוון. נכון, אין תשובה, אבל גם אין שאלה. אז מה התשובה ל - איך נוצר הרצון, ואיך נוצר האני? התשובה שאם היה לך
שכל , לא הייתה לך שאלה. והשאלה הקשה היא, איך מהאין נהיה יש? כאשר מישהו אומר לי משהו, אז ... נעול על זה, אני מיד אומר לו משהו הפוך, למה? כי הוא חושב שזה לא יכול להיות. אבל אולי כן, אולי לא, אולי ההפך? זה מוביל אותו לכך שאולי הוא יבין, שאולי
השכל שלו גם לא נכון? אולי מה
שהשכל שלי אומר זה לא מחויב? אולי ההפך נכון? המהות ממלאת את הכל תמיד, ושום דבר לא קיים ...