... ריבוי השאלה נובעת רק מחוסר היכולת של האדם להבין שדבר והיפוכו קיימים בו זמנית באותו מקום או אי אפשר בשכל לחשוב שגם ימינה וגם שמאלה נמצאים גם בשני מקומות, ובמקום אחד בו זמנית. והדרך של האדם לקבל תשובה לשאלה הזו, איך יכול להיות שכל ההפכים אחד. הוא צריך להיות ישר ואמיתי עם עצמו, ושיבין שהשאלה היא סובייקטיבית, כי האדם לא יכול להבין בשכל שלו, ולא מסוגל לחשוב שימינה ושמאלה נמצאים במקום אחד ובשני מקומות יחד. ועל האדם לא להניח הנחה שהשכל שלו מבין הכל, אם הוא לא יכול לקלוט שההפכים אחד, זה שהשכל לא מצליח להבין, זה לא אומר שברמה אובייקטיבית זה יכול להיות ככה. וצריך לשאול האם ההפכים הם באמת אחד, במקום לשאול איך? תשאל האם זה באמת יכול להיות, ללא המגבלה של השכל. כאשר האדם מחפש את האמת, הוא לא צריך להגביל את המציאות רק לפי מה שהוא מבין. עליך לנסות להבין את האמת, לא לפי הבנת השכל המוגבל. ושונה, מהתפישה הרגילה שלך תשאל את עצמך, אולי ההפך זה הנכון? אולי הדבר שבשכל שלי אי אפשר להבין, אולי הוא הנכון. וכל הדתות והכתות והאנשים בעולם, משתחווים לשכל שלהם, וגם מי שיגיד שזה לא נכון הוא יסביר לך על האמונה שלו עם טיעון שכלי. בסופו של דבר האדם משתחווה לשכל שלו. ועל האדם שמחפש את האמת, לא לפחד לשחוט פרות קדושות, ולהטיל ספק בכל דבר. ואם נטיל ספק, איך ...

... מהות המציאות, והיא חייבת להיות קיימת. אבל תגיד, מה זאת אומרת, הרי היא יכולה לא להיות קיימת, זה כבר שכל יותר גדול. אבל בעיקרון כל התכונות של המחויב, נכונות לגבי כל אחת מהצורות. זאת הכוונה שהמהות והצורה הם אחד. ... נכון, אבל זה בלתי אפשרי להבנה, איך אתה אומר שהספר הוא המקיף של הכל? אבל אם תבין את זה בשכל, אז תחווה את זה ברגש. כרגע זה מעל הדעת שלך, אבל אם תגדילי את הדעת שלך, אז תביני את זה בדעת שלך. אי אפשר לברוח מהשכל, כי כשאת רואה קיר זה בשכל, אבל אני רוצה לגרום לך להבין, שכאשר את רואה קיר, את גם רואה קיר, אבל את גם חווה אין ...

... מה אפשר לסמוך? רק על האמת אפשר לסמוך. האדם לא יכול לסמוך על אף אחד בעולם, ואפילו לא על השכל של עצמו, כי אם נתבונן, נראה שכל המסקנות של האדם, הן מבוססות על מה שאומר לו השכל, ויתכן שהשכל אומר לאדם שהוא נמצא בגיהינום, והאדם מאמין למה שהשכל אומר לו, למרות שבכלל הוא נמצא בגן עדן, ונדמה לו שהוא בגיהינום, ועל כן סובל כל חייו, כי חושב ומאמין לשכל שהוא בגיהינום. הדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו זו האמת, ואיך ניתן להגיד שאפשר לסמוך על האמת, איך אדם ידע בכלל שזו אמת או לא, אם הוא בכלל לא יכול לסמוך על השכל שלו עצמו. ומי שיחפש את האמת באמת, בסופו של דבר כן יגיע להבין ולדעת את האמת. ועל האדם לשאול ... זה אומר שזה לא אמת מוחלטת, ולא מחויב המציאות, אלא רק אפשרי המציאות. וזה אומר שסמכת על כך בלבד, שהשכל שלך אמר לך שזו אמת, ולא באמת בדקת את זה. ועם כל הכבוד לאדם, השכל שלו זו לא אינדיקציה שהדבר נכון, כי השכל של האדם מוגבל. ודבר נוסף, אפשרות שאדם יגיד שמה שאני אומר היא מחויבת, ואין אפשרות להפך שלה. ואיך אפשר ... יד, לא היתה שום משמעות של יש יד. וכל זמן שהצלחת להגדיר את הדבר, כל זמן שאתה מסוגל להגדיר בשכל שלך את האמת שלך אם הגדרת אותה, היא לא מחויבת המציאות. גם כשאדם מגיע לאמת, הוא יכול להגדיר אותה, ... המציאות? ויעשה ניקוי, ויסנן את כל הדברים בחקירה, האם תיאורטית חייב שהדבר הזה יהיה קיים? אם יעשה את זה בשכל מספיק פעמים, הוא יגיע לנקודה של מחויב המציאות, לא הוכחה שזה חייב להיות, תיאורטית האם אפשר שזה יהיה ההפך ההיפך, אז זה אומר שזה לא מוחלט, כי זה נשען על הטענות של השכל שלך. ומחויב המציאות, אין לו ההפך, האדם יגיע למקום שאין שום דבר ששונה ממנו, וקשה להסביר את הדבר הזה ...

... הרצון גדל, הכלי גדל. ההבנה איננה רלוונטית, ההשגה כן וגם לא אבל זה בפעם אחרת דברים אלו לא מובנים בשכל המוכר, אלא דרך תחושה השגה אור. ככל שיהיה ברור, בהיר ונהיר באמת, לא יהיה כבר צורך ברצון כוונה ויגיעה. ... אחד הם. פשוט (-: צדיק כתמר יפרח (-: פשוט זה מתחיל בשאלה, ומגיע לעוד שאלה ועוד ועוד... עד שמתייאשים מהשכל ואם יש מספיק רצון, לפתע מתגלה לה תשובה. והתשובה היא תודעה נוספת, שנמצאת במקביל לתודעה הקיימת, זה נקרא עולם ... גם לרצות. אז מה כן טוב? להבין שלרצות ולא לרצות אחד הם. ולאחר שמבינים וחווים את ההרגשה האמיתית בכך שכל בחירה היא גם טובה וגם רעה בו זמנית. אז הטוב והרע לא ממש רלוונטיים.

... הן ישות אחת. אבל יכול להיות שיש אין סוף ישויות שלא שונות אחת מהשנייה ובכל זאת הן ישויות שונות. השכל שלנו אומר לנו שהיד שונה מהספר, במה? הם שונות במקום ובזמן. עכשיו אם אני אקח את הספר, ואשים לידו ... אם הדבר מקביל לדבר אחר, והם נמצאים באותו מקום ובאותו זמן, אז אנחנו אומרים שהם ישות אחת. זה מה שהשכל אומר, אבל מי אמר שזה נכון? בעיקרון, מה שאני אומר, שיש שכל אחר שבו יש כמה ישויות שונות שהם נמצאות באותו מקום ובאותו זמן, כמו למשל שיש כאן ועכשיו באותו מקום ... האם זאת אחדות או נפרדות? האדם חווה שיש הבדל בין 10 ספרים לספר אחד, אבל זה בגלל שהוא מוגבל בשכל. כי בהבנה שלי לדוגמה, היא / וכל צורה אחרת במציאות, היא המהות של המציאות. יש כאן כמה דברים מוזרים, ... נוסף שאני טוען, שכול אחת מהצורות היא מהות המציאות. שזה אומר שיש ריבוי של אלוהים, ריבוי של אין סוף. השכל שלנו לא יכול להבין שזה גם נפרד וגם אחד בו זמנית. אבל זה שהשכל לא יכול להבין זה לא אומר שזה לא ככה. שתבינו שההבנה שאומרת ששני דברים שנמצאים באותו זמן ובאותו מקום הם אחד, הבנה זו היא צמצום, היא רק מצד השכל שלך, כי הבנה זו אינה יכולה להבין שאחדות ונפרדות הם אחד. השכל שלנו לא יכול להבין שיש למשל שני ספרים באותו מקום ובאותו זמן. מבחינת השכל, כדי להגיד שיש שני דברים, צריך שיהיה שינוי כל שהוא ביניהם. ואי אפשר להגיד שזה גם אחד וגם שונה. ... הבדל בין הצורות. מה שעשינו זה שלקחנו את כל ההבדלים שיש בעולם ואמרנו שהם הבדלים בין היש והאין. דע שבשכל אתה חווה הבדל בין יש לאין ולכן אתה חווה נפרדות. גם כל ההפכים כולם נפרדים, מה הוא הפך? משהו ...

... יכול להכניס לראש שלך עוד צורות בו זמנית. הצחוק למעשה מגדיל את הטווח הרגשי שלך. הצחוק הוא כאילו האין שכל. למשל אדם התחלק על בננה, וצוחקים עליו, למה? איזה רגש זה מעורר בתוך האדם? מה מניע את הצחוק? מה ... על זה, כי ברצינות אתה לא יכול לצחוק על זה, כי זה רע. אז למעשה הצחוק כאילו משחרר אותך מהשכל, ואז אתה יכול לצחוק על זה. מה שאני מנסה להגיד הוא, שהצחוק מאפשר לך לחוות דבר לא הגיוני מצד ... לחוות רגש מסוים, ואם אתה רק רציני, אתה לא תוכל לחוות את הרגש הזה, כי הרצינות כאילו מצמידה אותך לשכל, לאמת, להיגיון. כשאתה צוחק אתה כאילו מגדיל לך את הטווח שאתה יכול לערבב דברים ולעשות הפוך. כול פעם שאתה צוחק, זה בגלל שמשהו שם הרגיש לך לא נעים, בשכל שלך, לחוות את הדבר. הוא למשל נזכר במשהו, למה הוא צוחק? כי אם הוא היה רציני, אז לא היה ... יש לי חבר שכול הזמן צוחק. אליעד: אלו אנשים שבדרך כלל מנסים להדחיק, הם לא מסוגלים להיות מי שהם. השכל שלו לא נותן לו להכיל את מה שהוא מצליח להכיל כאשר הוא צוחק. למשל קורה לך משהו, וההיגיון שלך אומר שאתה אמור להרגיש רגש מסוים, אבל בתוכך יש היגיון שאומר לך שאתה צריך להרגיש עוד משהו, והשכל שלך אומר לך, אבל אתה לא יכול להרגיש את זה, כי זה לא הגיוני, ואתה כן רוצה להרגיש את ... על זה. לכן אומרים שאין לו חוש הומור, הוא לא יכול לחשוב בצורה לא שגרתית. האדם למשל לא יכול בשכל הרגיל לצחוק על מישהו שנופל, ולכן הוא אומר שזה בצחוק. למשל הסטנדאפיסט אומר משהו מטופש, וההיגיון אומר שזה מטופש, ...

... כמו מהות נפשו של האדם, מודעותו ודרכי התנהגותו. היפוקרטס מתחיל את ספרו בכך שיש לאדם שלוש נפשות: טבעית, חיונית ושכלית. גם אצל אפלטון (427/8-347 לפנהס) הנפש כישות תופסת מקום מרכזי, ומופיעה חלוקה של הנפש לשלשת המרכיבים: הרציונלי, הרגשי והיצרי. ... כמו בעלי החיים הם מכונות, ונופלים תחת החוקיות הדטרמניסטית של חוקי הטבע. גון לוק (1704-1632), אבי הדרישה לפילוסופיה של השכל הישר, סבר כהובס כי האדם איננו מגיע לעולם עם רעיונות מולדים, אלא טאבולה ראסה, שבו היילוד הוא דף חלק אשר צובר מידע אך ורק מהסביבה וניסיון חייו, עם זאת, לוק לא היה אמפריציסט קיצוני כהובס, וסבר כי השכל מסוגל לניתוח ורפלקסיה עצמיים של תכני החושים. גורג ברקלי (1753-1685), פילוסוף אירי שהמשיך את הקו של הלוח החלק, סיכם ... למטרי (1709-1751) וקונדילק (1715-1780), לקח את האמפיריציזם צעד נוסף אחד קדימה, וטען שאין להזדקק כלל למהות של נפש או שכל, העומדים בפני עצמם ומוטבעים מחוויותיו של האדם, אלא שהאדם הוא מכונה לא פחות מכך שהחיה היא מכונה, ושניתן להסביר ... אף כתב ספר בשם האדם מכונה, שבו טען כי אין הבדל מהותי בין אדם לחיה, אלא רק דרגות של שכלול. ראשית הפסיכולוגיה בעת המודרנית גוסטב פכנר - אבי הפסיכופיזיקה - פסיכולוגיה וילהלם וונדט - אבי הסטרוקטורליזם - פסיכולוגיה ויליאם ...

... קבועה לגבי כל צופה ביקום. איינשטיין בחר בתיאוריה זו בשל האלגנטיות וההרמוניה הפנימית שלה, והמדע כולו קיבל אותה כשהתברר שכל הניסויים מאששים אותה. איינשטיין, אם כן, העדיף עקרונות של הרמוניה ועקביות, שהנחו אותו מבפנים, על פני המוסכמות הדומיננטיות ביותר ... כלפי העולם כולו, כפי שהוא עושה בתצלום המפורסם? ולבסוף, אולי פשוט חש בנוח בחברת אנשים שדבקו באמיתות פשוטות של השכל הישר? משהו מכל אלה, כך נראה לי, מופיע בדיאלוג שהתפתח בין איינשטיין לבין הדיוט מסוג אחר לגמרי, איש אציל ...

... / רוחניים = לעזור לך לשחרר את עצמך מהאגו שלך ולהגיע למצב נצחי מאושר בלי עצמי, בלי זמן, ובלי שכל. האגנדה של הספר הזה = לעזור לך להבין טוב יותר את שתי האגנדות הנל. אחרי זה, אין שום אגנדה. ... תלוי בך. אני לא אומר את זה כדי לרמוז שאחת מהאגנדות (כולל השלישית) טובה יותר מהאחרות. הסיבה היא פשוט שהשכל יכול להיות לפעמים יצור מאוד רגיש, וסביר שהאגו שלך יתנהג יפה בפרקים הבאים אם הוא ידע שאין כאן שום אגנדה אנטי - אגו. רגשות חלק מרגישות טוב, חלק מרגישות רע. כולן צריכות את השכל שלך כדי לפעול. רגש הוא תהליך תלת - שלבי שמערב פעמיים את השכל ופעם אחת את הגוף. בהתחלה, השכל חושב מחשבה... שכחתי להגיע לתור אצל רופא השיניים שלי היום. שיט. אחר כך, הגוף מגיב למחשבה הזו בתבנית מותנית ... - בין - עצביים משתחררים בתוך המוח שלך, הכתפיים עלולות להתקשח, האישונים להתרחב מעט, מספר שרירים להתכווץ, וכו. ואז, השכל מזהה את התבנית המוכרת הזו של שינויים בתגובת הגוף ואומר לך שאתה חש ברגש שמיוצג על ידי תבנית זו. ... להיות ממוקדת במלואה על דבר אחד בלבד. בדוגמה שלמעלה (כשקלטת שפספסת תור), יש סבירות גבוהה שתגובות הגוף העוקבות והפירושים השכליים של התגובות הללו יתרחשו בלי עדים. כלומר, אתה לא תמקד בהם את מודעותך כמו שאתה עושה עכשיו, בסביבה בטוחה ... סדרת ארבעת השלבים של השלכה רגשית יכולה להיות מתוארת כך: 1.מחשבה חדשה 2.התגובה הפיזית של הגוף למחשבה זו 3.הפירוש השכלי של התגובה הזו כרגש 4.מחשבות רגשיות חדשות נוצרות במצב זה לעת עתה בואו נגיד שהמעבר משלב 1 לשלב 2 ... להגדיר את התחושה בתור גאווה או אפילו כטובה. פשוט תרגיש אותה, ונסה להרגיש בצורה גופנית את מה שמתרחש. תבחין שהשכל מנסה כל הזמן להקצות מילים או מחשבות לחוויה. בנקודה מסוימת תגלה, שלפני שהשכל משייך שם להרגשה הספציפית, ישנם פשוט אוסף של תחושות נפרדות חסרות שם. צריך לשים לב שאם בכלל הצלחת לבצע ... אתה שוב משתמש אך ורק בחלק מודעות הרקע שאינה - חושבת שבך בכדי לצפות בזה. החלק החושב, הפעיל, של שכלך יוצא לנוח בזמן שאתה הופך מודע לתחושות גופניות פנימיות. ברור שקשה לעצור מחשבות מלהגיע שוב. למרבה המזל, המטרה איננה ... לקיחה הדרגתית של השליטה במודעות שלך חזרה מן האגו. סימן אחד בטוח של התקף זעם הוא אם אתה רואה שהשכל שלך שולל את כל מה שנאמר בספר הזה. אבל ברצינות, אם אתה באמת מרגיש לא בנוח או רוצה להתווכח ... יתכן ובאמת תרגיש שלם. מעניין, זו לא השגת המטרה שגורמת לך להרגיש ככה. אלא, לתקופה קצרה לאחר השגת המטרה, השכל / האגו שלך לא מסתכל קדימה לעתיד בחיפוש אחר זהות. באופן זמני מותר לך לחוות את הרגע הנוכחי. אז ... להפסיק לנסות להשיג את המטרות שלי? תשובה: ממש לא. אך במקום לחשוב על מצב עתידי שיכול להתקיים אך ורק בשכלך, מקד את מודעותך בצעד שבו אתה נוקט עכשיו. דרך אגב, אם תעשה כך תגדיל באופן משמעותי את היכולת שלך ... מוות זמני של האגו. לטובת המשחק ההוגן, חשוב כעת על השם שלך, ההיסטוריה שלך, או כמה מהבעיות בחיים שלך. השכל / אגו יכול לראות שלא הפכת לזומבי אחרי הכל. היי, דלאי. הארה רוחנית - איך לצאת מן הדעת בפחות ...

... על דעתו שהן נמצאות באותו המקום ממש. הוא פשוט מאמין לכך שהן נמצאות בשני מקומות נפרדים, זה אומר שגם לשכל העצמי אסור להאמין! ולמה הוא מאמין שזה שני מקומות שונים? כי הוא החכם הגדול, לא מצליח לחשוב על כך ... וללכת לפי השקר? מי אמר מה צריך ומה רצוי? וכבר אמרתי כמה פעמים שהאליל הגדול ביותר של האדם הוא השכל שלו, אליו הוא משתחווה לא רק שלוש פעמים ביום, אלא כל היום, כי הוא מאמין שכל מה שנדמה לו, שאם הו אלא מצליח להבין משהו, אז זה לא יכול להיות שזה ככה. אבל הוא רק ... להוכיח את עצמו צריך משהו אובייקטיבי להוכיח את הלוגיקה עצמה. וכל אחד יודע לגבי הספק, של לגבי מי אמר שהשכל צודק? והתשובה היא שנכון, אף אחד לא אמר, ועל כן על האדם לחפש, ולשאול שאלות, לבדוק. אבל לא להאמין, ... שהוא יחשוב, הוא תמיד יראה את אותו הדבר את אותו הבסיס, את אותו המחויב של המציאות, שהיא לא תלויה בשכל, שהיא נכונה באופן אובייקטיבי, ואז האדם יחיה חיים טובים באמת. ושכל אדם יבדוק את זה בעצמו!!