... נובע, רוצה שיהיה בקבוק, ולא רוצה שיהיה פיל. עכשיו ככול שאתה יותר אמיתי עם עצמך, שאתה שואל, מה אני באמת רוצה? אתה בסוף חווה, שאני מתוך זה שאין הבדל בין אני ללא אני, רוצה שיהיה בקבוק. אם אני שואל אותך, מה אתה רוצה? ואתה אומר, אני רוצה מים. אם אתה חווה שאתה רק רוצה מים וזהו, אתה לא שותה כי אתה לא רוצה להיות צמא, אלא רק רוצה לשתות מים, אז אתה בשלמות. כמו למה אתה רוצה ללכת? ... הוא זז כל המקום זז. אז מה אתה בכלל? כלום, מזיזים אותך, ואתה זז. ואז זה מבטל אותך לגמרי. שאלה: אמרת מקודם, אם תתבונן, אבל במי זה תלוי, אם אתבונן? אליעד: נכון, זה לא תלוי בך, אם הבנת את זה, אז אין שאלה. יש בתוכך שני חלקים, האחד חושב שזה תלוי בו, והשני שזה לא תלוי בו, אז דברתי לחלק שבך שחושב שזה תלוי בו. בכל אופן, זה גורם לך לביטול הבחירה. אתה הופך להיות כלום ולא שולט בגורלך, ... מבדילה בין יש לאין, ויש בתוכך חלק שכן מבדיל בין יש לאין, אבל זוכר שאין הבדל, אז לו אין שאלה. ויש עוד חלק בתוכך שחושב שיש הבדל ושהוא עושה ופועל. וכשאני אומר לך, לך תתאמץ, אני אומר זאת לחלק שבתוכך שחושב שהוא עושה. ונכון שיש חלקים בתוכך שיודעים שאין מה להתאמץ, אבל אני לא ... אחרי שהשדים רבו כל כך הרבה, הם נהרגו ואחר נהיה שלום. אתה צריך שכול החלקים יריבו ביניהם, לשאול, האם יש לי בחירה, או אין לי בחירה, עד שאתה לא תדע כלום ואז יגמרו השאלות. שאלה: האם אתה מדבר אל החלק שבתוכי שמאמין שיש בחירה? אליעד: אתה מעלה בעיה רצינית. את מצפה שכאשר אני אומר משהו, תוכל להאחז בו, אבל אין אפשרות כזאת. אתה רוצה שאני אגיד ... כל מה שאני אומר, יש צד שאומר שזה לא נכון. אז אל תצפה שהכל יתאים. לכל דבר יש היפוך. שאלה: אני רוצה להבין את המערכת. אליעד: אתה רוצה להבין את המערכת בצורה מוגדרת. אבל אין כזה הסבר, אין חוקיות למערכת. המערכת בנויה מעירבוב כל החוקים בבת אחת. אין חוקיות מוגדרת, יש חוקיות שמורכבת מכל החוקים בבת אחת. שאלה: למעשה כל פעם שאני מנסה להבין משהו, אני מנסה להבין חוקיות. אליעד: נכון, ולכן אתה מחטיא את האמת המוחלטת. כי אם אתה אומר, אני רוצה להבין, למעשה אתה מנסה למצוא אמת יחסית, ואז אתה ... להיות לי בחירה אם אני חלק ממשהו? אולי יש חוויית בחירה, אך האם האדם יכול לגרום לתהליכים? שאלה : אולי אני בורג שמחליט איך להסתובב? אליעד: אתה יכול להגיד זאת רק אם החלק (הבורג) הוא לא במאה אחוז. אבל אתה מחובר במאה אחוז למציאות, אין לך לאן לברוח. אתה תמיד נמצא בתוך המציאות. ... זה לא תוצאה, אז זה אקראי. ואם הכל תלוי רק בשיקול דעתך, אז תחליט שתמיד טוב לך ונגמרו כל השאלות. שאלה: האם יש פרספקטיבה כזאת? אליעד: יש, אבל בפרספקטיבה כזאת, אין שאלה. אם האדם מתבונן פנימה עד הסוף, אז זה כאילו מבטל אותו. אתה מגיע למצב שכאשר אתה אוכל, אתה מבין שהמציאות רוצה שאתה תאכל. ואם אתה מספיק פעמים אומר אני ומתכוון למציאות, אז שישאלו ... גורם לחלק ממך לקטר ולהתנגד למשל. עכשיו, זה דבר מאוד אכזרי ואולי גם מאוד טוב, תלוי את מי שואלים. אחרי שהבנת שאתה אלוהים, זה לא הופך את הכל לטוב, ולא הופך את הכל לרע. יש כאן 3 פרספקטיבות שונות. אחרי שאתה מבין שאתה אלוהים, אז תמיד הכי טוב לך מושלם, הכי רע לך מושלם, והכי לא ... מצמצם את עצמך, אז מה אתה יכול לעשות. מתוכי נוצר הרצון ואני לא יכול לעשות שום דבר נגד זה. שאלה: למה זה רע? אליעד: ראשית זה לא נתן שום דבר ביחס למוחלט. ושנית בכל דבר יש חיסרון, אני לא זה, אני לא שם, רק חסרונות. מהצד שזה טוב, עכשיו אלוהים יכול לחוות שזה מושלם. כי כאשר יש רק ...

שאלות טיפשיות - מהו הסוף של הטיפשות ושל השאלות? לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הרצאה על שאלות טיפשיות - מהו הסוף של הטיפשות ושל השאלות?. שאלות טיפשיות - מהו הסוף של הטיפשות ושל השאלות? הפעם אענה על השאלה, אדם מחפש את האמת, וכל הזמן מגלה שנותרות לו שאלות חדשות, והוא לא מבין איך להבין את האמת, איך לחפש את ... כאן כוס מיץ תפוזים, זה אומר שהוא חי בשקר הוא תופש את המציאות לא כפי מה שהיא. ואיך האדם יחפש את האמת, על ידי שאלות, מתבררת האמת, מה אני רוצה? מה המהות של זה? למה אני רוצה את זה ולא את זה? וכל פעם זה מעמיק, וישנן שאלות חדשות כל פעם, ומגיעים גם למבוי סתום, ושוב שאלות חדשות. ויש בשורה טובה, והאדם אמור לבדוק את זה לעצמו, לא להאמין לי והבשורה היא שיש סוף לשאלות, וכמות השאלות היא סופית, ויש סוף לטיפשות. והיה בן אדם מאד טיפש ... הנושא די פשוט: סוף הטיפשות זה הגבול של השכל האנושי. ומה זו טיפשות: חוסר הבנה של המציאות. והדרך לפתור את כל השאלות האפשריות בעולם היא מאד פשוטה, והדרך היא לשאול את השאלה הנכונה, והשאלה היא, למה בכלל יש שאלות, כי תמיד על כל שאלה תהיה עוד שאלה, וגם אם לא באותו נושא תהיה שאלה, תמצא שאלות בנושאים נוספים. ושורש השאלות, היא הנפרדות. כי כל עוד יש נפרדות, דואליות, כאשר יש אני ולא אני, יש שאלה, האם אני קיים או לא קיים? האם יש טוב ורע? או רק טוב? רק רע? ואם היתה אחדות, לא היתה שאלה. והיכן מתחילות השאלות? השאלות מתחילות בשכל של האדם, בנפרדות. ... ששני הדברים ההפוכים הם אחד, וימינה ושמאלה הם אחד ואותו המקום ממש אם היה חווה את האחדות, לא היתה לו שום שאלה, למרות שקיימת גם הנפרדות אם היתה חוויה של אחדות לא היה קושי או שאלה בנפרדות. והקושי הוא בניפרדות, בשכל המוגבל של האדם המבדיל בין תכלית לחוסר תכלית חוסר ההבנה שקיים ולא קיים זה אותו הדבר, וצריך לשאול ולחקור עד שמגיעים להבנה שהם אחד, שאין שאלה. והשכל הוא לא יותר מאשר הנחת עבודה, הוא לא יותר מאשר ... שיש הבדל בין היש והאין אף על פי כן הם אחד ממש, מהפרספקטיבה הפנימית של המציאות הכל אחד ממש. ותחפש את שורש השאלות, ולמה יש בכלל

... החנווני חווה שהכל זה אחד? בכל פעם שיש לאדם ספק, והוא מבין שזה לא משנה, זה נקרא התגלות אחדות. כאשר אתה שואל את המוכר, מה לקנות את זה או את זה? והוא אומר לך שזה לא משנה, למעשה הוא אמר לך שזה לא שניים זה אחד. השכל הזה שזה לא שניים אלא אחד, הוא לבוש של מה שאנחנו מסבירים פה. בשורש ... וכאן אתה אומר, שמהיש נהיה אין, לא נהיה, אלא עכשיו היש הוא אין. הספר הזה הוא יש, ובו זמנית הוא אין. השאלה היא, איך זה יכול להיות, הרי זה שני הפכים? איך זה יכול להיות שזה אחד? וזהו סוד הצמצום, שההוויה של היש היא האין. וכל הצורות מתהוות מהדבר שאין בו צורה כלל. וכאשר האדם מתבונן בזה, הוא שואל, איך יתכן שמהאין יתהווה היש? אך זאת שאלה לא נכונה, ולא רק שזאת שאלה לא נכונה, אין עליה תשובה כלל. וזאת שאלה של שקר, כי היא נובעת מההנחה שיש הפרדה בין יש לאין. כאן אנו אומרים שהמהות של הדבר, הפוכה לדבר. זה כמו להגיד, ממים יצרת אש. אפשר להגיד מהאטומים של המים יצרתי אש. אבל לא ... צורה של מקום וזמן, ומה זה צורה של מקום וזמן? כלום. אבל אתה אומר, אני רואה עץ, אז למה אתה אומר שזה כלום? השאלה הנכונה שצריכה להישאל היא, האם באמת היש מתהווה מהאין? ואם אדם מתבונן הוא רואה שהיש והאין הם אחד. כי מצד אחד יש מציאות ונפרדות ואין שום דרך להעלים את הנפרדות, כי אפילו אם ... יכול להיות? אנחנו עכשיו מדברים על שתי רמות, רמה של נפרדות ורמה של אחדות, הרעיון הוא שיש מהות וצורה. האדם שואל איך זה שמאין נהיה יש? איך יכול להיות שההוויה של היש היא אין? תתבונן ותשאל האם זה ככה? אם תבדוק, תגלה שזה ככה, באמת יש יש ובאמת יש אין ושניהם מחוברים. בתוך האדם יש שכל ויש אין שכל. כשאתה משתמש באין שכל, אין לך יותר שאלה, אין הבדל בין יש לאין, ואין יותר נפרדות, אתה אוטומטית באחד. הרעיון הוא שאם אתה מפעיל את השכל, אתה מגיע לחוויה של, לא מפעיל את השכל. אם אתה משתמש בשכל עד הסוף, אז בסוף אתה בחוויה שאתה לא משתמש בשכל. ואז לא תבדיל בין יש שכל לאין שכל. האדם שואל, איך ההוויה של היש היא אין? תשאל את עצמך, האם זה ככה? תבדוק בשכל, ותגלה שזה ככה, וכאשר אתה בטוח בשכל שהיש והאין מחוברים ומהווים אחד את השני, זה גורם לכך שאתה מבין שזה ... בטוח שזה שני הפכים, אבל אחרי שבדקת עד הסוף בשכל שלך, אתה מבין שאין הבדל ביניהם, ובעצם זה גורם לכך שבמקום לשאול, איך זה יכול להיות? אתה שואל, איך זה שאני לא מבין? האדם בטוח שלא יכול להיות מאין יש, ואני אומר לו, לחקור בשכל ולגלות שזה ככה, ואז הוא יבין, שזה שהוא לא מבין שזה אחד, זוהי מגבלה שלו. וכן נאמר פה, שזאת התשובה לכל השאלות. תמצית כל השאלות היא, איך זה שההוויה של הכל היא כלום? או איך יכול להיות שכול מה שישנו הוא איננו, בו זמנית? ואם תבין שזה יכול להיות, אז מה השאלה? כול זמן שהאדם לא בטוח בוודאות שזה אחד, אז האדם יגיד, אולי השכל שלי מוגבל. אבל אם בשכל שלך אתה תהיה בטוח מאה אחוז, שכול מה שאתה רואה שישנו, בו זמנית הוא גם איננו, אז זה יהיה יותר חזק מהחוויה שלך, שזה לא יכול להיות. אם תחווה שיש ואין זה אחד, אז לא תהיה לך שאלה בשום נושא. אם מתבוננים יותר עמוק מגלים, שאין הבדל בין ההוויה לצורה, אין הבדל בין כלום למקום. אין הבדל בין שום מקום למקום, כי ההוויה ממלאת את הכל, ובו זמנית יש צורות. זה רק אחד וזה רק נפרדות, אין הבדל בין נפרדות לאחדות. וכשזה נתפס נגמרים כל השאלות. התהליך הזה נכון גם בחיי היום יום, אדם בטוח שהוא צריך את זה ולא את זה, הוא בטוח שיש נפרדות, ואז הוא הולך אחורה, ומבין שזה לא משנה, ואם זה לא משנה, למה הוא חושב שזה משנה? ... חווה את השלמות, שהיא באחדות עם החסר. ככול שהאדם חווה יותר, שזה גם אחד וגם נפרד, כך הוא מבין את זה יותר. שאלה: למה אנחנו חווים נפרדות? אליעד: את מפרידה בין אחדות לנפרדות. כי אם תביני שאין הבדל בין ככה לבין אחרת, אז לא תהיה שאלה. ברגע שאת נמצאת בחוויה שיש הבדל בין משהו למשהו אחר, אז תמיד תהיה לך שאלה, למה זה כך? וכל תשובה שיתנו לך, תמיד תוכלי לשאול, אבל למה זה כך? אבל אני טוען דבר אחר, שאם תתבונני לתוך הדבר והיפוכו, תתבונני לתוך מהות הצורה, ותתבונני לתוך הצורה ההפוכה, ואז תגלי שאין הבדל ביניהם, הם אחד. את אומרת, יש ... יש הבדל, אבל אין הבדל בין יש הבדל לאין הבדל. אני מסביר לך שאין הבדל בין חוויית נפרדות לחוויית אחדות. את שואלת, למה יש שינוי? אני אומר לך, אין שינוי, זה אחד. אין הבדל בין זה לבין ההפוך שלו. כל זמן שיש שאלה, זה מראה שיש שניים. כשאנחנו אומרים אין הבדל בין נפרדות לאחדות. אז מהצד של הנפרדות אין תשובה ומהצד של האחדות אין שאלה. מכאן אין יותר להתקדם. ...

... קוראים בספר, להיות אלוהים, שאני מזכיר שהוא הכי טוב בעולם. שאלה: למה צריך להזכיר כל הזמן? אליעד: כדי שתקראי בו יותר. ואם יש לכם שאלה , אינסטינקטיבית תחפשו בספר את התשובה. טוב אנחנו בעמוד 194, הספר להיות ... נוצר האני של האדם, ממה מורכב הרצון + האני. שזה כמובן לבוש של השאלה איך נוצרה הנפרדות? שימו לב שאנחנו מדברים על האני כגוף זר, מפרספקטיבה ... רע, אבל גם תשאל, למה אני רוצה להרגיש טוב דווקא בצורה הזאת? השאלה הראשונה למה טוב ורע, אבל השאלה הנוספת היא, למה טוב בצורה מסוימת? שאלה: לדוגמה, בא לי לאכול מתוק, אבל דווקא בצורת שוקולד ולא תפוח. אליעד: נכון, ... אלא מה שכול רכיב גם מורכב מרכיבים אחרים. כול דבר שאם אתה שואל מהו, ואתה יכול לחלק אותו לשניים, אז קיומו לא מחויב. עד שתגיע לדבר שלא מורכב משום דבר, ואז קיומו יהיה מחויב. שאלה: האם יש בסוף מחויב? אליעד: בסוף אין הבדל בין מחויב לאפשרי. שימי לב, את ... לאפשרי, ואני אומר לך שאין הבדל בין מחויב לאפשרי, ולכן אין שאלה בקשר למחויב ולאפשרי. אם אין הבדל אז אין שאלה. וכאשר האדם בוחן וחוקר את הרצונות שלו או כל דבר אחר, עליו לראות אם זה מחויב או אפשרי. למשל אדם שואל, למה אני רוצה את מה שאני רוצה? קודם הוא צריך להבין, מה זה הרצון הזה? ... לצורה שלו. יכול להיות שהרצון הוא רק אפשרות ביחס למשהו אחר. השאלה היא איך אנחנו מפרקים את הרצון עצמו? ולכן במקום לברר אם הרצון הוא טוב או רע, יש לבדוק מדוע אנחנו רוצים. במקום לשאול, למה אני רוצה את זה ולא את זה, על האדם לשאול , למה בכלל הוא רוצה? למה האדם לא רוצה לשאול, למה הוא בכלל רוצה? כי ההבנה כאן שהוא בכלל לא רוצה, וזה יעלים אותו, ולכן ... צריך לנסות לבדוק למה יש רצון, לדוגמה, אימא שלך מתלוננת, ואת שואלת, למה היא רוצה להתלונן? במקום לשאול, למה היא רוצה להתלונן? תשאלי, למה היא רוצה משהו? שאלה: למה אני בכלל רוצה להבין למה היא רוצה משהו? שאלה: האם צריך לשנות את המציאות? אליעד: לא צריך לשנות כלום, רק תנסי להבין, ... לא משנה מה את עושה, משנה אם את מבינה למה את עושה. בעיקרון צריך לשאול רק שאלות פנימיות, למשל, למה אני בכלל רוצה? מי שולט ברצון, בכלל מאיפה הוא מגיע? ... הרוצה זה הצורה והאני זה המהות. אינסטינקטיבית שלאדם רע הוא שואל למה רע לו, אבל מה שהוא צריך לשאול זה, למה אני קיים? ולמה האדם לא שואל, למה הוא קיים? כי זה מהר מאוד מעלים אותו. היצר הרע נותן לנו לעשות הרבה סדנאות, ולעבור הרבה קורסים, אבל השאלה היא, מדוע אני קיים? וכאשר האדם מתבונן על האני שלו, נדמה לו שזאת ישות ... אז הישות הזאת מורכבת. כי כמו שקיים האני, כך קיים גם הלא אני. שאלה: האני זה לא הגוף? אליעד: נכון, את לא אומרת הגוף זה לא הגוף, את אומרת, ... למעשה יש מהות שצורה אחת שלה זה אני וצורה אחרת שלה זה לא אני. שאלה: לאני אין צורה. אליעד: נכון, אבל למרות שאין לו צורה הוא יותר ממשי מהכל. ...

... לשאלות - איך למצוא תשובות לשאלות? לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הרצאה על תשובות לשאלות - איך למצוא תשובות לשאלות?. תשובות לשאלות - איך למצוא תשובות לשאלות? הפעם אני רוצה להשיב לשאלה, מהו הקו המנחה שצריך להיות כדי להשיב תשובות לשאלות. ולכל דבר בעולם יש שיטה, ונשאלתי מה ה השיטה למציאת תשובות לשאלות והרבה פעמים, עדיף בכלל לא לדעת את התשובות לכל השאלות, לא על הכל צריך לקבל תשובה ולדעת. ואני אומר שאחרי שתבין את התשובות לכל השאלות, שהכל טוב והכל אחד, אז האדם יכול להגיד עזוב, עכשיו אני לא רוצה לדעת תשובה לכל שאלה ככה החיים הרבה יותר מעניינים. ואיך אפשר לדעת את התשובות לכל השאלות? מה הנוסחה המדויקת לקבלת תשובות? התשובה היא די פשוטה, על ידי הבנת הגורמים עליהם מבוססת השאלה כמו האם כדור הארץ שטוח, או עגול? ועל האדם קודם כל להבין מה זה עגול, מה זה שטוח, מה זה כדור ארץ? כל שאלה ושאלה מבוססת על הנחות יסוד, השאלה מבוססת על הנחת יסוד שיש כמה אפשרויות. כל שאלה אפשרית בעולם, רק אם יש כמה אפשרויות, כי אם היתה רק אפשרות אחת ממילא לא היתה שאלה. מה שהאדם צריך לעשות, זה לחקור את המהות של השאלה. בואו ניקח את השאלה, האם ירד גשם מחר? השאלה מבוססת על כך שיש דבר כזה גשם וישנו דבר כזה מחר. ועל האדם להבין, מה זה גשם, מה זה אין גשם, מה יוצר את הגשם? כל הידע האפשרי על הגשם, ויהיה לו את כל הידע האפשרי על מחר, כך ידע אם ירד גשם מחר. כך גם השאלה על כדור הארץ, האם עגול או ישר? על האדם להשיג את כל המידע האפשרי ... את כל המידע, חייו לא היו מעניינים, וזה טוב לא לדעת הכל וזה טוב לא לדעת הכל, אחרי שהבן אדם מבין את המהות, את הדברים המהותיים של המציאות. ואם ייקח האדם את השאלות המהותיות ויפרק אותן, מה הרצונות שלי? מהיכן הם מגיעים? מה תכלית החיים? האם יש תכלית, או אין תכלית? האם יש בחירה? ואולי אין בכלל שאלה? ומה זאת אומרת אם יש שאלה? ברור שיש שאלה, השאלה היא האם יש או אין תכלית וכו. והאדם יגיע להבנה שהכל זה בכלל אחד, שאין הבדל בין יש תכלית ולאין תכלית ועל האדם להיות אמיתי עם עצמו ולשאול, מה הסיבה שלזה יש תכלית ולזה אין תכלית? ולחקור ולבדוק עם עצמו עד הסוף את השאלות המהותיות שיש לו על החיים, ואז יבין שבאמת אין הבדל בכלל בין יש תכלית לאין תכלית, ואז כבר יגמרו לו השאלות ואז גם לא תהיה

... אמיתית שיש לאדם שאלה האם הגעתי לאמת האמיתית זה סימן שהאדם לא הגיע לאמת האמיתית. האם יכול להיות שגם השאלות הן חלק מהאמת, ועדיין יש שאלות לאדם ואולי השאלות הן חלק מהאמת. וכאן התשובה היא בעצם די פשוטה, קודם כל נסביר את השאלה. הדרך של האדם לדעת אם הגיע עי זה שאין לו שום שאלה. והשאלה האם יכול להיות שעדיין יהיו לאדם שאלות ובכל זאת הוא יהיה באמת. התשובה היא פשוטה גם אם מצד האמת באמת עצמה יש שאלות ועדיין לדעת את האמת. עדיין את זה אפשר לדעת בוודאות. כל זמן שיש ספק לגבי האם ... לא קיים אז מה האמת? האם יכול להיות שאני לא קיים בכלל? אולי יכול להיות שהאדם לא קיים בכלל, ויש חלום האדם הזה לא קיים בכלל. לכאורה יש סוג של שאלה, אני מבין מצד האמת האבסולוטית שהאדם לא קיים בכלל, אני יכול להוכיח מצד ... אחיזה כלשהי של אמת מוחלטת, מה זאת אומרת אמת מוחלטת? אמת בלתי תלויה ומצד שני אמרנו שכל אמת שאדם החליט תהיה תלויה ביכולת הסובייקטיבית של האדם. השאלה היא מהי אמת בלתי תלויה? זאת אמת שלא תלויה בשום דבר בלי סיבות שהן, כולם ... שלך מבוססות על הנחות היסוד שאין לך אפשרות לאמת ואין לך דרך להוכיח שהלוגיקה שלך נכונה. כל הוכחה שמבוססת על חוקי הלוגיקה היא לא אבסולוטית. נשאלת השאלה, אם כל האמיתות מבוססות על דברים כלשהם והכל תלוי מהי בעצם ... להגיע אליה, עדיין אי אפשר להוכיח את ההיפך גם אם מה שנאמר אינו נכון. מה זאת אמת בלתי תלויה, ניתן כמה פרספקטיבות. כל זמן שהאדם מסתובב בעולם עם שאלות, ותמיד יש לאדם שאלות וגם אם הוא בטוח הוא יכול לשאול האם אני צודק או לא צודק? האם אני צודק או לא? בטוח שאני צודק כי ככה וככה וככה. אם יש לאדם את השאלה הזו עדיין אין אצל האדם האמת האמיתית. אדם שואל את עצמו האם זה אמת? כי ככה וככה. אם יש אצל האדם יש שאלה אבל הוא אומר שאין שאלה כי ככה וככה, אם יש מיליון הוכחות שתפיסת החיים שלך נכונה עדיין אם צריך ... שהיא לא מספיק נכונה. כי זה אומר שהיא תלויה בהוכחות לו ייצוייר שההיגיון יעבוד אחרת יכול להיות שכל ההוכחות יפלו וכך המסקנה תיפול. כל הזמן שאדם שואל את עצמו אם הגיע לאמת הוא עדיין לא הגיע לאמת, האם אני צודק מאושר, בטוח זה ... הגדול והקטן ביותר הם אותו מספר ורק אתה לא יכול לחשוב על זה? החשיבה הרי מוגבלת והרעיון הוא שיש אמת מוחלטת כי גם פה אפשר להביא הרבה קושיות ושאלות. העניין הוא לכל דבר יש היפך יש אמת שאין לה היפך, אם אני אומר דבר מסויים ... שהוא יודע משהו מסויים וגם אם הוא ירצה לשקר הוא עדיין יגיד את אותו דבר. ואם אדם מגיע לידיעה כזו הוא מבין את ההיפך ומגיע לאותו דבר, ואז נעלמת השאלה של מהי האמת. לאדם יש תפיסת מציאות מסויימת או הפוכה מי אומר שזו האמת, אולי האמת קצת שונה אבל אם הוא מגיעה לתפיסה שכל המחשבות אצלו מתאחדות, הוא חושב את אותו דבר הוא לא יכול לשאול אם המחשבה שהוא חושב זו האמת, אולי ההיפך. אני אומר שככה וככה אז מה ההיפך אז ... ואם אדם יחקור מה הסיבה שיש ומה הסיבה שאין הוא יגיע למסקנה ששניהם הסכימו לאותו דבר. העניין הוא שיש פרספקטיבה של המציאות, מגיעים אליה עי שאדם שואל את עצמו למה הדבר לא כפי שהוא. אולי כולם טועים והאמת הפוכה. אולי ככה ואולי ... אחד ותפיסה זו שאין היפך ואז האדם מגיע לאמת. הוא עדיין לא תופס את תפיסת המציאות. הוא תופס שהכל אחד הוא מבין שההיפך גם נכון באותה מידה. אם יש שאלה זה אומר שלא הגעתי לכך שהגעת לאמת. אדם צריך להבין שזה רק חלק מהאמת ולא מהאמת עצמה. אי אפשר לשאול שום שאלה שהכל אחד. כל שאלה מבוססת על נפרדות כלשהי, שאחת נפרדת מהשנייה. האם זה ככה או ככה. אם הייתה אפשרות אין שאלה כל השאלות מבוססות על תפיסת הנפרדות. גם נפרדות היא חלק מהמציאות. כאשר האדם לא נמצא ...

... אני יכול להיות מאושר, לפני השאלה תשאל האם אני יכול להיות מאושר. איך אני יכול להוכיח שהכל אחד. ... יש משמעות להבנה. לפני השאלה של הבנה השאלה היא אחרת. האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית. אם כל דבר בר הוכחה לוגית הוא לא אובייקטיבי השאלה אם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אמרנו שכל דבר שנוכיח אותו הוא לא מוכח בעצם, לכאורה צריך לשאול שאלה, האם בכלל אפשר להגיע לאמת אובייקטיבית. לכאורה שום ... מוכח שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה, לא הכל אחד. ההוכחה שזה לא אחד זה אומר שלא הכל אחד. אף אחד לא ... עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת? אמרת ... הנושא הוא די פשוט לגבי השאלה הראשונה, מי שיתבונן לעומק איך אפשר להוכיח שהכל אחד? כל אדם בעולם ... אחד הוא לא יבין. כל נושא קח שאלה אחת וחקור אותה עד סופה, חקור באופן מוחלט מדוייק. מה המשמעות של ... הדבר היחיד שלא משאיר לך שום שאלה לא סגורה. השכל היחיד בעולם שאם תחשוב אותו לא תהיה לך שום שאלה בעולם זה זה השכל של האחדות. קח כל שאלה, יש סיבה אין סיבה אם תשתמש בשכל הרגיל, לא תמצא תשובה. לא רק שאתה ... של האחדות, אין שם שום שאלה זה הרבה יותר הגיוני שזה אחד. אם אתה מאמין שזה אחד, יש לך שאלה. אבל אם אתה מבין שהכל אחד אין שאלה. אתה צריך לראות איך הדברים נפגשים, יש פה דרגות גם לדבר הזה, ...

... אל בריכת הלוטוסים של גגרא. הרהוריו של סונדנדה (Soadaaparivitakka) אך כאשר סונדנדה חצה את מעבי - הגונגל, הוא חשב: אם אשאל את הפרוש גוטמה שאלה, יתכן ויאמר לי: ברהמין, זו אינה שאלה ראויה, אין זו כלל שאלה ראויה. ואז יתכן שקבוצת עמיתי תבוז לי, באומרם: סונדנדה הינו שוטה, חסר דעת, הוא אינו מסוגל להעלות שאלה ראויה בפני הפרוש גוטמה. ואם אדם מגונה בפני קבוצת עמיתיו, המוניטין שלו נפגע, ואז הכנסתו נפגעת, מאחר והכנסתנו מבוססת על צבירת מוניטין. או אם הפרוש גוטמה ישאל אותי שאלה , יתכן ותשובתי לא תספק אותו, ויתכן ויאמר: אין זו הדרך הנכונה להשיב לשאלה זו. ואז יתכן שקבוצת עמיתי תבוז לי... ואם, לאחר שאהיה בנוכחותו של הפרוש גוטמה, אפנה ואלך מבלי להציג את ... כמה הכריזו את שמם ושבט מוצאם, וכמה התיישבו במקום ראוי בדממה. כך סונדנדה התיישב במקומו כאשר מחשבות רבות חולפות בראשו: אם אשאל את הפרוש גוטמה שאלה, יתכן ויאמר לי: ברהמין, זו אינה שאלה ראויה... אילו רק הפרוש גוטמה ישאל אותי שאלה מתחום הידע שלי של שלוש הוודות, אז אוכל לתת לו תשובה שתספק אותו! חוכמת הברהמין (Brhmaapaatti) והבודהה, תוך שהוא קורא את מחשבותיו, חשב לעצמו: סונדנדה הזה מודאג. נניח ואשאל אותו שאלה מתחום הידע שלו כמורה של שלוש הוודות. וכך אמר לסונדנדה: על פי כמה מאפיינים ברהמינים מזהים ברהמין? כיצד ...

... של בני האדם. העיסוק במציאות עצמה נעשה במסגרת התחום הפילוסופי שנקרא אונטולוגיה. במסגרת עיסוק זה במציאות עצמה, השאלה הבסיסית ביותר היא מהי המציאות, מה טיבה, ומה פירוש לומר על משהו שהוא חלק מהמציאות. שאלות אלו מעלות שאלות רבות נוספות, ספציפיות יותר, שקשורות, כל אחת מהן, במידה אחרת לשאלה הבסיסית ביותר. שאלות כאלה יכולות להיות: מהי ... יש יסוד אחד בסיסי, העומד בבסיסה של כל המציאות? כבר הפילוסופים היוונים הקדם - סוקרטיים הציגו ניסיונות להשיב על שאלה זו. זכורים בעיקר תאלס שטען ... או שאינו קיים, ואין אפשרויות נוספות? האם ביטויים כגון קיים בהכרח או אפשרי שקיים מבטאים דרגות אחרות של קיום? (שאלה זו קשורה למושגי העמימות ... האם המציאות התחילה להתקיים בשלב מסוים, או שהייתה קיימת תמיד? מה טיבה של המציאות הפיזית? מה טיבו של החומר? שאלה זו כוללת שאלות רבות. למשל - מה היחס בין חומר ... ואילו המושג קיום (באנגלית - Existence) נשמר לתיאור רק מה שקיים באמת. שימוש זה הוא רק אחד מני רבים אפשריים והשאלה על היחס בין המושגים הבסיסיים הנל היא שאלה פילוסופית. שאלת מעמדם האונטולוגי של הדברים המופשטים. במעמד אונטולוגי הכוונה לשאלה אם ישים אלה קיימים, ואם כן - ... לייחס להם קיום, מה הכוונה בלומר שהם קיימים, ומה ההבדל בין הקיום שלהם לקיום של הדברים המוחשיים, הרגילים. ישים ששאלה זו נשאלת לגביהם תכופות הם למשל - ... - כיצד אנו יכולים לומר עליהם משהו? מה אנו בעצם חוקרים כשאנו חוקרים אותם? ואם הם קיימים - באיזה מובן? האם ניתן לשאול היכן הם נמצאים? אם לא - באיזה ... האם תורות מדעיות שונות (כגון מכניקת הקוונטים, תורת היחסות, התרמודינמיקה והמכניקה הניוטונית) אומרות משהו לגבי השאלות הללו? בהקשר זה, זכורה אמירתו של אלברט איינשטיין, אלוהים לא משחק בקוביות, כיצד משפיעות התשובות לשאלות אלה על אפשרות קיומו של רצון חופשי? לשאלות אלו השלכות גם על תחומים ... עיסוק זה בקשרים בין המציאות לבין התפיסה, נעשה בעיקר במסגרת התחום הפילוסופי של האפיסטמולוגיה. במסגרת עיסוק זה, נשאלות שאלות כגון: האם בני האדם יכולים לתפוס את המציאות? אם כן - כיצד? האם החושים מספקים מידע מהימן על המציאות? שאלה זו העסיקה רבות את הפילוסופים האמפיריציסטים. האם השכל מספק מידע מהימן על המציאות? האם ידע מסוים על המציאות טבוע בנו מלידה? שאלות אלו העסיקו רבות את הפילוסופים ... יש קשר הכרחי בין מציאות ובין תפיסה? האם כל מה שנתפס, בהכרח קיים? האם כל מה שקיים, בהכרח נתפס? (בהקשר זה מוצגת השאלה הקלאסית - אם עץ נופל בתוך יער ... צליל? או באופן רחב יותר - אם איש אינו תפס את המאורע, האם המאורע הוא חלק מהמציאות? הפילוסוף גורג ברקלי עסק רבות בשאלה זו). האם קיימת מציאות אחת, ... רנה דיקארט ניסה לתת מענה לבעיית הסוליפסיזם במסגרת ספרו ההגיונות. האם בני האדם יכולים להשפיע על המציאות? (שאלה זו קשורה, בין השאר, לשאלת ... סימטריה בין קיום לאי - קיום? אם לא, מה ההצדקה לכך? מה מעמדם של הדברים שאיננו יודעים אם הם קיימים או לא? (בנוגע לשאלה זו הוצגו תפיסות רבות, כגון התער של אוקהם ועוד. שאלה זו מוצגת רבות בהקשר של הדיון ... מוצגות על ידי המצדדים בתאיזם, אתיאיזם ואגנוסטיות). הן האונטולוגיה והן האפיסטמולוגיה עוסקות בדברים נוספים מלבד השאלות על המציאות שהוצגו כאן. גם הגבול בין שני התחומים אינו תמיד חד וברור, וישנן שאלות שהתשובה עליהן דורשת הן שיקולים אונטולוגיים והן שיקולים אפיסטמולוגיים. ניתן להבחין גם שהעיסוק במציאות כולל שאלות רבות ומגוונות - דבר זה נובע מכך שמושג המציאות הוא כל - כך בסיסי, עד שהוא קשור כמעט לכל שאלה פילוסופית שיש. בתרבות תוכנית ...

... לעבוד, טיפש או חכם. שאלה: בקשר לעבודה, לפעמים אני מרגיש שאין לי חשק לעבוד, ואם אני אגיד לעצמי ללכת לעבוד, אני אולי כן ייהנה בעבודה, אבל אין לי חשק לעבוד, ... לגבי מה שאת שאלת. שאלה: כל דבר בחיים שלנו זה צמצום. ולדוגמה בקשר לעבודה, זה נכון, שמבחינתי ללכת לעבודה זה רע, ואני צריכה להודות בזה. בהתחלה חשבתי שאני ... תבחר מה אתה רוצה. שאלה: האם זה תהליך? אליעד: זה תהליך של התבוננות. ככול שיש לך יותר שכל, כך זה בא יותר מהר. למשל בבוקר שיש לאדם התלבטות, אם לקום לעבודה ... יוצא מזה מיד? הוא שואל למה אני רוצה לעבוד? ולמה אני לא רוצה לעבוד? עולות לו שתי סיבות מנוגדות. אבל אם הוא מתחיל לחפור פנימה ולשאול למה אני רוצה את זה? בסוף הוא יבין שזה בגלל שהוא רוצה להרגיש טוב. ומי החליט שזה יותר טוב מזה? אף אחד. ואז כאן הוא מגיע להשתוות. כי ... את כל ההפרדות. שאלה: לי לפעמים זה קורה לזמן קצר וזה עוזב אותי. אליעד: כי אתה לא נמצא שם מספיק חזק. אתה לא מספיק חזק בחוויה הזאת. לפעמים צובטים אותך ... היא להבין שהכל אחד. שאלה: לדוגמה, מישהו יורד עלי ואני סובלת מזה, איך אני חווה את האחד? אליעד: למה את לא רוצה שירדו עליך? כי את חווה שפוגעים ומשפילים אותך. ... אחד שכן אכפת לו, השאלה היא, אם מי את מזדהה? האם את מזדהה אם זה שאומר לך שלהיות טיפש זה רע ולהיות חכם זה טוב? או שאת אומרת רגע, הרי רוב העולם חושב אחרת. ... אתה חכם או טיפש. השאלה היא, אם מי את מזדהה. אם את מזדהה אם זה שאמר לך שלהיות טיפש זה רע, את מרגישה רע, אבל אז תגידי לעצמך, הרי זה אחד, זה לא משנה. את ... וזה צורה, זה הכל. שאלה: יש עוד דרך, אם את מבינה שגם בלהיות חכמה וגם בלהיות טיפשה יש את אותן החסרונות ואת אותן היתרונות. אליעד: הוא אומר, שאם אומרים לך ... זה אחד לגמרי. שאלה : אני התכוונתי להגיד, שאם היא תראה שהיא חכמה, זה גם לא יעזור לה להרגיש יותר טוב. אליעד: או קי, הוא אומר שתנסי לראות שלהיות חכמה, ... אתה סובל אותו הדבר. שאלה: אני חושב שלא צריך להגיע לסיטואציה של סבל, אלא שהאדם יעשה רשימה של כל הדברים השליליים שהוא חושב שיש לו, וירשום אותם, ואז יעבוד ...