... יותר טוב את השאלה, ואז אסביר את התשובה. אני אסביר את מהות השאלה, יש פה פרדוקס, אני בעצם מה שאלתי אותו מה הסיבה, למה? ולמה? ולמה לכל דבר, מה הלוגיקה פה? הלוגיקה פה מאוד פשוטה, שום דבר הוא לא מחויב, הכל זה אפשרי, אפשרי ... עכשיו על מה היה לפני בריאת העולם בקשר לאלוהים. אנחנו מנסים להבין את הכוח שמניע את העולם, זה נושא השיחה. אנחנו מנסים להבין את התודעה, הישות, הלוגיקה החוקיות שמפעילה את העולם, אנו קוראים לזה אלוהים. שאלה: ... שאלה: תן לי דוגמה לתהליך. אליעד: אבל זה תהליך ארוך, זה מה שניסינו לעשות שאלה: אבל זה לא הלך. אליעד: גם אם לא הלך לא משנה, זה תהליך ארוך, תהליך לוגי ארוך, צריך להבין אותו, מה הסיבה, יש סיבה וכו ואז בסוף בסוף ...

... מה שנדמה לו, שאם הו אלא מצליח להבין משהו, אז זה לא יכול להיות שזה ככה. אבל הוא רק מאמין שהדברים הם כמו שהם, כי אי אפשר להוכיח את הלוגיקה, כי הלוגיקה לא יכולה להוכיח את עצמה, כי הכל זה תהליך לוגי, ואם זה לוגי, אז זה לא יכול להוכיח את עצמו צריך משהו אובייקטיבי להוכיח את הלוגיקה עצמה. וכל אחד יודע לגבי הספק, של לגבי מי אמר שהשכל צודק? והתשובה היא שנכון, אף אחד לא אמר, ועל כן על האדם לחפש, ...

... הוסתר, בוודאי שלא נדע עליו. השאלה האם הלוגיקה שלנו נכונה? אולי הלוגיקה שלנו נלך לנקודת קיצון הלוגיקה שלנו במושגים האלה מעוותת מהיסוד? יש טוענים שברגע המפץ הגדול נוצרו הזמן, והמרחב. he.wikipedia.org wiki המפץ_הגדול מה שמעניין ...

... כולם מנסים להוכיח כל הזמן הוכחות ומנסים. אני אוכיח לך ומביא טיעונים לוגיים וכל אחד ואומר תעשה ככה ותגלה שזה ככה. וכל אחד מנסה להוכיח שהאמת אצלו זה מראה שהאמת לא אצלו כי האמת האמיתית היא לא דבר שצריך להוכיח אותו. אם האמת תלויה בהוכחות לוגיות התוצאה היא לא אמת מוחלטת תמיד יכול להיות שיש פער בין הסיבה לתוצאה, האמת היא לא מספיק אמיתית. מאחר שהשכל של האדם מוגבל ולא אבסולוטי כל המסקנות הן לא אבסולוטיות. ברגע שאדם מנסה להוכיח הוכחות לוגיות והדרך להפריך היא פשוטה תוכיח שהלוגיקה שלך נכונה. כל ההוכחות הלוגיות שלך מבוססות על הנחות היסוד שאין לך אפשרות לאמת ואין לך דרך להוכיח שהלוגיקה שלך נכונה. כל הוכחה שמבוססת על חוקי הלוגיקה היא לא אבסולוטית. נשאלת השאלה, אם כל האמיתות מבוססות על דברים כלשהם והכל תלוי מהי בעצם אמת בלתי תלויה. יכול להיות אין אמת בלתי תלויה יכול להיות שיש אמת בלתי תלויה ואי אפשר ...

... למציאות הנוכחית ללא קשר לוגי לרגע הקודם. מה שאני כותב נראה אולי בהתחלה (וגם בסוף) כזיון שכל אבל זה מהפך בחשיבה ... ואתה מבין את זה בצורה לוגית ואז השכל הופך להיות אחד כאילו בעזרת חוקי הלוגיקה אתה מפיל את הלוגיקה... בפרקטיקה שקורה משהו אתה מנסה לראות האם באמת הרגע הקודם הוא סיבת הרגע הזה או לא? ... אז הינה הגעתי בעזרת הלוגיקה למשהו שקשה להסבר מבחינה לוגית. ולכן כל שנשאר זה לראות את היחסיות של אני כלפי מה שלא אני והיחס הוא יחס של צמצום ... שהוא לא קשור לאני בדרך הלוגית אלא בדרך הפסיכולוגית (יעני אתה צריך להיות פסיכי כדי להבין את זה) או מצד האמת פשוט ... הרגע. יש שתי סוגי חשיבות לוגית, ופסיכולוגית. חשיבה לוגית - אם ניקח עץ לדוגמה ונשאל למה העץ כאן? התשובה תהיה כי שתלו אותו השקו אותו טיפחו ... ההסתברות של ההתרחשות הלוגית של הדברים, אלא כי ככה הם פני הדברים כרגע לפי הבנתי חשיבה לוגית זו חשיבה של זקן וחשיבה פסיכולוגית היא חשיבה צעירה ומתחדשת ואז אתה יכול לחוות ...

... אמיתותן של טענה אחרת או יותר (ההנחות). תורת הלוגיקה עוסקת בהבחנה שבין טיעונים בכלל, ובין היסקים, שהם טיעונים שבהם המסקנה נובעת מן ההנחות בהכרח לוגי. טיעון הוא מהכלים החשובים ביותר בחשיבה הרציונלית, בלוגיקה ובניסוח המחקר המדעי, וכן ברטוריקה ובכל ויכוח בשיח היומיומי. מטרתו הבסיסית היא לבסס טענות מורכבות על טענות פשוטות שקל ... הפרכת טענות. אולם לא כל טיעון מסתמך על התקפות הלוגית. ישנם טיעונים בשם הסמכות של מוסר הטיעון, או בשם המסורת, או למשל כאשר מסיקים מסקנות על סמך ערכן המקודש של ההנחות. ... לעתים קרובות שימוש בטיעונים שתוקפם אינו בהכרח לוגי. במדעי הטבע נעשה לעתים קרובות שימוש בטיעונים אינדוקטיביים, בהם מסתמכים על חזרתה של תצפית מסוימת כבסיס להסקת מסקנה אודות חוק הטבע העומד מאחוריה. טיעון בעל תקפות לוגית, או היסק כאמור, טיעון בנוי ממסקנה ומהנחה אחת לפחות. ישנם טיעונים בהם המסקנה נמסרת לפני ההנחות, וישנם טיעונים בהם ... זה יחשבו למשכנעים משום שהם מבוססים על היסק לוגי, כלומר שכאשר נסדר את הטענות שלהם באופן ברור נקבל טיעון שצורתו הלוגית ברורה מאליה. צורת הטיעון המלא בהקשר של הדוגמה הקודמת הוא: 1.אם יורד גשם יש עננים בשמים 2.יורד גשם לכן: יש עננים ... הקודם כן, היא שחסרה כאן צורת הנביעה או ההיסק הלוגי. הנביעה הלוגית בדוגמה הראשונה נסמכת על כלל הניתוק, או מודוס פוננס, הקובע שמן הטענה אם א אז ב בצירוף לטענה א ניתן לגזור את הטענה ב. ... היסקי, או דדוקטיבי, משתמשים בכללי ההיקש הלוגיים, ואמיתות המסקנה נשענת באופן צורני על אמיתות ההנחות. ישנם סוגים נוספים של טיעונים, בהם ניתן למנות טיעון אנלוגי ...

... הפסיכולוגי שלא נישען על הלוגיקה מאפשר הסתכלות נקיה במציאות ללא הסברציה אדם מוצא אבן טובה - ושואל למה מצאתי אותה? מה היא הסיבה? אתה פוגש אדם שמוצא ... תת מודע. לא ניתן להסתמך על הלוגיקה כי הנחת היסוד שגויה ומאותה הסיבה גם אין מה לנסות להבין את תוכן ה הרצון עד שלא יודעים מי הוא הרוצה או החושב והצעתי ...

... לשאול מי ברא את אלוהים כי גם לאדם החילוני יש אלוהים, וזה השכל שלו, הוא יכול להוכיח משהו לוגית ומבחינתו זה נכון וזה קדוש, ואיך הוא יכול לשאול אם הלוגיקה נכונה, הוא מפחד כי זה יכול לגרום לו להשתגע אם הוא יגלה שהשכל לא צודק ושאין לו תשובות בשכל. או לגבי הרצון העצמי, אנשים ... בין טוב לרע. גם החילוני, גם מבחינתו זה יבטל את הקיום של הטוב והרע, ואז לא יהיה קיום ללוגיקה, לטוב ולרע, כי קשה להודות בדבר והיפוכו. ועל האדם לא לפחד ולשאול שאלות, מי ברא את אלוהים? ומי ברא את השכל? ומי ברא את ...

... לבנות את החיים שלו. והתבאר שאמת בלתי תלויה, לא תלויה בשום סיבה. ואם האמת תלויה בהוכחות לוגיות, אז היא לא אמת מוחלטת, כי היא תלויה בלוגיקה האנושית. ושאין דרך להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה. והתבאר שגם אם יש לאדם תשובות לכל השאלות, כל זמן שיש שאלות, הרי שהוא עדיין לא ...

... רק בגלל שהוא צופה או נמצא שם יותר זמן.. המורים קבעו שמשהו יותר אמיתי לפי אורך הזמן שהוא נמצא, כלומר הם השתמשו בלוגיקה של שכל ישן שמנסה לקשור את האמת עם ניצחיות או עם זמן ארוך יותר. האמת שהתיאור הזה הוא ... לא רוצה< - > משהו (תבחר מה שעולה בך)? יש פה שני חלקים כאשר האוזן הרגילה שומעת רק את - המשהו, ומסבירה על המשהו בצורה לוגית משכנעת שנשענת על זמן ועל מקום על סיפורי דודות וסבתות, ומי אמר... החלק הראשון של למה ... שאלה שמובילה ללפני בריאת העולם אל חיפוש סיבה ראשונה אבל זה שייך לפוסט אחר... באופן כללי מדובר פה בשני שכלים השכל הלוגי שמנסה להסביר על המשהו והשכל הפסיכולוגי שנשען על מה שיש כי ככה הרצון שלי כרגע אפשר ... של המשהו=מאיה וכוח פנימי המצביע על מקור הרצון= מקור נשאלת השאלה למה באופן אינסנקטיבי שאני נשאל שאלה אני הולך לחלק הלוגי של התשובה בעוד אני מדלג על החלק הפסיכולוגי.. התשובה הרגילה היא כי ככה חינכו אותי וזו תשובה לוגית התשובה השניה כי ככה אני רוצה אך זה עדיין לא מספק אותי ולכן עלי לנסות לשים לב לחלק הראשון ולשחק משחק בו אני מנסה לראות את המציאות דרך המשקפיים של השכל הלוגי ... כלומר במקום להאשים את האחר במה שקורה לי לבדוק את הרצון שלי ביחס למה שקורה... ... מרכז הכובד מהמשהו לעבר הרצון עי נוכחות תשנה את חוקי המשחק מלוגי לפסיכולוגי ובכך ייפתח צוהר לעבר משהו שלא נתפס בצורה לוגית. מבחינתי זהו עולם האהבה אליו הלוגיקה לא מגיעה ולא מנסה להסביר רגשות עם שכל אלא רגשות עם רגשות כדי להגיע לשם נדרשת תשומת ...