הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי, חלק 7 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - בחירה חופשית, חופש הבחירה - יש בחירה חופשית או אין בחירה חופשית, יצירת הרצון והקיום העצמי, חלק 7. מה הבנו בעצם? הבנו שגם כאלוהים, עדיין יש שאלות. וגם אלוהים שואל את עצמו, למה יש לי רצון, ולמה אני יודע שאני קיים כאלוהים. למה? כי רק דבר אחד מחויב שיהיה קיים, שזאת הוויה הראשונה. אבל לומר, אני יודע שאני קיים, זה כבר ... מוכרח שתהיה קיימת ולא הרצון והידיעה? כי ההוויה היא אחת, ורק ישות אחת קיומה מחויב. בסוף האדם חווה שהוא כאלוהים רוצה את הכל, ואז הוא שואל, אני כאלוהים רוצה את הכל, אז למה כאלוהים יש לי רצון? ולמה אני כאלוהים יודע שאני קיים? ואז אתה שואל, האם אני כאלוהים, זה ברצוני או לא ברצוני? למשל, אני כאלוהים שבורא את העולם, האם אני בוחר את הרצון לברוא את העולם? מאיין נובע הרצון הזה, הרי הוא לא חייב להיות קיים? מצד אחד, זה שאלוהים יודע שהוא קיים וזה שהוא רוצה - לא יכול להיות שזה רצונו. לא יכול להיות שהוא רוצה לדעת שהוא קיים. לא יכול להיות שהוא רוצה לרצות לברוא את העולם. למה? כי מנקודת המבט שלפני רצונו של אלוהים, עוד לא היה לו רצון, לרצות את רצונו. לא יכול להיות שאלוהים יגיד שהוא בחר להיות קיים, כי עוד לא היה האני שבוחר. עוד לא הייתה תודעה שבוחרת. זאת אומרת שגם הראשון בשרשרת אומר שעשה זאת בלי רצון. כי עדיין אלוהים לא היה קיים, הכל היה אחד. אם הכל אחד, איך יכול להיות שמהאחד, אני רציתי? מצד אחד אתה לא יכול להגיד שאלוהים רוצה לברוא את רצונו, כי עוד לא היה לו רצון לברוא את רצונו. אבל אתה גם לא יכול להגיד שזה בלי בחירה, כי עוד לא היה לו ניגוד. אפשר להגיד שאמנם אלוהים לא בחר לרצות, אבל הוא גם לא התנגד לרצות. זה מקום שאין בו העדפה אם לרצות או לא לרצות. רצונו של אלוהים / ידיעתו של אלוהים שהוא קיים - זה לא יכול להיות ברצונו של אלוהים, וזה גם לא יכול להיות נגד רצונו של אלוהים. אבל בטוח לנו שזה ממהותו, זה לא דווקא עשייה רצונית, כי אם זה קיים, ואני הראשון, אז זה ממהותי. ... לא כרצונך, בכל אופן הוא המהות שלך, זה אתה למעשה, כי זה עשוי ממך. יש עוד נקודת התבוננות, שאצל אלוהים הכל קורה בפחות מרגע. אצל האדם, יש בהתחלה רצון ואחר עשייה - שני רגעים. אצל אלוהים, זה עוד לפני שיש את הזמן והמקום בכלל, הרצון והעשייה זה בבת אחת, זה נמצא באותו מקום ובאותו זמן. אצל אלוהים זה לא קודם רציתי ואחר כך עשיתי, תוך כדי שאלוהים רוצה, זה קורה. נניח שיש אדם שכול מה שהוא רוצה קורה, אבל הוא רוצה את זה תוך כדי שזה ... קיר? אני פשוט קיים, ומתוך הקיום הזה, מופיע קיר ובו זמנית אני רוצה שיהיה פה קיר. האדם חושב שהוא אלוהים, אבל אז הוא מגלה שהוא לא אלוהים, כי הוא לא הראשון, כי יש אני ולא אני ועדיין יש נפרדות. אחרי שתהיה אלוהים, אתה תשאל את עצמך, זה שהראשון קיים הבנתי, אבל למה אני יודע שאני קיים? למה יש לי רצונות כאלוהים? ואז תגלה שאתה בעצם השטן, למה? כי אתה לא הראשון. אתה הוא ההסתרה של אלוהים. למרות שהיית בטוח שאתה אלוהים, אבל עדיין חוויית שיש לך קיום, בגלל שיש, אני אלוהים רוצה - אז זה אומר שיש שניים, נכון שזה ממהותי, אבל עדיין יש אלוהים ורצון, ואני עדיין לא מזדהה עם הראשון עצמו. כאשר אתה אומר שאני כאלוהים קיים, אתה בעצם מסתיר את אלוהים האמיתי. כי להגיד אני רוצה, זוהי הסתרה של האחד המוחלט, שאין בו אני רוצה או אני לא רוצה. וכשאתה ... אז תשאל, אם אין הבדל ביניהם, אז למה אתה אומר שיש כסא ושולחן? זאת הסיבה שהאדם לא יודע שהוא האלוהים האמיתי, כי הוא לא יכול להבין שהכל זה אותו הדבר. האדם מפריד בין אחדות לנפרדות, האדם מוכן להבין שזה ... דבר. ולכן אין משמעות לשאלה, האם יש בחירה? ואף על פי כן במסגרת זה שאין הבדל, האדם מבין שהוא אלוהים השקרי (השטן) שקיים, ולכן יש צמצום, שרוצה שהדברים יקרו, ורוצה בסוף שתהיה תודעה מסוימת ספציפית שתחווה שיש לה בחירה חלקית. אתה יודע למה אתה פה? מצד האמת אין בכלל שאלה, אבל במסגרת התשובה, אתה פה, כי אתה כאלוהים, רוצה שפה יהיה חדר, ורוצה שיהיה מישהו בחדר, שחושב שהוא קיים ושונה מהחדר, ושחושב שהוא בוחר או לא בוחר ...

... בקיצור ההוכחה האונטולוגית) הוא טיעון לוגי - אונטולוגי שמטרתו להוכיח את קיום האל. טיעון זה הוא טיעון אפריורי שלפיו אלוהים קיים כי קיומו הוא בבחינת הכרח. לטיעון קמו במהלך ההיסטוריה של הפילוסופיה הן מתנגדים והן תומכים רבים. גם בקרב ... שאין להעלות על הדעת שגדול ממנו יתקיים, שאי אפשר אפילו להעלות על הדעת שהוא לא יתקיים, וזהו אתה, אלי, אלוהינו. אנסלם פוסע כאן במשעול התפישה האפלטוניסטית של האסכולה הריאליסטית בפילוסופיה של ימי הביניים, שלפיה למושגים כמו אדום או יפה ... האל), סימן הוא שלדבר יש ממשות בתחום האוניברסלים. בניסוח פשוט, אנסלם טוען כי אם ניתן להעלות על הדעת שיש אלוהים, הרי שאלוהים קיים בתודעה, במחשבה. מאחר שאלוהים חייב להיות גדול מכל דבר אחר, ודברים אחרים קיימים גם בתודעתנו וגם במציאות, הרי שאלוהים (החייב להיות גדול מהם) חייב להתקיים לא רק בתודעתנו אלא גם במציאות. מוכח שאלהים קיים. את הטיעון האונטולוגי ניתן להציג גם כשתי טענות לוגיות ומסקנה: 1.אלוהים הוא כליל המעלה. 2.קיום היא אחת המעלות. 3.מכאן, שאלוהים קיים. ובניסוח העוקב ביתר דיוק אחר הגיונו של אנסלם: 1.אלוהים הוא גדול מכל דבר. 2.אני יכול לחשוב על אלוהים (כלומר, הוא דבר שניתן להעלותו על דעת אנוש). 3.אני יכול לחשוב על משהו ואותו משהו קיים גם במציאות (ובהיותו קיים גם במציאות, קיומו גדול יותר). 4.בגלל 1, אלוהים חייב להיות גדול מהמשהו ב - 3. לשם כך עליו להיות קיים במציאות. 5.לכן, אלוהים קיים. ביקורת הטיעון כנגד הטיעון האונטולוגי של אנסלם הועלו מספר התנגדויות חזקות, חלקן דווקא מהמחנה התאיסטי, ונוספו לו מספר ... ובן זמנו של אנסלם, הסתייג מנסיונו של אנסלם להגדיר דברים אל תוך המציאות. הוא טען כי ניתן להמיר את אלוהים בטיעון של אנסלם באי דמיוני הגדול מכל אי שניתן להעלותו על הדעת וכך, מאחר שניתן להעלות אי כזה על ... גואנילו היא שהתכונות שאפשר לייחס לאי (לדוגמה, גודל) אינן בעלות מידה מרבית מוגדרת. אצל אנסלם, לעומת זאת, מיוחסת מראש לאלוהים התכונה של מידה המרבית המוחלטת של תכונות כמו חכמה, יופי או יכולת, כך שלא ניתן להעלות על הדעת משהו שמעבר למידה המרבית (למעשה, הענקת המידה המרבית של תכונות אלו לאלוהים חיונית כדי שהטיעון של אנסלם יוכל לעבוד). במלים פשוטות, האי של גואנילו הוא היתכנות ולא מוחלטות ולכן אינו משפיע ... אקווינס, הפילוסוף בן המאה השלוש עשרה, העלה מספר הסתייגויות מהטיעון של אנסלם. ראשית, טען, כי משמעות המילה אל או אלוהים אינה זהה אצל כל אדם וכי ישנם גם אנשים המבינים את המונח כמסמל ישות שיש לה גוף. במלים אחרות, הטיעון של אנסלם עובד רק אצל אנשים המבינים את המונח אלוהים כמו אנסלם. נוסף על כך, גם אם כולנו נבין את המונח אלוהים באותו אופן, לא נובע מכך שמה שאנו מבינים מכך קיים ממש, אלא רק שהוא קיים בתפישתנו. הבעיה עם טיעונו הראשון של תומאס אקווינאס היא שניתן לעקוף אותו בקלות באמצעות החלפת המילה אלוהים בהגדרה אחרת כלשהי כמו יישות שלא ניתן לחשוב על גדולה ממנה ואז טיעונו של תומאס נופל. טיעונו השני של ... הוא אם עוקפים אותו. לצורך הטיעון האונטולוגי (וכדי לשמר את תקפותו) אין זה חשוב אם אנו מבינים את המונח אלוהים באופן מלא או חלקי, או אפילו אם ניתן לנו להבינו באופן כלשהו. הביקורת של קאנט הפילוסוף הגרמני בן המאה ... יש לדחות מהטעם הפשוט שקיום אינו תכונה אלא פן הכרחי ובלתי ניתן להפרדה מהדבר שלו מיוחס הקיום. לדוגמה, המשפט אלוהים הנו קיים שקול לאמירת אלוהים משום שהקיום של אלוהים אינו תכונה ואינו פרדיקט לוגי. כאשר אנו אומרים אלוהים מוטמעת באמירה ההנחה שהוא קיים. מעבר לכך, גם אם מסכימים שקיום הוא תכונה, לא נובע מכך שהיא משפרת את ... בו בידוד, אך לא ניתן לטעון שהבית שלי יהיה טוב יותר מאשר לו לא היה לי בית. כלומר, אם אלוהים קיים, אין בכך דבר טוב יותר מאשר אילולא היה קיים מצד תכונותיו. במלים פשוטות, הקיום הוא תכונה שלא ניתן ... מניח מראש את הטעון הוכחה. כלומר, הוא נופל במלכודת הכשל מעגל קסמים. אצל אנסלם, השלב הראשון בהוכחה הוא ההנחה שאלוהים הוא כליל המעלה, היינו, שיש אלוהים ושיש לו תכונות כאלו ואחרות. אם נקבל את טיעוני של קאנט שאלוהים ויש אלוהים, זהים, הרי שאנסלם מניח שיש אלוהים כדי להוכיח שיש אלוהים. כל הגרסאות האחרות של הטיעון מתחילות מהנחה דומה ולכן, על פי ביקורת זו, במהותן הן כולן בעלות מבנה בסיסי זהה: אלוהים קיים [הוכחה] ולכן אלוהים קיים. עם זאת, בדרך כלל השורה הראשונה בטיעון האונטולוגי לא מובנת כהנחת קיומו של אלוהים, אלא כהגדרתו - מגדירים את אלוהים כישות המקיימת תכונות אלו ואחרות, ואחר כך מנסים להוכיח את קיומה של ישות זו. על פי המצדדים בקו ביקורת ... ההישג מרשים יותר ומאחר שאין מגבלה גדולה יותר מאשר אי - קיום, המסקנה ההגיונית היא, על פי גסקינג, שאין אלוהים. ניתן לבצע הצבה הפוכה כזו ברוב ההוכחות האחרות. כאשר מוציאים את קיום האלוהים מהנחות היסוד, נוצרת בעיה קשה עוד יותר. אם מקבלים, כפי שמקבלים רוב המשתמשים בטיעון האונטולוגי, שאלוהים אינו יכול להיות חלק משרשרת היתכנותית (כלומר, לא ניתן להשתמש במבנה הכולל דברים מן העולם הזה כדי להוכיח שיש אלוהים כמו, לדוגמה: ראיתי חתול (הוכחה) ולכן, יש אלוהים), כי אז אין למעשה כל דרך מעשית להוכיח את קיום האל באמצעות טיעון זה. הלוגיקן ריימונד סמוליאן טען גם ... להניח שכך הדבר ומכאן, שקיום האל אינו בלתי אפשרי מבחינה לוגית ועל כן, הכרחי מבחינה לוגית. ההוכחה היא כזו: 1.אלוהים, כעניין קונספטואלי, הוא יצור בלתי מוגבל. 2.קיום יצור בלתי מוגבל הכרחי או בלתי אפשרי מבחינה לוגית. 3.קיום יצור בלתי ...

רצון ללא סיבה, בחירה חופשית, חופש הבחירה, אתה כלום, מה באמת אתה רוצה, עלה נידף, לבחור כמו אלוהים, הכל רע תמיד, הכל טוב תמיד לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: רצון ללא סיבה, בחירה חופשית, חופש הבחירה, אתה כלום, מה באמת אתה רוצה, עלה נידף, לבחור כמו אלוהים, הכל רע תמיד, הכל טוב תמיד. אליעד: בואו נסביר על הרצון. כול הרצונות בעולם, תמיד יש רצון אחד לפניהם. ... לו לפניו. עד שמגיעים לנקודת ההתחלה, ששם הרצון הראשון. מה זה אומר הרצון הראשון? הרצון הראשון רלוונטי רק לגבי אלוהים. מה הכוונה? אתה רוצה כי גרמו לך לרצות. אבל אלוהים, או מי שאתה באמת, הוא רוצה, כי רק ככה הוא רוצה. למשל, יש כאן בקבוק, האם יכול להיות שלא יהיה פה בקבוק? מצד האין סוף, אם אלוהים רוצה, לא יהיה פה בקבוק. אז למה יש פה בקבוק, איזה אינטרס יש לאלוהים שיהיה פה בקבוק? אין אינטרס, כי הוא בהתחלה עוד לפני האינטרס. אלוהים הוא המחוקק של החוקים, הוא רוצה הכל בבת אחת. כשמחוקקים את החוקים בפעם הראשונה, מחוקקים אותם בלי סיבה מוגדרת. פשוט חוקקו את החוקים. זאת אומרת, שאלוהים רוצה, כי ככה הוא רוצה. כול הרצונות, ההתחלה היא שהמציאות גורמת לי לרצות את זה. אני מבחינתי לא צריך ... לקטר ולהתנגד למשל. עכשיו, זה דבר מאוד אכזרי ואולי גם מאוד טוב, תלוי את מי שואלים. אחרי שהבנת שאתה אלוהים, זה לא הופך את הכל לטוב, ולא הופך את הכל לרע. יש כאן 3 פרספקטיבות שונות. אחרי שאתה מבין שאתה אלוהים, אז תמיד הכי טוב לך מושלם, הכי רע לך מושלם, והכי לא טוב לך והכי לא רע לך. למה? מצד אחד תמיד טוב לך, למה? כי אני אלוהים רוצה את הכל. מצד שני, זאת צרה גדולה, כי ביחס למוחלט זה לא נתן שום דבר, זה נתן רק ... אחד לא יכול לעזור לך. אם אתה חושב שאתה חלק מהמציאות אז אתה חושב שאולי המציאות תושיע אותי, אולי אלוהים יושיע אותי, אבל אם אתה מבין שאתה אלוהים, ואתה כאלוהים מצמצם את עצמך, אז מה אתה יכול לעשות. מתוכי נוצר הרצון ואני לא יכול לעשות שום דבר נגד זה. ... ביחס למוחלט. ושנית בכל דבר יש חיסרון, אני לא זה, אני לא שם, רק חסרונות. מהצד שזה טוב, עכשיו אלוהים יכול לחוות שזה מושלם. כי כאשר יש רק אחד, אז אני לא יודע שאני אלוהים, ועכשיו יש שניים ואני יכול לדעת שאני אלוהים. אפילו אני יכול לדעת שאני אלוהים הרבה פעמים. אמנם יש טיפה צמצום, וזה לא המקורי, אבל יש אפשרות שאין סוף ישויות ידעו שהם אלוהים. ומצד שני יש גם אין סוף ישויות שיכולות לחוות שהם לא אלוהים. כי אתה לא באמת חווה שאתה אלוהים עד הסוף. ברגע שיש תחושה שאני קיים, אז יש חיסרון כי אני חווה שאני גם לא, וזה מספיק כאב ... זה, אבל מצד שני אתה עדיין סובל. אתה סובל כי אתה לא רוצה את זה בשלמות. כשאתה מבין שאתה אלוהים מצד אחד אז הכל טוב פחות אחד, כי אם הכל טוב אז הכל אחד, אין היפוך ואין כלום. מצד שני זה הכי רע, כי יש לי אין סוף חסרונות, אני כאלוהים רוצה את זה ולא יכול לעשות שום דבר כנגד זה, אם אתה הראשון בשרשרת ואין אף אחד מעליך, אז אלוהים בבעיה אמיתית. למשל, כלב נושך אותך, למה? כי זה מה שאתה רוצה, אתה אלוהים מחלק את עצמך לאין סוף חלקים ורוצה שכלב ינשוך אותך, שאתה זה גם הכלב, וגם האדם שנשכו אותו, וגם ... כרצוני, מצד שני לא כרצוני, ומצד שלישי זה לא משנה לי אם זה כרצוני או לא כרצוני, כי אני כאלוהים יש לי את שני הצדדים, וכל צד מאזן את הצד השני. אם אני גם רוצה וגם לא רוצה אז ...

הספר להיות אלוהים - האני ושורש הרצון - איך נוצר הרצון איך נוצר האני של האדם, כלום, אין, המקום והזמן, חלק 2 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - האני ושורש הרצון - איך נוצר הרצון איך נוצר האני של האדם, כלום, אין, המקום והזמן, חלק 2. ... יש את האני ועליו תבנה את השאר, אבל האמת היא שהאדם הוא רק צורה אחת של משהו שישנו. להיות אלוהים, פירושו שאתה הראשון הראשון הראשון, המחויב. מה האדם היה לפני שהוא היה? אלוהים, מכאן שכול אחד מאיתנו היה פעם אלוהים. מה זה פעם? עכשיו, ברובד הפנימי שלך אתה אלוהים. ומה האדם רוצה יותר מכל? לחזור להיות אלוהים. לכן לאדם נדמה שהוא מרכז היקום, כי אם היית יודע מי אתה באמת, היית יודע שאתה מרכז היקום. כשאדם ... שהאני האמיתי שלו באמת לא מורכב והוא הראשון. ושתדעו לכם שמצד האמת האמיתית אין הבדל בין האני הנפרד לבין האלוהים. למרות שזה לא הגיוני שהרי האני הוא חלק ואלוהים הוא הכל. יש כמה דרגות, בהתחלה אומרים, אתה לא אלוהים, זאת הבנה בסיסית, יש אלוהים אבל אני זה לא הוא. הבנה נוספת אומרת, יש אלוהים ואם אני אכנס פנימה לתוכי אני אגלה שאני אלוהים, אבל אתה לא מנהל את העולם, אלא אלוהים מנהל אותו, אבל אתה ביטוי של אלוהים. אך יש הבנה נוספת שאומרת, שאין אני ואלוהים, אין חלק ושלם, החלק והשלם הם אחד. בסוף התהליך שהאדם אומר שהוא אלוהים, זה נכון, כי אין הבדל בין החלק לשלם. כי מצד האמת אין אלוהים, אלא יש רק אלוהים, ולכן אין הבדל בין החלק לאלוהים. ואם האדם מבין את זה, נגמרות לו השאלות. ולהיות אלוהים פירושו שיש כאן תהליכים שכליים של התבוננות, התבוננות רגשית ושכלית, ובסוף יחליפו לך את השכל. השכל לא יכול להבין, איך אם זה אחד יש כאן שתיים? הוא לא מבין, ולכן הוא לא מבין שהוא אלוהים. אבל אם תחפור פנימה עמוק, תקבל שכל חדש שתבין שהדברים שונים זה מזה אבל גם שווים, אתה לא תבדיל בין האלוהים לבין הצמצום. וכאשר לא תבדיל בין המהות לצורה, אז אתה בחוויה של אלוהים, ואין לך יותר שאלות. וזה כמובן יתבטא בחיי היום יום. אין הבדל בין הנפרדות לאחדות. שאלה: האם אפשר להמשיל ... להיות שהאין לא קיים? לא, גם האין הוא רק אפשרי המציאות, וקיומו לא מוכרח. כאן אנחנו רואים שהמהות / אלוהים / ההוויה גם היא לא מחויבת המציאות. בעיקרון, אתה קודם צריך להכיר בכך שהאין / לפני הזמן והמקום, הוא ... מגיע למהות שלהם. שהיא למעשה האין הבלתי פריק. אבל שימו לב שאנחנו עדיין בחוויית נפרדות, עדיין אפשר לשאול, מדוע אלוהים ברא את העולם. ככול שהאדם ביום יום מפעיל את השכל שלו, אז הוא יבין את זה יותר, ואם אין ...

הספר להיות אלוהים - חיפוש האמת באשר היא, ללא העדפת צד אחד, יותר מאשר צד אחר, פלסבו, אפקט פלצבו, חלק 2 לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - חיפוש האמת באשר היא, ללא העדפת צד אחד, יותר מאשר צד אחר, פלסבו, אפקט פלצבו, חלק 2. שאלה: ... אבל מה שעזר לך זה האמת, כי אם היית באמת חולה לא הייתה עוזרת לך התרופה. ממשיכים בספר להיות אלוהים, חיפוש האמת באשר היא, עמוד 306. שאלה: מצד אחד אתה אומר לחפש את האמת ללא העדפות וללא אינטרסים. אליעד: ... המוות של התודעה שלו. כשאתה אומר אני, זוהי תודעה, אבל אם אתה רוצה להגיע לאחד, אין יותר אני. להיות אלוהים זה להפסיק להיות נפרד. להיות אלוהים יש לזה שני פרספקטיבות, האחד שהתודעה שלך מתאבדת, ואין יותר אני נפרד. והפרספקטיבה השנייה היא שאתה חוזר לעצמך ואתה יודע שאתה אלוהים. זה למשל המצב שלי שאני מדבר איתך. שאלה: איך מגיעים לזה? אליעד: תקראי בספר הזה כמה שיותר וזה יהרוג ... אמרתי שלא יהיה לך אינטרס, יש לך אינטרס, רק שתהיי מודעת אליו. אי אפשר לחפש בלי אינטרס, רק שתהיי אלוהים תהיי בלי אינטרסים. רק מי שהכל טוב לו אין לו אינטרס. כשאתה רוצה לבדוק מה האינטרסים שלך בחיפוש האמת, ... אחד, שאתה ומה שאתה יודע הוא אחד. איך אני אהיה האמת? איך אני יכול להיות הרעיון, הביטוי כאן מתייחס לאלוהים האמיתי, שאין הבדל בין, הוא יודע משהו, שזה כבר שלוש דברים. אבל אצל אלוהים זה שהכל אחד. אין הבדל בין היודע, הידוע והידיעה. אם תגיע למהות של היודע או הידוע או הידיעה, תבין ... זה שאחראי לכל המחדלים. האני הוא משהו מופשט, ולא מוגדר, ולכן קשה לחקור מי אני. אבל מאחורי האני, עומד אלוהים. את צריכה להבין, מי זה שחושב, מי זה שרוצה, מה תפקידו, מה הוא עושה כאן, האם הוא תמיד קיים ... האני הנפרד הוא השטן. שאלה: האם אין בנפרדות משהו טוב? אליעד: יש משהו טוב, רק אם את יודעת שאת אלוהים. השטן למעשה משרת את אלוהים. השטן פירושו, הרע, הנפרדות. קיומו של האני הוא עצמו הטעיה של השטן. והוא עצמו השטן. והאדם עצמו הוא השטן ... עוד יותר טוב בנפרדות. הכוח שגורם לאדם לסבול, הוא לא סובל מהסבל, הוא נהנה מהסבל, וטוב לו שיש סבל, האלוהים שזה אתה רוצה את הצמצום וטוב לו מזה שיש צמצום. אלא מה, האלוהים שבתוכך רוצה שתמשיך לסבול, רוצה להמשיך עם הנפרדות, אבל יש בתוכך חלקים שלא יודעים שאתה אלוהים, והם לא רוצים את הסבל. החלק בך שהוא אלוהים, הוא זה שמייצר את השטן שבך, כי זה עושה לו טוב מאוד. אבל יש חלק בך, שלא יודע שהוא אלוהים, וכל מה שהוא יודע שהוא נפרד, ורוצה להיות אלוהים. החלק שבך שיודע שהוא אלוהים, חווה את הסבל כהתגלות רצונו, אז זה טוב מאוד עבורו. אבל החלק בתוכך שלא יודע שהוא אלוהים, הוא לא חווה את הסבל כהתגלות רצונו, ולכן הוא לא רוצה את הסבל, ולכן הם רבים, ואתה רב עם עצמך. למה זאת מלחמה כל כך קשה, כי למעשה אלוהים נלחם בעצמו. זה אלוהים עצמו כאילו חתך עצמו לשניים, אחדות ונפרדות, ועכשיו הוא נלחם בעצמו. ואתה תקוע בין השניים, אתה הוא האלוהים שפיצל עצמו, והשאלה היא, עם מי אתה מזדהה? או מה אתה יודע על עצמך בעצם? כי אם אתה מבין את מהות המלחמה, אז אין מלחמה, המלחמה הופכת להיות טובה. שאלה: האם אני יכולה לשלוט במשחק האלוהי? אליעד: כן, לא משנה מה את מגדירה, אני אומר שזה גם זה וגם זה. כעיקרון, כאשר את חווה צמצום, ... ומתוך האינטרסים ההפוכים, תנסי להזדהות איתם, ומתוכם תנסי לברר את האמת. שאלה: יש אינטרס להרגיש רע? אליעד: למה לא, לאלוהים יש אינטרס להרגיש רע. וחוץ מזה האדם צריך להשתחרר מהאינטרס שלו להרגיש רע. האדם מפחד לאבד את הקיום שלו, ... והקיום שלך גם לא תלוי בעצמך. אבל אם לא תפחד לאבד את הדבר המטופש הזה, אז אתה תגלה שאתה אלוהים, זוהי חוויית קיום אחרת. מה ההבדל בין רובוט לבינך. מבחינתך, הרובוט לא יודע שהוא קיים, ואתה כן יודע. יכול ...

... של גן עדן וגיהינום, ואסביר את העניין. אחד הטיעונים שניתנים מחכמים, שזה אחד הטיעונים הטיפשיים ביותר: הטיעון, אם יש אלוהים שזה יכול להיות 50 אחוז 50 אחוז, אז יכול להיות שתידפק בגיהינום אם התורה נכונה, ואם אין אלוהים אז הרווחת חיי עולם בעולם הזה. ונניח שאתה לא יודע, אז מה עדיף לך, עדיף לך להמר, על טוב ... טפשי, כי אם כבר אני מהמר, למה שאהמר על הדת היהודית, אפשר כבר להמר על דת אחרת, ואם יש אלוהים מי אמר שהוא דתי, וכולי וכולי. אבל הפעם אני רוצה לגלות את האמת, יש הרבה אמיתות, ואני רוצה לגלות אחת מהן, והאמת היא שמי שיקיים מצוות, ויפחד לעשות עבירות, אחרי מותו ילך לגיהינום, ולמה? שני אנשים מתים, ומגיעים לאלוהים, אחד חילוני שלא האמין באלוהים, ואחד דתי שהאמין והתפלל עשה מצוות וכולי. בא האתיאיסט פוגש את אלוהים, אומר לו אלוהים: למה לא שמרת מצוות, הנל עונה לו, גיליתי שבראת את העולם, בסדר, נהניתי, הערכתי את מה שעשית, ניסיתי מה שיותר ליהנות, כמו ילד שנהנה מהאוכל של אימו. עונה לו האלוהים, ניסית ליהנות, נצפר אותך עכשיו, נכניס אותך לגן עדן, ונחדד: על זה שלא האמנת בי, מגיע לך גן עדן, למה? פירושו שהעברת את מרכז הכוח אליך, שגם אני אלוהים, וזאת האמת, כי כל אחד זה ביטוי של אלוהים, אז גם לך יש כוח. למה שתאמין באלוהים? הרי אלוהים בתוכך, למה שתאמין במישהו מבחוץ? האתאיסט חושב שאלוהים בתוכו, אז מגיע לו גן עדן, אבל המאמין הדתי, חושה שאלוהים זה מישהו בשמים. והאתיאיסט האמין שניתן לו הכוח להתמודד עם החיים, והאתיאיסט הגדול ביותר בעולם הוא אלוהים, כי אלוהים לא מאמין בקיומו של אלוהים. ובתפישה של האתאיסט של אין אלוהים, הוא קרוב יותר לתפישה של אלוהים את עצמו, לעומת הדתי שכל הזמן מדבר על אלוהים, שאלוהים עצמו אין לו מושג מי זה! מבחינתו אין דבר כזה אלוהים. בכל מקרה מגיע האדם הדתי ואלוהים אומר לו, תקשיב אתה צריך לכת לגיהינום, אז הדתי אומר לו, מה זאת אומרת? אבל הקשבתי לך, אהבתי אותך, ואלוהים אומר לו סליחה? אתה אהבת אותי? אתה השמצת אותי בוקר ערב וצהריים, שאתה חשבת שאם תעשה עברות ואני אתן ... זו השמצה. כי אני טוב, ואני עושה טוב אמיתי כל הזמן, ואני כל יכול, אז באיזו זכות השמצת אותי אלוהים האמיתי וחשבת שאני רע, שאני עושה רע, עוף לגיהינום... הרי כל הקונספט של הדת זה שאלוהים עושה רע, כי אם אלוהים עושה רק טוב, למה אתה צריך לעשות מצוות? אבל הדת אומרת, לא... נכון שהוא עושה רק טוב, אבל צריך לעזור לו לעשות טוב, נו באמת... אלוהים הוא כל יכול, נשמע הגיוני שצריך לעזור לו?!! ואם כן, אז זה לא אלוהים, כי או שהוא לא טוב, או שהוא לא כל יכול. בין כך ובין כך אלוהים מעניש את האדם שכל הזמן משמיץ את העולם, כמו, למה בראתי חזיר? כדי שתהנה ממנו, מה זו השטות הזו, ... זה אדם שחושב שאם הוא יסגף את עצמו יהיה לו יותר טוב, וזה בעצם התפישה הדתית. הדת אומרת, תשמע, אלוהים לא יכול לעשות לך רק טוב, אתה צריך לסגף את עצמך קודם, לעשות מצוות, לפחד מעבירות, ואז יהיה לך טוב! ואדם סגפן, שלא מסוגל ליהנות ממה שאלוהים עשה, מגיע לו עונש. אלוהים עשה את הכל, תהנה, מה אתה מתנגד לכל מיני דברים? ולכן את הדתי זורק לגיהינום, ואת החילוני לגן עדן. וזאת האמת!! ועכשיו אוסיף אמת יותר גדולה, והיא, אלוהים לא זורק אף אחד לא לגיהינום ולא לגן עדן, זה האדם זורק את עצמו או לגיהינום או לגן עדן, ... עדן אם הוא מבין שהכל אחד, הוא חוו את האלוהות בכבודה ובעצמה! כי ההבנה שהכל אחד, היא בעצם הווית האלוהים! אבל אם אתה לא מבין שהכל אחד, אתה בעצם נמצא בגיהינום. אלוהים הדתי של היהודים, נכון, הוא מניאק, הוא זורק את האנשים לגיהינום, כי הוא עצמו בגיהינום, כי כל כך רע לו, שהוא עושה רע לאחרים.. הוא כל כך טוב שהוא חייב לעשות רע לאחרים, טוב, הבנו את הסיפור.. אבל אלוהים האמיתי, הוא לא עושה לא טוב ולא רע, הוא עושה רק דבר אחד, כי הכל מתהווה ממהותו כל הזמן, ... יכול להזיז אותו לא ימינה ולא שמאלה, כי מהותו היא נצחית! הוא מחובר להוויה והוא חי חיים נצחיים כמו אלוהים עצמו. אין לו גאווה, חווה את המציאות כמו שאלוהים חווה את עצמו. כי מי שיש לו גאווה חושב שיש הוא ואלוהים, אבל מי שאין לו גאווה, יודע שיש ... לכן גן עדן וגיהינום לא תלויים בשום דבר, הם תלויים אך ורק באדם עצמו. אם האדם כופר באחדות של הבורא, ואינו מבין שהבורא עושה את הכל כל הזמן, שאין לו בחירה חופשית, שאין לו ישות עצמית, אז הוא בגיהינום. אם הוא מאמין ...

בחירה חופשית, סיבתיות ואקראיות, מי מפעיל את אלוהים, לאהוב את השנאה, שקר עצמי, למה לשנות את המציאות לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: בחירה חופשית, סיבתיות ואקראיות, מי מפעיל את אלוהים, לאהוב את השנאה, שקר עצמי, למה לשנות את המציאות. שאלה: האם ההתנהלות שלי תלויה בי, מה לא תלוי בי? ... אבל אם את חושבת שהאוכל יגרום לך להרגיש יותר טוב, אז את גם שקרנית. איך את מצפה לדעת את אלוהים, אם את משקרת את עצמך בחיי היום יום. למשל את ישנה, וכואב לך הגב, ואז את אומרת, אני אתהפך ... גם את העיתון, והוא כתב גם את כל הדברים, ולכן דרך כל מה שאת עושה, את יכולה להתקדם להבנת האלוהים. אם רק תנסי להבין יותר טוב מה קורה ביום יום שלך, בכל תחום. לדוגמה, את למשל מדברת עם בעלך, ... להבין מה להגיד לו. ודרך זה שאת חושבת איך הוא יבין יותר טוב, כך את מבינה יותר טוב את אלוהים. כי את מבינה יותר טוב את העולם. שאלה: איך אפשר להתמודד עם חוסר מוטיבציה? אליעד: את משקרת בכך שאת ... הבדל בין גבר לאישה? מה זה גבר? צורה, מה זה אישה? צורה. אין הבדל בין גבר, אישה, ירח, נעל, אלוהים - אן שום הבדל ביניהם. בסוף זה אחד, הכל זה צורות. אין שום הפרדה, אין בכלל שניים. זה כל ... בטוחה שיש אחראי, ושואלת אותי מי הוא האחראי. ולכן בשכל תשאלי, האם יש אחראי? האם בגיל שנה ידעת שיש אלוהים? לא. ובגיל שנתיים? לא, מתי הרגשת שיש אלוהים? שאלה: בגיל חמש. אליעד: מה זה אומר? שבגיל חמש קבלת שכל אחר, שגרם לך לדעת שיש אלוהים. וכיום את בטוחה יותר שיש אלוהים. מה זה אומר בעצם? שיש סיבה ושכל שגרמו לך לדעת שיש אלוהים, את לא נולדת עם זה. ולכן יש לך הוכחות וראיות שיש אחראי, ואת זה עליך לבדוק. האם מה שקרה ... נייר ואש, והנייר יישרף, זה אקראי. במקרה בעולם הזה זה נשרף. הכל אקראי, זה סתם ללא סיבה. ונגיד שיש אלוהים חכם שעשה הכל, ואז אני אשאל אותך, ולמה הוא עשה ככה? תתני לי סיבה, ואשאל שוב, ולמה ככה? ובסוף ... כי ככה בא לו. ואם ככה בא לו, זה ללא סיבה, אז זה אקראי. בסוף התהליך אין שום סיבה, אלוהים עושה הכל ללא סיבה. למה לא יכולה להיות סיבה ראשונה? כי סיבה לא יכולה להיות ראשונה. למה? כי סיבה ... רוצה, אם בכלל. למשל אם את רואה שני אנשים רבים, תנסי להבין מדוע הם רבים? תנסי להבין אותם, כמו שאלוהים מבין אותם. כשתביני אותם, תביני את אלוהים, ובסוף תביני אם עצמך. אפילו כרגע את מבינה מי המפעיל באופן כללי, אבל אם תכנסי לפרטים ההבנה שלך תגדל. ... מי המפעיל. ואף על פי כן אני חושב שיש מפעיל. לכן תביני את עצמך. אם שואלים אותך, תוכיחי שיש אלוהים. שואלים, אולי אין אלוהים? אבל אם יש מישהו שמפעיל אותי, אז יש מישהו שמפעיל את הכל. ואותו גם מישהו מפעיל, וגם אותו מישהו ... שהמציאות תמיד קיימת, האין סוף תמיד קיים, אבל אני לא תמיד קיים, לי יש התחלה וסוף. מי שתופס את אלוהים בצורה שגויה, יחשוב שיש אלוהים כמו שסיפרנו קודם. אבל מי שמבין את אלוהים, מבין למה אין לאלוהים - ראשון. מי שמבין שאלוהים הוא החיבור של היש והאין, אז הוא מבין שאלוהים הוא החיבור של היש והאין. אם היית רואה את הראשון, ואז אם היית רואה את זה שלפניו, היית מבין ...

הרצון, שורש הרצון של האדם ושל אלוהים, לא לרצות טוב או רע, אין רצון אין חיסרון ועוד לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הרצון, שורש הרצון של האדם ושל אלוהים, לא לרצות טוב או רע, אין רצון אין חיסרון ועוד. הפעם אני רוצה לענות על שאלה שנשאלתי, כיוון שאני ... בעולם, אלא הכי טוב בעולם, ותכף נסביר את זה כי טוב או רע, המצב הזה הוא בעצם הגדרתו של אלוהים, כי הרצון של אלוהים הוא אינסוף ובלתי מוגדר, אין הגדרה, כי להגיד שאלוהים רוצה את הדבר הזה ולא רוצה את הדבר הזה הוא בעצם כפירה. והאתאיסטיים הדתיים, אומרים שאלוהים אומר שתעשה ככה ולא ככה, הם טוענים בעצם שאלוהים מוגבל, וחושב שזה טוב וזה רע, ומה שייך להגיד שהוא רוצה שתעשה את זה ולא את זה. כי הרצון של אלוהים הוא אחד. כמו לדוגמה למה ברא אלוהים את העולם? כי טוב דרכו להיטיב וכו, ולאלוהים אין הבדל בין לפני ואחרי, אז למה הוא בכלל ברא את העולם, וזה מביא לשאלה אחרת, למה הוא בכלל, ... הזה תבין למה בעצם הוא ברא את העולם. כרגע חידדתי את ההשתוות של אין רצון, זה שיא השלמות של אלוהים, אין רצון זה שיא השלמות. ואתה חושב אולי שזה רע לא לרצות, אבל אצל אלוהים זה שיא השלמות. ואם אצלך זה רע, אז אצל אלוהים זה רע. כי גם הוא נמצא במצב של אין רצון, ואם רע לו, אם היה רע לו בגלל שלא ... יכול להיות לך רע? וברגע שאדם יגיע לחוסר רצון ממש, אז הוא יכיל בתוכו את כל הרצונות ממש. כי אלוהים עדיין רוצה, יש לו רצונות, כן רוצה לברא את העולם כן יש אצלו שינוי, וכן חושב שזה טוב וזה ... והנפרדות. ואדם החוקר ושואל, למה אני רוצה את מה שאני רוצה וכן הלאה, בסופו של דבר יגיע לרצון של אלוהים, הוא רואה את הרצון שלו כהתגלמות של הרצון של אלוהים. ולאחר שהאדם עובר את הטרנספורמציה התודעתית הזו, הוא עובר עוד תהליך, הוא מתחיל לשאול את עצמו, אבל רגע... למה אלוהים רוצה את מה שהוא רוצה? מה גורם לאלוהים לרצות את הרצון, ואז הוא מגיע לאלוהים האמיתי, שברא אלוהים אחר שיש לו רצון שברא אותך שיש לך רצון, ואז יכולה להישאל השאלה ומי ברא את האלוהים הראשון שברא אלוהים עם רצון, אבל זה כבר דבר אחר, צריך ללכת שלב שלב,. קודם אדם צריך לבדוק למה יש לו את ... הביטוי של הרצון של הכוח המניע את המציאות. זה לא דווקא הרצון, זו סיבת הכח. ועכשיו נשאלת השאלה למה אלוהים רצה, ואז יש גילוי מי ברא את הרצון של האלוהים ואז אתה מתאחד בתודעה שלך איתו והופך בחוויה שלך לשלמות מוחלטת, כי אז אתה יכול גם לרצות ואף על ... חושב שזה טוב וזה רע, למה אני דווקא עכשיו ברגע הזה רוצה ככה ולא אחרת? תתבונן, ואחכ תשאל למה אלוהים רוצה בכלל ככה ולא אחרת, וכך השכל של האדם יגדל והוא יגיע לפרדוקס, והשאלה בכלל תתהפך להיות התשובה, כלומר הפרדוקס הולך להיות בכלל התשובה, ואז גם השכל של האדם מתהפך, והוא יוכל לרצות בדיוק כמו שאלוהים רוצה כלומר כמו שאלוהים רוצה בלי להיות חסר את מה שהוא רוצה. ונגיד אחרת: כמו שאלוהים חסר את מה שהוא רוצה, בלי להיות חסר את מה שהוא רוצה, אמרתי דבר והיפוכו, אני יודע, כן! אבל אלוהים חסר את רצונו בו זמנית שהוא לא חסר את רצונו. וכך מתהפך גם הרצון של האדם, ואז אתה חי ...

תפילה, אמונה, אתאיזם, אלוהים - למה תפילה היא כפירה באלוהים? לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: תפילה, אמונה, אתאיזם, אלוהים - למה תפילה היא כפירה באלוהים?. הפעם אני רוצה לספר בדיחה, אני לא אקח את הקרדיט אלי, זה איזה רבי אחד סיפר אותה ולא אומר את שמו כי הבדיחה הולכת על חשבונו, והבדיחה היא ששאלו אותו איך אפשר לדעת עד כמה אדם מאמין באלוהים? והתשובה שהוא נתן: עפ התפילה שלך אפשר לדעת! על פי כמה אתה מתפלל ומדבר עם אלוהים. כי אם אתה צריך משהו ולא מתפלל, אלא הולך ועושה משהו, עושה השתדלות ושוכח את אלוהים, זה אומר שאתה לא מספיק מאמין. וזאת הבדיחה הטובה ביותר, יש הרבה בדיחות טובות, אבל זו אחת הטובות ביותר ... את ההפך של אותו דבר שהרבי ענה. כי הטיפשות של האדם אומרת שכאשר יש לו בעיה הוא צריך לפנות לאלוהים, ואילו החכמה אומרת שאילו יש לך בעיה אתה צריך לפנות לעצמך, לפתור אותה בכל כוחך לפתור את הבעיה אם תכפור בקיומו של אלוהים ותפתור את הבעיה מתוכך, בלי לחשוב שלמישהו יש כוח יותר ממך, בכל הכח, בלי לוותר, אז תגיע לפתרון האמיתי, לחכמה האמיתית, וזה האלוהים האמיתי שעושה רק טוב תמיד. כי יש שני סוגי אלוהים, יש את האלוהים של הדתיים היהודים שהוא עושה רע, עובדה שהוא מתעלל ביהודים כבר 3000 שנה, ויש אצלו שכר ועונש, וטוב ורע, ויש אצלו מצוות, ויש אצלו גן עדן, ויש אצלו גיהינום, ועברות וכו וכו, וזהו אלוהים נכה, או רע, כי אם הוא טוב מוחלט ויש לו יכולת בלתי מוגבלת, למה הוא עושה רע? ואם אתה כופר באלוהים שעושה רק טוב תמיד, אתה צריך להתפלל לאלוהים הרע, תעזור לי, תציל אותי וכו. ולמה הוא מבקש כי רע לו, כי אם טוב לך והכל רק טוב ואלוהים טוב, אתה לא צריך לבקש. והתפילה של האדם לאלוהים היהודי היא כפירה מוחלטת ואפיקורסות, כפירה באלוהים האמיתי כי אם האדם היה יודע שאין עוד מלבדו ממש, וכל רגע נוצר מחדש, והכל הרי בכלל טוב אז בשביל מה להתפלל? ותפילה באלוהים נובעת מכפירה, תפילה לאלוהים היהודי או הדתי. ואם הוא עושה משהו האלוהים, מי אתה שתבקש ממנו שישנה משהו, הרי הוא עושה את הכל מושלם!!! ויש טיפשים שיגידו, כן הוא רוצה שאני ... בזמן התפילה כי הוא כרגע רוצה שתתפלל ללא בחירה שלך, כמו שהשמש זורחת, כל מה שקורה זו התהוות של אלוהים ללא בחירה חופשית, אז זה בסדר. אבל אם הוא האדם, יש לו שכל מטופש והוא חושב שהוא זה שצריך ... מוחלטת. וגם יש את ההמשך של הבדיחה הזו, כי יש את אלו שקורה להם משהו טוב, והם אומרים תודה לאלוהים, ומי אומר תודה לאלוהים, רק האתיאיסטיים אומרים תודה לאלוהים, למה? כי האדם שיודע שיש אלוהים, אני רוצה לחדד, גם אלו שנקראים בחברה אתיאיסטיים הם גם מודים לאלוהים, כי אם קורה להם משהו טוב, הם מפרידים בין טוב לרע שאלוהים עשה זו כפירה בעצם ההפרדה שזה טוב וזה רע להם. האם אלוהים מתחרט על משהו שהוא עושה, האם אומר תודה על משהו, לעצמו, האם הוא רוצה משהו, האם הוא צריך סליחה? ... אין בבקשה. תודה סליחה ובבקשה זה ביטויים של נפרדות של טוב ורע, וכל האינטראקציה הדתית של תודה וסליחה ובבקשה מאלוהים, זה נובע מכפירה באלוהים האמיתי, שוב פעם אני לא מתווכח עם זה שהדתיים מאמינים באלוהים, אני לא מתווכח עם זה תמשיך לעבוד אותו, תתפלל, ואולי גם בסוף הוא יתן לך שכר, אבל זה מדובר על האלוהים היהודי. אבל אלוהים היהודי הזה יש מישהו שברא אותו, מישהו ברא את הרצון שלו ומי שיתבונן מי רצה את הרצון של אלוהים זה אלוהים אחר, זה אלוהים של אחדות, והכל טוב אצלו, וזה המזל. כי אדם שחווה אחדות אז הוא בביטול הרצון, לכן זה טוב. והבדיחה האם אתה רוצה לדעת מי מאמין באלוהים, איך לדעת? תסתכל מי שמתפלל לאלוהים הוא אתיאיסט שכופר באלוהים שעושה רק טוב. וכך גם אם הוא מבקש סליחה. במקום שתבין שהכל טוב, והכל אחד, ואתה כופר בו, ומתחנן ... והרהורי כפירה, והוא מפקפק בכל שהכל טוב והכל אחד, ואם אתה רוצה לדעת עד כמה הוא מפקפק באחדותו של הבורא! תבדוק האם הוא הולך ומתפלל. האם הוא מאמין באיזה אלוהים ומדבר איתו. אם כן זה סימן שהוא לא קולט ...

... שהם הצליחו להתרחק מתאוות, יש להם תאווה לשלוט, יש להם תאווה להשיג את רוח הקודש, יש להם תאווה להתקרב לאלוהים, יש להם תאווה לעשות את רצון השם, יש להם תאווה להגיע לגן עדן וכו. כשהאדם חושב שיש לו בחירה ... הרצון של עצמו ואת הקיום של עצמו ושיש משהו במציאות שהוא לא ביטוי של הסיבה הראשונה ב100%. וגם להגיד שאלוהים נתן לך בחירה זה לא נכון, כי מאחר שאלוהים תמיד יכול לחזור בו, זה אומר שבכל רגע הוא בוחר מחדש לתת לך בחירה, ואז ממילא אין לך אף ... אתה חי בתוך מציאות שבה תמיד קיימת האפשרות שיקרה הדבר הרע... לא רק שקיומך הוא לא הוכחה לכך שיש אלוהים, אלא שקיומך הוא ההוכחה לכך שאין אלוהים, כי אם אתה והוא קיימים בתוך אותה מציאות, זה אומר שהוא לא אינסופי ולא ממלא את הכל... הרבה יותר ... - להשיג משהו מסוים, ובלי לבדוק אף אחת מההנחות, הוא בא לבקש פתרון... יש אנשים שכאשר אתה אומר להם שאלוהים שלהם הוא מוגבל מעצם הגדרתו ככל יכול שאז הוא חסר את האפשרות להיות במגבלה, אומרים לך - שאתה טועה, כי אלוהים עד כדי כך כל יכול שהוא מכיל בתוכו גם את האפשרות להיות במגבלה. אבל אותם אנשים שוכחים שני דברים: 1. כל הגדרה שלא נגדיר את אלוהים, אוטומתית תשלול משהו אחר, כי מהותה של כל הגדרה היא שלילה של מה שהיא לא, לכן תמיד נמצא משהו שאלוהים הוא לא. עד שלא תהיה ברירה אלא לומר שאלוהים אינו מוגדר כלל ומשום שגם זו הגדרה שחסרה את הכן מוגדר, נידרש לומר שהוא לא מוגדר באופן מוחלט, שאז זה אומר בעצם שהוא איננו. 2. גם אם נקבל את הטיעון שאלוהים יכול להפוך את עצמו למוגבל, זה עדיין אומר שהוא לא יכול להיות במגבלה כמו האדם. למה? כי האדם מוגבל ... - ר להפוך את עצמו למוגבל, כי אם נאמר שהאדם בוחר לשים את עצמו במגבלה, זה אומר שבמהותו הוא אלוהים ממש, ואז אין שום משמעות לאלוהים, כי אלוהים זה אתה בכלל. לעומת זאת אלוהים ב - ו - ח - ר לשים את עצמו כמוגבל / לממש את אפשרות המגבלה, דהיינו במילים אחרות, שחזרנו לכך שאלוהים מוגדר ככל יכול, ולכן חסר את המגבלה, דהיינו - מוגבל בעצמו... כשאתה רוצה ליצור קשר עם צורה כלשהי במציאות, ... טוב לב, אומץ, ונדיבות, אלא הכלה גם של ההפך, כלומר אהבה אמתית לכל צורות המציאות באשר הן. לכן, גם אלוהים חסר, כי הוא חסר את המגבלה מעצם היותו כל יכול, וזה אומר שרק בצורה החיצונית יש הבדל בינך לבינו, ... שקר, זה מי שחושב שהוא נצמד לאמת, שלא רואה את השקרים של עצמו... החכמולוגים הדתיים, כשאתה שואל אותם למה אלוהים לא נתן לך ליהנות בטוב אינסופי כמוהו, טוענים שאם היית מקבל טוב ללא עבודה עבורו, היית חווה חוסר נחת / בושה. ואז אתה שואל אותם - אוקי אז למה מלכתחילה אלוהים ברא לי טבע שמתבייש בלקבל שכר בלי לעבוד עבורו? ומה הם עונים? שבושה זו תכונה רצויה ואם אתה אומר ... ככה שלהגיד שגם לפני הבריאה היה רצוי ולא רצוי, זה בעצם לומר שגם לפני הבריאה הייתה בריאה, וזה לומר שאלוהים לא ברא שום דבר, דהיינו שגם הבושה וכיוצא בזה שאר העולם היו קיימים באופן אובייקטיבי במקביל אליו... יש אנשים ... אותה על הפרטים הכי קטנים... אל תקבל שום תשובה כמובנת מאליה, תחקור עד שתחשוף את כל השקרים... יש אנשים שאלוהים עובד אצלם, דהיינו הוא מישהו שממיין אותם במחלקות גן עדן, גיהנום... המחשבה שתמיד יש חיסרון, היא המהות של משחק ... גדול יותר, ככה תחושת המילוי תהיה חזקה יותר, זה הכל. מי ברא את הגדרת הקיום ואת הגדרת חוסר הקיום? אלוהים. ולפני שאלוהים ברא אותם, מה היה? הם לא היו קיימים, לעומת אלוהים שכן היה קיים, אז רגע - קיום וחוסר קיום, היו עוד לפני אלוהים!? אז מי ברא אותם??! רק לוזרים רוצים להתקרב לאלוהים, כי הכי טוב הוא להבין שאין אלוהים, מה הכוונה? להבין שאלוהים לא נפרד ממך... מה המטרה של קיום המצוות? שתוכל לזכור את אלוהים. האם אתה לא יכול לזכור את אלוהים בלי לקיים את המצוות? הרי המחויב זה לזכור את אלוהים, והמצוות הן רק דרך אפשרית... עצם קיום התורה, הוא עבירה על החוק הראשון של לא תעשה לך פסל, כי ... שאנשים ישתכנעו יותר שהשיגעון שלהם הוא האמת, ככה זה יחזק בתוכם את המחשבה שהאמונה שלהם היא בעצם האמת... הטענה שאלוהים ממלא את הכל, היא רק צמצום של הטענה שאלוהים הוא כלום. כי מה הכוונה ממלא את הכל? האם אלוהים הוא עצמו הכל? אז מה משמעות המשפט? האם אלוהים ממלא את עצמו? והאם אלוהים נפרד מהמקום שאותו הוא ממלא? האם יש גם אלוהים וגם מקום? אז אלוהים מצומצם והוא לא הראשון. לכן מהות הטענה היא שיש רק אלוהים, ואם יש רק אלוהים אין משמעות לאלוהים כי משמעות הקיום של משהו, היא רק ביחס למשהו אחר שקיים במקביל, דהיינו שאלוהים הוא כלום, אפס מאופס. את ...