... עניתי, שני החצאים אינם צריכים
להוכיח את אמונתם כל עוד ומצהירים בפה מלא שזוהי הסברה שלהם, הדעה שלהם... כל אחד יכול לסבור מה שהוא רוצה, אין כאן כללים מחייבים. הדבר שונה כאשר בא מישהו ומנסח את ה ... על הירח, גם אז הוא יידרש להמציא
הוכחה לגירסתו. אם כן ישנן שתי משמעויות למונח אמונה: 1. סברה, השקפה, דעה... (אמונה כזו מותרת ללא
הוכחה לכל מאמין אשר יהיה). 2. בטחון, החלטיות... מלשון מאמין אני אין בלבי ספק... (נדרשת
הוכחה לצד אמונה מהסוג הזה, כל עוד ואיכפת למאמין הזה להתרחק מרשימת התמהונים) - כלומר גם המאמין שיש חיים על הירח ואף המאמין שאין חיים - שניהם נדרשים לנמק
ולהוכיח את אמונתם באופן חד משמעי ומספק, היינו באופן מוחשי הנתפס בחושים, שההיגיון האנושי הממוצע יכול ללעוס. באופן טבעי עלתה לבמה שאלת המשך: הבה ניקח איפוא את אחת ... (1 + 1= 2), האם אמונה כזו ניתנת
להוכחה? ושוב תליתי את תשובתי בשני מצבים. תלוי לדעתי למי אני צריך
להוכיח: 1. אם אני מתבקש
להוכיח לך את זאת, אזי התשובה היא שלילית: אני לא יכול
להוכיח לך שאחד + אחד = שניים, כי האחד שלי שאני מבחין בו אינו בהכרח שווה לאחד שלך, לכן לא ניתנת המשוואה הזאת
להוכחה. תוכיח לי למשל שצבע האדום שאני רואה הוא אותו האדום שאתה רואה! יכול להיות שחמשה מליארד אנשים בתבל יצביעו על אותו הצבע ויזהו אותו כאדום, אבל האם ניתן
להוכיח שכל אחד מחמשת המליארדים רואה את אותו הצבע? יכול להיות שהאדום שקולטות עיני הוא הכחול (שלי) בעיניך והירוק (שלי) בעיני ראובן... האם ניתן לסתור או
להוכיח את זאת? מכאן גם עצם השאלה אינה תקנית. 2. כשלעצמי, אני יכול
להוכיח שאחד ועוד אחד שווה שניים, ומנגד אני יכול להסתפק באמונה (סברה) שהמשוואה הזאת נכונה. השאלה אם אני כאדם חי נוטה להתפתח ומודע לקשר בין התפתחותי לבין המידע ... שלא רוצה לשבור את הראש עם משוואות
והוכחות... השאלה אם אני איש תמהוני (מת ונושם) או אדם חושב (חי ונושם). עם זאת, אני מרגיש שהתשובה המעשית הזו לוקה בחסר... כי עפ זאת התפתחותי תלויה בחקירת האחד ...