אימון אישי - טיפים לחיים טובים ומאושרים - 18 הטיפשים אומרים, שאלוהים לא תופס מקום וזמן, כמו שאי אפשר לשקול אהבה או חופש אלא מה? שמצד האמת אהבה וחופש לא קיימות ... של האדם, הוא רק תחושה שייתכן שהוא רק מחשבה אחת גדולה, של תודעה גדולה יותר שחושבת את החלום. אם אלוהים הוא עצמו יש, אז הוא לא ברא את העולם יש מאין מוחלט, כי כשאין שום מקום ושום זמן (לאו דווקא חומריים) אין שום דבר (חומרי או רוחני) וגם לא אלוהים. ואם אלוהים הוא האין בעצמו, אז להגיד שהוא ברא את העולם יש מאין, זה יהיה שיגעון במקרה הטוב... המהות הבסיסית של ... הזמן, ושום דבר לא היה קיים בלעדיה... השאלה שאין לאף מאמין תשובה עליה, היא מי ברא את הרצון של אלוהים, כי מה שהמאמינים מפספסים הוא, שבריאת העולם היא לא היקום שלנו, אלא עצם הרצון של אלוהים לברוא את העולם הוא עצמו צמצום ובריאת עולם. כי לפני הבריאה, לא הייתה הפרדה בין אלוהים לבין רצונו / מחשבתו / ידיעתו והייתה אחדות מוחלטת, כי מצד האמת גם רצון תופס מקום וזמן, כי אם ... רגע אחד בלבד של זמן או מקום אחד בלבד, אין כל משמעות לרצון. כנל לגבי מחשבה או ידיעה, אם אלוהים חשב על משהו, או ידע את עצמו, כבר נוצר חלל פנוי, ולכן תמיד השאלה תישאר בעינה - מי ברא את הרצון של אלוהים? אז מה עונים הטיפשים - אלוהים. אך האם אלוהים ברא את רצונו מתוך רצון עצמי? כלומר האם הוא רצה ליצור את רצונו? הכיצד? עדיין לא היה לו רצון, ובהיבט מסוים אפשר לראות שכל מה שאלוהים הגדול עושה, זה בכלל תהליך אקראי, כי מצד אלוהים אין שום סיבה לעשות משהו אחד יותר ממשהו אחר, כי הוא מצידו בשלמות תמיד.. כשאתה מתפלל לאלוהים שאתה נותן לו משמעות מוגדרת בחוויה האישית שלך שיעזור לך, אז תדע שהוא לא יכול לעזור לך, כי גם ... ו... ידברו איתם, אז יהיה להם טוב. אבל מצד האמת, זה לא יעזור להם, גם אם הם ישבו ליד אלוהים, רע הם ימשיכו להרגיש, כי כל עוד התודעה שלהם חווה שהם נפרדים מהשלם, הם יחוו חיסרון ורצון. כי הגן ...

... באחיו וברעיו לשעבר, כאנשים שסגר עליהם החושך ונתקעו בארבע אמותם ובעולמם הצר. הסיבה: אין הדעת האנושית סובלת את קיום האלוהים, ההיגיון האנושי הטבעי דוחה את רעיון קיום ישות העל הכל יכול, בעוד אחיו לשעבר - הדתיים שהתעקשו להחזיק בדתם, כובשים הם את הגיונם מסרסים אותו ומתעקשים: יש אלוהים בשמים ויש לקיים את רצונו. יש איפוא מחלוקת בין הדתי שמצהיר בחוצות שהוא רואה את האור, לבין החילוני שמצהיר ... מחברו עליו הראיה: אתה הוא שטוען את טענת הקיום האלוקי, אומר החילוני לדתי, ואם כן הבא ראיה על קיום אלוהים וקח ממני את ההודאה בקיומו! אני יכול לקבל את טענתך רק אם תביא לי ראיה מוחשית לקיומו. ראיה מוחשית ... עונה לו הדתי, ומתכוון לראיה פילוסופית, לראיות פילוסופיות לאין סוף... ובעצם, ראיה מוחשית אין. אף אחד לא ראה את אלוהים ואף אחד לא שמע אותו, והטענה שאלוהים בלתי נראה ונשמע היא טענה פילוסופית, אשר על כן ראיה מוחשית אין. אשר על כן הדיון הזה אודות קיום אלוהים הוא דיון פילוסופי, שני המתדיינים משני המחנות מסכימים להגדרה הזו - כולל הטוען הדתי שנאלץ בשתיקה להסכים לזאת, כי ... כאשר יד החילוני בשלב זה על העליונה, עצם הגדרת הדיון כפילוסופי מורידה מהמשקל הסגולי של טענת הדתי: האמונה בקיום אלוהים היא לא הידיעה בקיום אלוהים, בזאת נעוצה הנסיגה שנרשמה בטענת הדתי שמסכים גם לזאת בשתיקה, כי הרי אין בידו ברירה אחרת, יש בידו אמונה ... מה אומרת התורה אודות הדיון הזה - אם בכלל... האם קיימת היכנשהו בתורה התייחסות לשאלה עקרונית זו של קיום האלוהים? אני יכול לשאול ולענות בו בזמן על השאלה הזאת ולהצביע על מקום ההתייחסות - להסביר ולפרש אותו... השאלה היא ... שקיים בורא שהתכוון לאמר דבר זה או אחר... מעל לכל סוגיות המשנה הללו שנולדו מתוך השאלה העקרונית הדנה בקיום אלוהים, מרחפת שאלה פשוטה אנושית: מדוע עלי להתמודד כל החיים שלי עם השאלה האבסורדית של קיום אלוהים? ובעצם היהודי ישאל - מדוע עלי להיות יהודי? והמוסלמי ישאל מדוע עלי להאמין בדת המוסלמית, וגם הנוצרי ישאל את ... בקיום אל עליון בורא שמים וארץ, והשאלה שוב: מה תיתן לי הידיעה הזאת? במה תועיל לי הידיעה על קיום אלוהים? ללמוד ולשנן את המידות של ישות זו? והרי אני מכיר דמויות הסטוריות קיימות ונפלאות מבשר ודם, ואני יכול לשנן ... האלה ולהרגיש קרוב יותר אליהן מאשר ישות על. אם כן, במה תועיל לי, כאדם בשר ודם, הידיעה אודות קיום אלוהים - אם בכלל? ואם התשובה היא ידיעת האמת - אתעקש שוב: ומה תיתן לי האמת הזו? במה תעזור לי ... אחת בשם מטוס, ואני יכול להשתמש באמת הזו ולחצות דרכה את האוקיאנוס בשעות... מה תיתן לי הידיעה על קיום אלוהים? שלל תשובות פילוסופיות מעמיקות לשאלה האחרונה מילאו שפע ספרים לאורך ההסטוריה האנושית, אך לא נמנתה בתוכן אף ולו תשובה ... נראה מתוך שלל התשובות הללו ולו מטוס נוסעים פיזיקאלי אחד, ולו מטוס אנושי מעשי אחד. איך יתכן איפוא קיום לאלוהים? ובעצם מה הטעם לדוש בשאלה הזאת, כי הרי באמונה פילוסופית מובהקת עסקינן שאין לה ולמגזר המעשי שום קשר, ההיגיון ...

בחירה חופשית, לשבת לקום, להיות אלוהים דרך כל רצון ופעולה, מי מפעיל אותך, מי מפעיל את הרצונות שלך לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: בחירה חופשית, לשבת לקום, להיות אלוהים דרך כל רצון ופעולה, מי מפעיל אותך, מי מפעיל את הרצונות שלך. שאלה: אין מה לשאול, למה אני יושבת? ... אז מי זה? אולי זאת המציאות, אולי זה שום דבר, אולי זה כלום, אולי זה לא יודעת, אולי זה אלוהים, אבל את זה לא, זה משהו אחר. מה אני מסביר, שיש מציאות ואת נמצאת בתוכה. כמו שיש עלה בעץ, ... כבוד, ומה זה הכבוד? קטנות, שתרגיש שאתה כלום. זה סימן שהתקרבת לצדיק אמיתי. למה? כי זה יהפוך אותך להיות אלוהים. ככול שאת נהיית כלום, את פחות מזדהה עם הצמצום, ואם תהיי כלום, כלום, כלום, אז את בעצם הכל שזה אלוהים. עכשיו, מה קורה בפועל? בפועל אתה מרגיש שמשמידים אותך, מה זאת אומרת? למה אני כלום? האדם מרגיש דיכאון מזה ... אז כאשר תגידי אני, למי תתכווני? לזה שחולם. ואם תחשבי על זה מספיק, אז כאשר תגידי אני, את תתכווני לאלוהים. ואז תהיי אלוהים ותמשיכי הלאה, ותהיי האלוהים האמיתי. מה הבנת? שאלה: כשאני יושבת על הכסא, אני שואלת למה אני יושבת? ומבינה שהרצון גורם לי לשבת, ושהרצון ... בוחרת, אז לא היית מרגישה רע. למשל בעבודה, אם יתברר לך שלא את אחראית לבחירה שמשעמם לך, אלא אולי אלוהים גורם לך להרגיש משועממת, אז את תנסי להבין מדוע אלוהים גורם לך להיות משועממת. כי אם את מבינה שאלוהים גורם לך לשעמום, אז לא יעזור לך להיות בעבודה אחרת, כי אלוהים בשנייה יכול לעשות שגם בעבודה החדשה תרגישי שעמום. אז למעשה אנחנו שואלים, מי אחראי למה שאת רוצה? מי אחראי ... חווה זאת, כשהיית אומרת אני, היית מתכוונת למציאות. ואז האגו שלך היה מגיע לגודל אין סופי, את יודעת שאת האלוהים. את זו שיצרת את המשחק, ונכנסת לתוכו וגם מפעילה אותו. ואם תבדקי את כל מה שרצית אי פעם בחיים, זה מבטא את הרצון לשלוט, המנהל, החופשי, שלא מפחד. שזה האלוהים. שאלה: האם חווים זאת ללא ספקות? אליעד: אם יש לך ספקות, מצבך עוד יותר טוב, כי הספקות מעבירים אותך לאלוהים האמיתי, למקום שאין שכל. למשל אם לי יש ספק אם אני אלוהים או לא, זה מעביר אותי לאחד. כי אם אתה לא יודע מי אתה, אז אתה בכלל באחד. בקיצור אם ... שאני עושה את זה. שאלה: למה קשה לתפוס את זה? אליעד: כי זה דבר, שאם היית מבינה מה זה אלוהים, אז היית מבינה שזה לא הגיוני שזה את. כי האמירה, אני אלוהים, אם תנסי להבין מה עומד מאחורה, תגיעי למשהו לא הגיוני. והחלק הלא הגיוני שמסתתר במשפט הזה, הוא זה שגורם ... זה. אבל אם תנסי, את תביני את זה, וזה יתלבש לך בצורה מושלמת. שאלה: מה אי אפשר להבין? אליעד: שמאלוהים נהיה משהו.

... קיים, תמיד לא תהיה מרוצה. ומי זה המציאות? אתה. אתה רודף אחריך וגם מתלונן. אם אתה רוצה לפגוש את אלוהים, כנס לחדר, וכל מחשבה שעולה לך, תבדוק האם היא נכונה או לא, עד שתגיע למצב שאפילו לא תדע שאתה ... אז למה אתה רוצה את הכל? והאם אתה מחליט איזה סבל אתה רוצה וכמה? ומכאן אנו עוברים לשאלה, למה אלוהים רוצה לצמצם את עצמו? מצד אחד כי ככה אני רוצה, מצד שני אין לי ברירה כי ככה אני רוצה, ... פעם לא מקבלים תשובה, אבל הם רגילים לדבר בלי להקשיב, העיקר שהם אומרים מה הם רוצים ולא משנה מה אלוהים רוצה. כי אם היה אכפת לו מה אלוהים חושב, הוא לא היה בא יותר לכותל כי אלוהים לא אמר לו מה הוא חושב. כדי להתמיד אתה צריך להיות משוחרר מבפנים, מבפנים אתה צריך להרגיש טוב באמת, ... ומה ההצגה הגדולה ביותר? שהוא בטוח בעצמו, הוא חושב שהוא יודע, והוא מרגיש וכו, והוא לא יודע, והוא לא אלוהים, מה אתה יודע? אולי אתה כן יודע? הדוגמה עם שני שקלים, מצד אחד זה שווה כי לא משנה באיזה ...

אלוהים - האם יש אלוקים, מהו ומיהו אלוקים? האם הוא רוצה מאיתנו משהו? כמה כוחו ויכולותיו ועוד.? לאורך כל ההיסטוריה ... הטובה לבא בגללה ומעלה זו היא מעלה גדולה מאד ואין כל חכם זוכה לה והיא מעלת אברהם אבינו שקראו הקבה אוהבו לפי שלא עבד אלא מאהבה והיא המעלה שצוונו בה הקדוש ברוך הוא על ידי משה שנאמר ואהבת את ה אלהיך ובזמן שיאהוב אדם את ה אהבה הראויה מיד יעשה כל המצות ...

... מה היא אהבה? מה היא שמחה? מה הוא יופי? מי אני? מה הוא מוות? מה הוא זמן? מה הוא אלוהים? מה היא בחירה? מ הוא חופש? מה היא אינטליגנציה? מה היא אבולוציה? מה היא טרנספורמציה? מה זה לדעת שאי ... שעון? האם זמן הוא פסיכולוגי? בשינה עמוקה יש זמן? האם זמן הוא מחשבה? אם הזמן הכי חשוב האם הזמן אלוהים? מה הוא אלוהים? מה הוא אלוהים? האם אלוהים ברא את הכל? אם לא היו מספרים לנו על אלוהים היינו יודעים עליו.? התדמית האלוהית שבדמיון זה דבר אישי? כל אחד רואה את אלוהים אחרת? האם אלוהים זה אוסף של רעיונות? האם אלוהים זה פרי דמיוני? האם אלוהים זה הבחירה שלי? מה היא בחירה? מה היא בחירה? מי זקוק לבחירה? האם מוח מהוסס זקוק לבחירה? האם מוח ...

... שחבוי בו, ולא ככזו שעוזרת לך מבלי שהצד השני מבין, מה העזרה נותנת לו. יש אחד, שכביכול מתחכם עם הבורא ושואל - האם אלוהים יכול לברוא אבן שאותה הוא לא יכול להרים? ויש אחר, שכביכול משבח את הבורא ואומר אתה לא יכול להבין את אלוהים. אבל, מי שיתבונן בעניין יראה, ששני השכלים זהים. כי השכל של המתחכם, שורשו בהכפפת האלוהים לחוקי הלוגיקה, כי מצד הלוגיקה, לא ייתכן שאלוהים יברא אבן שאותה הוא לא יכול להרים, ובו זמנית הוא יהיה מסוגל להרים אותה, למרות שהוא לא מסוגל להרים אותה, ומצד הלוגיקה צריך לבחור צד, כי דבר והיפוכו לא יכולים להיות נכונים. ומי שיעמיק בשכל שכביכול משבח את הבורא, ייראה שהשכל שמסתתר מאחורי הטענה, שאי אפשר להבין את הבורא, היא הטענה שאם נדע אותו, כבר אין לו ערך כבורא עליון, דהיינו שאלוהים לא מכיל בתוכו את האפשרות שברואיו יבינו אותו בשלמות, ובו זמנית הוא עדיין יהיה עליון עליהם ושוב הגענו, להכפפת האלוהים לחוקי הלוגיקה האנושית. כי בסוף, גם המשבחים, וגם המתחכמים, כולם מבזים את הבורא, כי כולם נאחזים בהגדרה ובצמצום שלו, ביצירת אלוהים בצלמם כדמותם, וכולם עובדי אלילים תמיד... הדבר שהכי מפחיד את השקר, אלו הן השאלות, דהיינו שאם מישהו אומר לך ... לא מוכן לקבל דעות קיצוניות? אז אתה קיצוני בעצמך... מצד השכל הישר שחף מאינטרסים כאלה ואחרים, החשיבה שלא הגיוני שאלוהים ירצה לעשות לי רע, היא הגיונית באותה המידה ממש, כמו החשיבה שלא הגיוני שאלוהים ירצה לעשות לי טוב, או שאלוהים ירצה משהו בכלל. אבל הנוכלים, הטיפשים והאומללים, אותם לא מעניין לברר את התמונה המלאה, הם רוצים להיאחז בצד אחד של המטבע, ולומר שהוא הצד היחיד, דהיינו שמבחינת הכסילים הללו, צריך לומר תודה לאלוהים על שהוציא אותנו ממצרים, אבל לא לבזות אותו על כך שהכניס אותנו לשם מלכתחילה, שצריך להודות לאלוהים שילד אחד ניצל בתאונה, ולא לכעוס כשעשרה אחרים נהרגו באותה תאונה, כי כמובן שאלוהים אחראי רק על הטוב, ולא על הרע, וכשהוא אחראי על הרע, זה כדי לבחון אותנו, כי האלוהים שאותו הם מכירים, הוא באמת מוגבל, הוא לא יכול לתת טוב אמתי, שלא כרוך ברע שקדם לו, הוא לא ... שלו להשיג את הדבר, אלא שהאדם לא יודע מדוע בכלל יש רצון, ולכן הוא לעולם לא מצליח להיפטר ממנו. אלוהים שנמצא מחוצה לך, הוא מקסימום השטן. כל האנשים שבטוחים שהגיעו להארה, שיגדירו מהי הארה בעיניהם, ועל הדרך, בלי לדעת, גם את הכלא החדש שלהם. כי יש נוכלים, שיספרו לך שאלוהים ברא את העולם, כדי להיטיב ולעשות טוב, כי אלוהים הוא טוב וטוב דרכו להיטיב וכולי. והסיבה שהתשובה הזו וכל שאר התשובות שהיו שיש ושיהיו הן כולן שקר אחד גדול, היא שגם אם נניח שזו אכן התשובה עדיין אפשר לשאול על התשובה עצמה למה. כי גם אם נניח שאלוהים ברא את העולם כי הוא רצה להשפיע מטובו \ לגלות רחמנותו \ לגלות מלכותו וכולי עדיין אפשר לשאול ולמה אלוהים רצה את זה. ככה שהשאלה לא באמת נפתרה אלא רק שינתה את צורתה ובאה מחדש בדיוק באותה עוצמה של חוסר הבנה. כי כמו שקודם לא היה ברור למה אלוהים ברא את העולם, עכשיו לא ברור בדיוק כמו קודם, למה הוא רצה להשפיע מטובו \ לגלות רחמנותו \ לגלות מלכותו וכל תשובה מטופשת כזו או אחרת. ככה ששום תשובה לשאלה הזו לא עונה עליה באמת. וכולם שואלים למה אלוהים ברא את העולם אך אף אחד מהשואלים, לא שואל את השאלה למה אלוהים קיים. כי אלוהים מייצג את הדבר שקיומו מחויב ושלא יכול שלא להיות קיים. והעולם שנברא על ידו, מייצג את הדברים שקיומם הוא רק אפשרי ביחס אליו ובכלל ויכולים שלא להיות קיימים כפי מה שהם. ככה שלשאול למה אלוהים ברא את העולם, זה שאלה שנובעת מכך שהעולם הוא רק אפשרי המציאות. כי הוא יכול שלא להיות קיים ועל כן שואלים למה הוא קיים \ למה אלוהים ברא אותו. אבל אלוהים לעומת זאת מייצג את הדבר שלא יכול שלא להיות קיים ולכן לשאלה למה אלוהים קיים אין שום משמעות כי אלוהים משמעותו הדבר שחייב להיות קיים שהוא ושלא יכול שלא להיות קיים. ולכן השאלה למה אלוהים ברא את העולם מהותה בחוסר ההבנה למה קיים דבר שיש לו חיסרון בכלל. כי בכל דבר שקיים יש חיסרון. ... לא היה שום חיסרון. וממילא זה אומר שהשלמות היא מחויבת והחיסרון הוא רק אפשרי. ועל כן נשאלת השאלה למה אלוהים ברא את העולם דהיינו למה אלוהים שהוא השלמות שלא חסרה דבר פגם בעצמו ויצר חיסרון. והסיבה שבגללה שום תשובה לא מספקת היא משום שמושלם באמת ... ועכשיו נספר ונגלה, מהי בכל זאת התשובה האמיתית לשאלה הזו. והעניין הוא, שאין שום שאלה כלל. כי מצד האמת, אלוהים המחויב והעולם האפשרי זה בכלל אותו הדבר ואין שום הבדל בינהם כלל. והדבר נשמע ונראה כמו שיגעון מוחלט. כי ... שנחשב למשוגע גמור, הוא הדרך היחידה של האדם לענות על השאלה הנל דהיינו ההבנה שאין שום שאלה כלל כי אלוהים המחויב והעולם האפשרי זו ישות אחת ממש נגד השכל האנושי. וכל זמן שהאדם מאמין לשכל האנושי שלו שמבדיל בין אלוהים המחויב לעולם האפשרי וחושב שאלו שני הפכים, בשכל הזה, אין שום תשובה כלל. ונסכם: לשאלה למה אלוהים ברא את העולם \ למה העולם קיים \ למה יש חיסרון \ למה קורה לי כך ולא אחרת ולכל ...

... עקדת יצחק - חלק 2 תאולוגיה / פילוסופיה - עקדת יצחק - חלק 1. דנתי בחלק הראשון בשאלת קיום אלוהים מנקודת המבט החילונית והדתית, וגם הוספתי את ההערה הזו: עצם ההצהרה על אמונה במשהו מוכיחה שישנה בעיה עם דבר ... הצביון היהודי ולהורישו לבניו. גם שתי הדתות המוסלמית והנוצרית מצטרפות בגדול לדת היהודית ומאמינות בדרכן בקיום ישות - על, אלוהים, בורא שמים וארץ, ולמעשה ההבדל בין כל האמונות הללו הוא טכני לא מעשי. הנוצרי טוען את טענותיו, מעדכן את ... ומוסיף עליו עוד מספר חלקים. יש באמתחתי קביעה, מצהיר הנוצרי, זו הדת הנוצרית הנאורה וזו אבן היסוד שלה: יש אלוהים האב, הבן, ורוח הקודש. את השאלה ומה עם הסתירות המהותיות הנגזרות מעצם העידכון? - מעדיף להשאירה פתוחה מבלי להתמודד ... עומדת ותלויה מבלי להתמודד עימה עניינית. מעניינת לא פחות הסתירה היהודית הנגזרת מעצם החלטת החילוני והמסורתי המאמינים שניהם בקיום אלוהים, אך מחליטים מתוך רצונם החופשי והגיונם האישי להשאיר את אמונתם בתורתו ומצוותיה בסטנד ביי. אכן זו תורתו - מצהירים ... אך איננו רוצים לקיימה, אבל ובאותה הנשימה - אנו רוצים להאמין בקיומו הוא. המחלוקת אודות השאלה העקרונית של קיום אלוהים הינה, איפוא, בין היהודי השייך לעם היהודי אך שולל מתוך הגיונו הצרוף את קיום אלוהים, לבין היהודי שמאמין כיהודי בקיום אלוקים ומחליט מתוך רצונו החופשי והגיונו האישי ללכת על פי תורת אלוקים והילכתה. אל ... נטול שייכות יהודית בעל ההשקפה השוללת לחלוטין קיומם של אלים. מכאן, אתיאיסט הוא אדם בעל עיקרון השולל את קיום אלוהים, ויהודי אתאיסט הוא יהודי השייך לעם היהודי אך שולל את קיום האלוהים. אינני יודע אם על אותה הדרך ניתן להצביע על נוצרי - אתיאיסט או על מוסלם - אתיאיסט, אולם לא באתי לעסוק כאן במונחים והגדרות כי - אם לחקור מושג אנושי מובהק: אלוהים, איך האדם מתמודד עם המושג הזה. היצגתי כאן את היהודי שומר המצוות כצלע בסיסית מצלעי המחלוקת העקרונית אודות קיום אלוהים, זאת כי את כרטיס הכניסה שלו לדיון הזה קנה בזכות לא בחסד... בזכות תמימות דרכו ואמונתו... את היהודי הזה אי - אפשר לתפוס בסתירה אישית, כי הרי אין סתירה בין השקפתו אמונתו ודרכו בפועל, הוא מאמין באלוהים, מאמין בתורתו, ושוקד על מצוותיו. אני מדבר על היהודי התמים ששמר על תורתו ומצוותיה במשך אלפי השנים, יהודי זה ... ישירה שתבטא את מכלול כל השאלות והתהיות של מחלוקת עתיקת יומין זו מיום היוולדה ועד עכשיו: איך יתכן קיום לאלוהים! והרי עצם ההגדרה של קיום בורא שמים וארץ - סותרת את עצם קיומה היא: איך תיתכן הגדרה לאין - ... היהודי הזקן שוקל בכובד ראש את השאלה שהונחה לפניו, בוחן אותה מקרוב וקובע: אכן לא ניתן להגדיר את ישות האלוהים, אין לי כאדם את הכלים האנושיים להגדיר דרכם את ישות האלוהים, אבל יש לי ויש לי את הכלים האנושיים להרגיש את קיומו, כל דבר ביקום מעיד על קיומו, הטבע עצמו ... שום הנחת יסוד... ואני מגיע אל קביעתי מתוך ראייה מציאותית זו, הן בעבר והן בהווה. אינני מניח את קיום אלוהים, אני רואה את קיומו מתוך המציאות הנרקחת משלושת הזמנים: עבר הווה ועתיד. והוויכוח ממשיך... ללא נוק אווט, ללא הכרעה. ...

הספר להיות אלוהים - חוויית הרצון, כצורה ולא כצורך - לחוות את החסר, מתוך בחירה לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: הספר להיות אלוהים - חוויית הרצון, כצורה ולא כצורך - לחוות את החסר, מתוך בחירה. חלק ראשון עמוד 285 הפרק קשור לנושא, ... נגדי. השלי והאני זה הגאווה, אבל בכל זאת השורש של הרצון מצד האמת, זה שבאמת הרצון שלך, כי אתה אלוהים והכל שלך. אבל מהצד שהרצון שלך, אז גם המחלה שלך. אבל אתה לא מייחס הכל לעצמך, את הרצון אתה ... הרצון לעצמך, אז תנכס אותו גם כשאתה סובל. אבל אם אתה אומר, זה לא הרצון שלי, זה הרצון של אלוהים, אז גם כאשר יש לך בעיה, זה לא הרצון שלך אלא של אלוהים. ואם אתה זוכר שבמקרה אתה אלוהים, אז אתה אפילו רוצה את מה שקורה. להגיד שהכל זה ביטוי של האחדות, זה להגיד שהכל זה ביטוי של ... אם לאדם יש ענווה / גאווה של אמת. לא משנה אם זה גאווה או ענווה בשניהם האדם חווה שהוא אלוהים. האדם חווה שהוא בוחר אם להיות קיים או לא להיות קיים. האדם חווה שהוא אלוהים, ואם אתה אלוהים האמיתי אז אתה ממילא בורא את הקיום של עצמך. כי גם הקיום עצמו הוא חיסרון, והחכם האמיתי יכול להעלים ... אתה לא מזדהה איתו ולכן אתה לא סובל בגללו, אתה נהנה מכך שהכל כרצונך. וכן כאשר אתה מבין שאתה אלוהים, אז אם אני אלוהים, אני רוצה שהתודעה תהיה קיימת, ואני רוצה שהרצון יהיה קיים, ואני רוצה שיהיה קיים גם חוסר הרצון - הכל ...

גופו של אלוהים - חכמי התלמוד סברו שלאלוהים יש גוף ותכונות אנושיות. גופו של אלוהים מצינו בברכות ו עא: אר אבין בר רב אדא אר יצחק מנין שהקבה מניח תפילין? שנאמר נשבע ה בימינו ובזרוע עוזו וכו ובזרוע עוזו אלו תפילין וכו הני תפילין דמרי עלמא מה ... או הניסה אלהים ולתתך עליון וכו וכולהו כתיבי באדרעיה] כל הכתובים הללו כתובים בזרוע בבית אחד - רשי [. אלוהים, שאין לו דמות הגוף ואינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף הוא, יתברך, יש לו ראש ויש לו יד שמאל ... הרי לפנינו גמרא ברורה ומפורשת, לא משל ולא מליצה. לא רק שחזל מקבלים (כמובן מאליו) הנחת תפילין על ידי הקבה אלא שהם קובעים איזו פרשיה כתובה בכל תא ותא בתפילין אשר על ידו של אלוהים! וגם הראשונים אינם משיגים על זה כלל. הנה אם יבוא היום מאן דהו ויאמר לשלומי אמוני כי יש לאלוהים גוף, זרוע, ראש, פנים, כעס ורצון לא רק אפיקורס יקראוהו אלא גם משוגע. כאילו מקדמת דנא מקובל עלינו וידוע כי הקבה לא ישיגוהו משיגי הגוף כלל וכך גם החזיקו, למדו ולימדו חכמינו זל מאז ומעולם. האמנם כך? ניתי ספר וניחזי. מגמרות רבות ומדרשי אגדה ואף מפסוקי התורה עצמם ומדברי הנביאים משתמע במפורש כי לאלוהים יש גוף, ראש וזרוע (שעליהם גם מניח הקבה תפילין) ויש לו אצבעות, כף יד, פנים ואחור (והסירותי את כפי וראית את אחורי ופני לא יראו שמות לג ... (הארץ הדום רגלי ישעיה סו א) והוא, יתברך, לפעמים כועס ומתרצה ולפעמים קוצף ומעניש ועוד כהנה וכהנה עניינים שבהגשמת האלוהים (והוא מלשון גשמיות וקיום בעולמנו, הנראה והנתפס בחושים). ודאי יאמר התלמיד הנבון כי כל אלה אינם אלא משל ודימוי ומטאפורה ודיברה תורה בלשון בני אדם וחלילה שתהיה הכוונה להגשמת האלוהים ממש כי הכל סוד ורמז, טמיר ונעלם. אכן, זו היא אמונת דורנו, אבל מה חשבו הדורות הקודמים? האם חשבו גם הם כך? הנה נביא כמה מדברי רבותינו הגדולים שחשבו כי אכן, אלוהים יש לו גוף ממש. הרמבם בהלכות תשובה פרק ג הלכה ז כתב: חמשה הן הנקראים מינים וכו והאומר שיש ... ויותר ממה שראו בדברי האגדות המשבשות את הדעות, הרי לך עדות הראבד שחכמים הגדולים בתורה יותר מן הרמבם חשבו שלאלוהים יש גוף והוא בעל תמונה (כלאמר נתפס החושים). הנה על הרמבם נאמר ממשה עד משה לא קם כמשה ומי ... גלות ישראל מיום גלות הארץ. וכן כתוב בצוואה המיוחסת להרמבם (אגרות קושטא, רעז, דף טו) על אנשי צרפת: ובשומם הבורא יתברך מדרס לשונם בספרם ובזכרם הבורא יתברך בכל שעה באותם הדברים המגשימים הבורא יתברך. ואף יותר מזה. הרמבם מודה שממש אנס את הכתובים על מנת להתאימם לתפיסתו, נגד גשמות האלוהים. וכך כתב במורה נבוכים חלק שני פרק כה: אין הכתובים המורים על חידוש העולם יותר מן הכתובים המורים על ... יתברך גשם. וזאת צריך אתה לדעת שכל אלה הנקראים מינים, שאותם מנה הרמבם, לכולם יש מקרא מפורש חוץ מהגשמת האלוהים! ולא מצא הרמבם לעצמו לא מקרא ולא תנא דמסייע בעניין זה ולא רק שאינו מפורש בתורה ואינו שנוי בנביאים ... המשמשים לקבה ואף לאלהים עצמו יש צורה. ומה היא צורתו? צורת אדם (ואולי קבעו כך בעקבות הפסוק כי בצלם אלוהים ברא את האדם בראשית ט ו). אשר על כן נאסר לעשות דוקא פרצוף אדם כמו שאמרו לא תעשון אתי, ... ומשה נסתכל באספקלריא המאירה וידע שלא ראהו בפניו, והרי אנו רואים את כולם מסכימים שגם משה וגם הנביאים ראו אלוהים גשמי, בעל צורה, ורק נחלקו חכמים בטיב הראייה ואיזה חלקים ראו. ונאמר אגב אורחא כי לפי גמרא זו לא ... כן שהמלאך גוף מאש שורפת שעורו כשליש העולם כולו ויראה זה כולו אפשר בחק השם. אמנם אם תאמר לו שהשם יתברך שם בזרע כוח מצייר, יעשה תכונות אלו האברים ויתארם והוא המלאך או שהצורות כולם מפעולות השכל הפועל והוא המלאך ... על ההריון - אבל על הלידה אין שום מלאך ממונה כדאמר בריש תענית] ב עא [שלושה מפתחות בידו של הקבה של חיה ושל גשמים ושל תחיית המתים כי אם המלאך הוא ביטוי לכוחות הפועלים באדם ובטבע מה שייך לאמר ... את מה שכל כך ברור מדברי השגת הראבד: הרבה מחכמי ישראל, תנאים, אמוראים וראשונים החזיקו בתפיסת ההגשמה והאמינו כי לאלוהים ולמלאכיו, לשדים, לגן העדן ולגיהנום יש צורות גשמיות ממש ומקום מוגדר בתוך עולמינו החושי. במלחמתו נגד הגשמת האלוהות לא הלך הרמבם בדרך סלולה כלל אלא יצא נגד דעתם של רבים וטובים מחכמי היהדות. מלחמת הרמבם בהגשמת האל ... . גם העתקנו דבריו של הגרא במה שכתבנו על פרשת במדבר ועיין שם. ומה יגיד הגרא על הרחקת הגשמיות האלוהית שכתב הרמבם? האם גם שם יטען שהדברים כפשוטן (במקרא ובגמרא) ושרק הפילוסופיא חו היטתו לאמר שאין לאל גוף ולא ... עליו תחילה אם ההוא נמצא אם לא וכשתתברר אמיתת מציאותו צריך לחקור עליו מהו ואיך הוא ולמה הוא, אך הבורא יתעלה אין אדם רשאי לשאול עליו אלא באם הוא בלבד, וזהו שכתב קצות החושן בהקדמתו: מה לשכל אנושי להבין ... על אלהים שאין לנו בו השגה כלל ולא שום תפיסה והבנה? ומה יאמרו עליו? והרי בלי לאמר דברים על האלוהים אי אפשר, שאם כך לא יוכלו לכתוב את כל המצאותיהם ופרי דמיונם. הלכו ועשו תרגיל נאה ואמרו שבורא עולם ברא עשר ספירות ורק עליהם מדברים המקובלים אבל לא חו על האין סוף האלוהי. ואף כשמדברים על הספירות לא חלילה בהגשמה ידברו אלא ברזין טמירין וברמזי רמזים. וכמו שכתב הבן איש חי בשות ... מלדבר בם ובהדי כבשנא דרחמנא למה לכם. כבר אמר מורנו פרופסור ישעיה ליבוביץ זל: כל מה שאפשר לאמר על האלוהים אין לו שום שייכות אליו.