... בו ואתה לא מרגיש את הכאב שהגוף שלך כואב. מה שאני בעצם טוען הוא מאוד פשוט, יש תודעה, את ישות מודעת לעצמה, שאת אומרת אני, על התודעה הזאת, על האני הזה, מולבשים עכשיו רצונות, רצון לחיות, רצון לשרוד, להתפתח, ... שיוצר לי את הרצון הזה, משהו בתוכך גורם לך לא לרצות את הכאב, תתחיל לחפור פנימה, בסוף תגלה שיש ישות אחרת או מציאות, לא משנה איך תקרא לה אולי אלוהים, איך שבא לך, שהיא יוצרת את הרצון שלי, קודם ... שלך, זה רצון של מישהו שמלביש דרכך. דבר ראשון אתה מבין שהרצון לא שלך, זה לא אני רוצה, יש ישות שיוצרת אותי, שיוצרת את הרצון שלי, שיוצרת את הכאב שלי, ועושה ביניהם אינטרקציה. כאשר אתה נמצא במצב התודעתי הזה הרבה זמן ומתבונן, התודעה של האדם עוברת לשלב הבא שאז הוא מבין שכשהוא אומר אני, הוא מתכוון לישות הראשונה - אלוהים - המציאות. אנחנו חלק ממערכת, כל אחד הוא חלק ויש את השלם. אם אתה מתבונן פנימה, ... רוצה וכו, ולתודעה הזאת יש רצון שלא רוצה להרגיש כאב, אני מפרק את זה לגורמים, יש כאן תהליך, יש ישות שמודעת לעצמה, שיש לה רצון שלא יכאב לה הראש, שיש לה מודעות לכך שיש לה כאב ראש, ואז יש ... לא יהיה אני יותר, ידברו איתך, אבל את לא תהיי פה יותר שאלה: לא הבנתי אליעד: מי את? את הישות שאומרת אני, נכון? שזוכרת מה היה לה, שחווה, מאוד יכול להיות, האם יש לך תעודת ביטוח שמחר תהיי קיימת, ... שהתודעה של האדם היא ביטוי של משהו אחר, שבן אדם אומר אני, זה בעצם כמו שהיד הזאת היא לא ישות עצמאית אלא חלק ממשהו אחר, אתה אומר אני, הכוונה היא חלק אלוה ממעל, מה זאת אומרת חלק אלוה ממעל, ... כשהיא תגיד אני, היא תתכוון לאליעד, ואליעד בשלב מסוים שהוא אומר אני הוא מתכוון למציאות, להוויה הכללית, זה כמו ישות בתוך חלום, שבן אדם נמצא בתוך חלום ואומר אני, אז הוא מתכוון לאני ואתה וזה וזה, אבל אם הוא היה יודע שהוא בתוך חלום, למי הוא אמור להתכוון? לישות שחולמת את החלום, למי שחולם את החלום. זה בכלל משנה את כל תפיסת המציאות שלך. עכשיו כאשר אתה קולט ... ביטול מוחלט, ביטול כל הרגשותיו, מה שנקרא התפשטות הגשמיות. רבי נחמן אומר בביטול כל הרגשותיו, שלא תרגיש שאתה קיים כישות נפרדת, שתגיד אני תתכוון לאלוהים הראשון, למציאות, הוויה הראשונה, ואז אתה לא יכול להיות בהתנגדות עם העולם, כי אתה ...

... הוא חושב שיש לו בחירה חופשית, וכן הוא חושב שיש לו תודעה עצמאית, וכן הוא חווה שהוא נפרד משאר הישויות שיש בחלום. אבל לאמיתו של דבר בחלום אין אני ולא אני, ולמעשה הכל נמצא באותו מקום. לא רק שנדמה ... טוען, שבגלל שאת חווה שאת קיימת, לכן את לא חווה שאת מזיזה את השמש. ולכן את חווה שיש לך ישות עצמאית. להגיד שיש לך בחירה חופשית חלקית זה להגיד שיש לך ישות עצמאית. אדם שאומר שאין לו בחירה חופשית, הוא עדיין חווה שיש לו ישות שקיימת באופן חופשי, בלתי תלויה במשהו נוסף. את חווה שיש אותך ויש את המציאות, את חווה שאת לא המציאות. להגיד שאני לא המציאות, זה להגיד, שיש את המציאות ויש אותי, שאני קיימת באופן נפרד מהמציאות, שזה נקרא ישות עצמאית. המציאות לא מהווה אותי. הרעיון של בחירה חופשית חלקית, זה כמו אני קיים באופן חלקי. להגיד אין לי ... החלום אין לו שום בחירה חופשית. כמו שלתום בסרט אין בחירה חופשית. ולא רק שאין בחירה, אין לו אפילו ישות. הוא אפילו לא ישנו. והוא רק ביטוי של ישות אחרת שהיא המחשבה של זה שחושב את החלום. תאר לעצמך שאתה הבמאי של תום וגרי, וגרי בא ומתלונן עליך, ...

... שהאל אכן קיים, ובכך הוא נבדל מהמאמין. ישנם אגנוסטיקנים הטוענים כי לא ניתן כלל להגיע לוודאות לגבי קיומה של ישות אלוהית כלשהי, ולעומתם יש אגנוסטיקנים הטוענים כי יש אפשרות להגיע לוודאות שכזו, אך הם עדיין לא הגיעו אליה. כמו ... בהירות מבחינה טרמינולוגית. יש שניסו לשייך את האגנוסטיציזם לאתיאיזם. אתאיזם רך (או אתיאיזם שלילי) קורא לאי אמונה בקיומן של ישויות אלוהיות (בניגוד לאתאיזם החזק, הקורא לאמונה באי - קיומן של ישויות אלה). על אף הדמיון, קיים הבדל בין אתאיזם רך לאגנוסטיציזם, כיוון שאגנוסטיציזם דוגל בחוסר האפשרות האינהרנטית לדעת אם האלוהים ... היא לא ידועה אך לא בהכרח לא ניתנת לגילוי. ההשקפה הטוענת כי הבעיה לגבי הוכחת קיומו של האל או ישות אלוהית כלשהי אינה ניתנת לפתרון במהותה, או שאין לבני האדם כלים לשפוט לגביה. אגנוסטיציזם חלש נקרא גם אגנוסטיציזם אמפירי. ... ביכולת להוכיח זאת. קיים ויכוח אם השקפה זו היא אכן אגנוסטית. לפי פירוש אחר להשקפה זו, משמעותה אמונה בקיום ישות על טבעית, אך אי ידיעה בקשר לטבע האמיתי שלה או למניעים של ישות כזו, אי ידיעה שממנה נובע ספק לא בקיום הישות אלא בשאלה האם ישות זו היא אכן אלוהים. איגנוסטיות השקפה הגורסת שלפני שניתן יהיה להתייחס לשאלת קיומו של אלוהים, צריכה להינתן קודם הגדרה ברורה לאלוהים. בהנחה והגדרה זו אינה קיימת, האגנוסטיקן מחזיק בדעה כי לקיומה של ישות אלוהית אין חשיבות או אינה ניתנה להיבחן בצורה ניסיונית.

... הבמה בה הואי - ננג (האב השישי) מעביר את הדהרמה על ערש דווי. כאשר בודהה שוגה במחשבות שווא הוא ישות חשה. כאשר ישות חשה מתעוררת היא בודהה. בבורותו, בודהה הוא ישות חשה. מלאה חכמה, ישות חשה היא בודהה. אם התודעה מסולפת, בודהה הוא ישות חשה. אם התודעה נטולת פניות, ישות חשה היא בודהה. כאשר תודעה מסולפת מתהווה הבודהה נחבא בישות החשה. אם ברגע אחד של מחשבה אנו הופכים נטולי פניות אזי ישויות חשות הן בעצמן בודהה. בתודעתנו שלנו מתקיים הבודהה הבודהה הפרטי שלנו הוא הבודהה האמיתי. אם בנו לא שוכנת תודעת ...

... נמצא בתוך מקום וזמן, האם הוא אלוהים? הוא לא אלוהים, למה לא, כי אם כן, אז זה אומר שיש ישויות שמכילות אותו, שיותר גדולות ממנו ובעצם מקיימות אותו. ומה בעצם אומרת הדת? הדת אומרת אלוהים ברא את המקום והזמן. ... שזו חשיבה של קרוקודילים, ולמה? כי גם לפני המפץ, נניח שאלוהים היה לפני הזמן, וחשב, בואו נעשה עולם!! האם ישות כזו היא אלוהים? ויש הוכחות רבות שלא, אבל אני רוצה לדבר על יש, ועל אין, מהפרספקטיבה של זמן ומקום, ... זמן אחר, וזה אומר שהוא לא אלוהים, כי כאשר אלוהים קיים בתוך משהו, אז הוא לא אלוהים, כאשר קיימת ישות מלבד אלוהים, אז זה לא אלוהים, אלוהים פירושו הישות שנמצאת לפני כל הדברים, שאחראית על כל הדברים, אני לא טוען שהוא קיים מחוץ לזמן ולמקום שלנו, אני טוען ... לכל מקום וזמן אפשריים!! וכאשר מבינים את הדבר הזה, מבינים בעצם, שאין אלוהים, מה זא אין אלוהים? זא כי ישות שלא קיימת בתוך שום זמן ומקום, היא פשוט לא קיימת. מי שאומר יש אלוהים הוא פשוט מטורף, למה מטורף? ... אם מטאפיסי, רוחני, איך שתקרא לזה. אבל אלוהים לעומת זאת הוא לא נמצא בשום מקום, ההגדרה של יש ףפירושה ישות שתופסת זמן ומקום גם אם היא לא תופסת זמן ומקום שלנו, אז היא חייבת לתפוס זמן ומקום אחר, כדי שהיא תוכל להיות קיימת, כמו לדוגמה, ישות בתוך חלום, או כמו שהמפץ הגדול התרחש בתוך זמן ומקום אחרים. אבל מה נאמר על ישות שלא נמצאת בשום מקום ובשום זמן? היא אף פעם לא הייתה ולא תהיה בשום מקום, והיא כרגע לא בשום ...

... הטבע הזה במבחן המציאות ולא יפריע בדרך לעיבוד רצוני, ואף אם נניח שאקבל מהטבע את מלוא העזרה וכאילו מדובר בישות שהעמידה לרשותי את כל המשאבים למלא את רצונותי ושאיפותי, והרי בזאת אני כורה לעצמי בור עמוק שאין מנוס מליפול ... המסר ומחזירה את האדם לחיק הטבע ולאחד החוקים הבסיסיים שבו, אבל מי אמר שאלהים כתב אותה? מי אמר שזו ישות על שבראה את היקום ואת האדם ואת החיה? אולי זה אהוד? שלמה? שרה? איתן... אולי זה אחד האנשים האינטלגנטים שהבחין ותיאר את הטבע? אולי זו ישות חוצנית - חייזר שהאינטלגנציה שלו עברה אותנו במליארדי שנות אור... כל האפשרויות האלה סבירות הן, תקינות הן, קיימות הן ... מביא את הדעה שהעתקתיה מהתורה, ובעצם שהיסקתיה ישירות מהתורה עצמה. התורה ידידי לא הזכירה אף במילה אחת את קיום ישות העל, את המושג אלוהים השגור בפינו. היא כן תיארה את המסר, את חוק הטבע, את המיכשולים... היא כן הראתה ... זו האפשרות הסבירה שאני מוצא, אבל בין כה וכה השאלה בעינה עומדת: וכי מדוע אנו מתעסקים בקיום אלהים - ישות העל! והרי זו שאלה אישית עד מאוד... כן מעניין אותי מאוד לגלות את מהות הישות הזו - מה עוד ויש בידי את האפשרות ליצור עימה קשר, התורה בעצמה לימדה אותי לעשות זאת. משה רבינו, ... מי זה... לך אל המסר המקורי, פענח אותו וחיה לעד, ואם תרצה לאחר מכאן להרוות את סקרנותך ולעמוד על ישות המחבר או המדריך, אז תעשה את זאת אחר כך, זאת משימה משנית, בנתיים לך גלה את החיים. תאולוגיה / ...

... אני, אני קודם כל מתכוון שהכל אחד, אני ולא אני, ואחר כך אני, כשאני אומר אני, אני מתכוון לשלוש ישויות, אחד לאחדות שבא יש אני ולא אני, זאת הישות הראשונה שבא הכל טוב, אני חווה את זה, שתיים הישות שמתחת לה, שפירושו אני אלוהים שיוצר את אני אליעד, ושלוש זה אני אליעד. הבנו את העניין? בכל מקרה הנושא ... בשלושת הדברים בו זמנית, הוא כל הזמן חווה שגם הכל אחד, גם אני זה אלוהים שעושה הכל, וגם אני הישות המצומצמת. שאלה: אני רוצה שתעזור לי בתהליך להבין מה זה האני? אתה אומר לי שהכל אחד, סבבה, אתה יכול ... השאלה הפתוחה שלך? שאלה: מה זה אני? אליעד: מה אתה חושב? אני לא רוצה לגלות לך תשובות. שאלה: אני ישות נפרדת, זה מה שאני חושב. אליעד: נפרדת ממה? שאלה: מהכל. אליעד: מה זה אומר? שיש אני ולא אני, סיפקה ... אז איך אתה לא שולחן? שאלה: אמרתי שאני חושב שאני לא שולחן. אליעד: אז בא נבדוק בפשיטות. אני זה ישות מורכבת, אנחנו מנסים לפשט של העניין. אני זה ישות מורכבת או פשוטה? האם אפשר לפשט אותה? האם אפשר לחלק אותה? בא ננסה להגיע לישות שאי אפשר לפרק אותה, המילה הזאת אני, אפשר לפרק אותה לכמה חלקים? לדוגמה אני שמח, אפשר לפרק אותו לשמח ... אני, יש משהו שקיים שיכול להיות קיים או לא קיים ובמקרה הוא אני, נכון? זאת אומרת שהאני הוא לא ישות בסיסית, תסביר? האם אתה מבין שהאני הוא לא הישות הבסיסית ביותר? יש משהו שקיים שיכול להיות אני או לא אני ובמקרה הוא אני. אז בא נבדוק מה הוא זה שקיים אז עכשיו נבדוק מה קיים בלי קשר לאני, מה אנחנו יודעים עליו? הבנת מה עשינו? הישות של האני היא פריקה, אפשר לפרק אותה, היא לא מחויבת המציאות, יכול להיות אני ויכול להיות לא אני, אז ... האני, אני זה צורה של משהו, שיכול להיות אני ולא אני. איך אנחנו מתקדמים מכאן? מה אנחנו יודעים על הישות הזאת? שאין בה אני ולא אני, כי לפני האני היא יכולה להיות אני ויכולה להיות לא אני, זאת אומרת ... אז מה אני מנסה להוכיח לך שכול המקומות נמצאים באותו מקום, מה אנחנו עושים פה שהאני והלא אני זה ישות אחת, זה אותו דבר, אנחנו רק מחליפים את המילים. הבנו? ובנימה אופטימית זו התחלנו את ההרצאה של הפעם הבאה.

... המשמעות המקורית והיחידה עבור כל אחד משני המונחים בכל התורה. דבר שמביא אותנו להתבוננות זו: בכל התורה לא נזכרה ישות - העל ולו ברמז, ואני מדבר על המונח הקדום השגור בפינו אלהים, לישות העל הזו אין זכר בתורה. במקום זאת נותר לנו להגיע דרך הנתונים שבידינו אל שאלת קיום ישות העל, וכאילו הונחינו עי התורה לסווג את השאלה הזאת עם אחותיה המובנים מאליהם... התודעה המקורית זיהתה את תמונת האחד כדבר מובן מאליו, על זאת יעיד הפרק הראשון של בראשית, ואותה התודעה אמורה לזהות או לשלול את קיום ישות העל - כעוד דבר מובן מאליו. התורה הושיטה יד נדיבה וסובלנית לאדם הנבוך שאיבד את סימני הדרך של תמונת האחד, בעוד לא התייחסה ולו ברמז למבוכת האדם השנייה: האם קיימת ישות - על או לא? האם התורה נכתבה עי הישות הזאת - היא היא בעלת תמונת האחד, או שנכתבה עי חייזר שרמת האינטלגנציה שלו עברה את האדם במאות המונים, ... תמונת האחד של האדם ולציירה מתוך היציע הגבוה שלו? אישית, הירהרתי במלוא כובד הראש בשאלה השנייה - שאלת קיום ישות העל, ואלה הממצאים שרשמתי לי: אילו התורה היתה מסתכמת בפרק הראשון של בראשית, היה לי קשה לשלול את קיום ... המופע המוזר שחייזר לא יכל לביים: הוא יכול לשרטט תמונה אדירת מימדים שהוא שולט במימדיה, אך לא יתכן לתת לישות אחרת שליטה בתמונה - שאותה הישות תקבע את מימדיה. זו התמונה שנכנסתי אליה בעזרתה האדיבה של התורה. זהו הגן שנסלל לפני, גן ירוק אין - ...

... ששם עליו את ידו הוא יכול לזהות את עצמו במרחב ולהגיד אני אדם, אני גבוה נמוך שמי פלוני... אני ישות. אגב זאת הוא יזהה בנוסף את כל העצמים שלידו שגם הם משתנים ללא הרף בגלל הדינמיקה הבלתי פוסקת של ... אחרת לא היה מקרין לעברי את המידע שמשקף את זהותי העדכנית במרחב. אם כן יש לגוף המזוהה של התורה ישות לכל דבר ועיקר, כי לא יתכן קיום גוף של מידע מלוכד ללא ישות. השאלה מי היא הישות הזו, והתשובה מתנוססת לנגד עיני: מחבר התורה הוא, כי אין ספק שספר התורה חובר עי ישות. לכן היה מקום לדון בישות מחבר התורה - דיון שנפתח מהנקודה הזו. ולמעשה לא אמור להיות הבדל בין ישותי כאדם לבין ישות מחבר התורה, כי שני הגופות שלנו האחראים על המידע המלוכד שבתוכם, מקיימים ביניהם יחסי גומלין ברורים שניכרת בהם התכונה ...

... היא הופכת אותה ליחידה בעולם, והדבר היחיד שהיא מעלימה זה את רעיון האחדות שנפרדת מהנפרדות. כי באמת, יש רק ישות אחת ממש ואין שום אחדות שהיא נפרדת מהנפרדות, או נפרדות שהיא נפרדת מהאחדות, אלא הכל אחד ממש. ומחויב המציאות ... כל הבנות השכל האנושי הן כולן כולל כולן הבנות של שקר. וההבנה היחידה שקיימת, היא ההבנה של דבר והיפוכו כישות אחת, שהיא הופכת את מי שמבין אותה, להיות היא ממש. כי הבנה אמיתית, היא רק כאשר המבין (האדם) המובן (התובנה עצמה) וההבנה (היכולת להבין דברים) הופכים לישות אחת ממש. וכל זמן שהאדם אומר אני מבין שאיקס הרי שהוא מפריד בינו לבין מה שהוא מבין - אותו איקס, דהיינו שהבנתו אינה שלמה ועל כן היא שקרית. וכאשר האדם אומר אני איקס זה אומר שהוא והבנתו הפכו לישות אחת ממש ואז גם אין צורך בהבנה שתחבר בינהם. וממילא המבין, המובן, וההבנה הפכו להיות ישות אחת. ומה שזה אומר בפועל הוא שעד שהאדם לא יהפוך להיות הדבר והיפוכו כישות אחת בעצמו ממש, עד אז הוא לא באמת מבין את זה. ורק מי שהפך להיות הישות השלמה רק הוא מבין אותה באמת. ומספיק שפעם אחת האדם יהפוך להיות הישות השלמה בשביל שמאותו רגע, הוא לא יסבול יותר לעולם. כי סבל, יש רק כאשר האדם רוצה משהו ששונה ממה שקיים, דהיינו שיש נפרדות בין הרוצה (האדם) הרצוי (המצב שאליו הוא שואף) והרצון (כוח השאיפה עצמה). ועצם ההבדל בין הישויות האלו מעיד על כך שהאדם לא באמת רוצה את הדבר. כי לרצות באמת פירוש הדבר שאתה הופך להיות הרצון ... היא יכולה שלא להיות עי קיום הדבר ששונה ממנה. והמסקנה המתבקשת היא, כביכול, שלעולם האדם לא יכול להפוך להיות הישות השלמה מעצם זה שתמיד יש נפרדות כלשהיא. והעניין הוא שכל זה נכון אך תלוי ביכולת של האדם להפריד בין ... רגע הוא הופך להיות מחויב המציאות, ומקיף וממלא את כל המציאות כולה. ואז יוצא שהוא מצליח להגדיר דבר והיפוכו כישות אחת, ומצליח להפריד אותה מהישות של הדבר והיפוכו כשניים. אך מכיוון שהוא כבר הצליח להכיל דבר והיפוכו כישות אחת, אז הוא זוכר את האמת, שבאמת הכל אחד תמיד. כי להגדיר דבר והיפוכו כישות אחת זה להגדיר את הכל במכה. כולל את הישות של הדבר והיפוכו כשניים גם כן כישות אחת, עם הדבר והיפוכו כאחד. ואז יוצא שהאדם גם מגדיר וגם לא מגדיר בו זמנית. דהיינו שההגדרה אינה מגדירה, ... אחד. ואז, האדם רואה במו עיניו שההגדרה לא שללה לא שוללת ועולם לא תשלול את חוסר ההגדרה, כי זאת ישות אחת ממש. והשכל האנושי לעולם לא יוכל להבין את העניין הזה ומחויב שתהיה לו שאלה, כל זמן שהוא קיים. כי שורש הקיום שלו הוא בחוסר ההבנה הזו, איך זה שהמוגדר והלא מוגדר הם ישות אחת ממש. וככל שהאדם מעמיק את שכלו בשאלה הזו ובחוסר ההבנה הזו שלו איך זה יכול להיות שהאין והיש הם ישות אחת ממש, ומנסה להבין את הדבר הזה בשכלו בכל זאת, על ידי זה האדם בסופו של דבר מתייאש לחלוטין ... כי היכולת להמשיך לחפש את עצמך שורשה בכך שאתה לא מצליח להבין דבר והיפוכו בו זמנית ולהפוך את הכל לישות אחת, כי אם הכל הופך לישות אחת, אז אין עוד אפשרות להתקדם. כי מהות ההתקדמות היא כאשר יש מרחב מקום כלשהוא ויש שניים אבל כאשר הכל אחד אין שום מקום וממילא אין אפשרות טכנית להתקדם, כי הכלת הדבר והיפוכו כישות אחת היא הסוף של כל הסופים. כי יש שני סוגי שאלות. והראשונה היא כזו שיש לה תשובה שהיא נפרדת ...