... להבין את המציאות זה למצוא משהו שאתה בטוח בו ואחר להתחיל להסיק מסקנות, ואז השלב הראשון שאנו בודקים, מה בטוח קיים? למשל הכסא לא מחויב כי הוא עשוי מברזל, הברזל לא מחויב כי הוא עשוי מאטומים, וכשחופרים שוב מבינים שמה שמחויב זה המקום והזמן. אי אפשר בלי מקום וזמן, אבל אז אפשר לשאול אולי יש מקום שמהווה את הזמן ואולי הזמן מהווה את המקום? אנו מנסים ... זמן. מעבר למקום והזמן יש הוויה שהיא מחוצה להם, המקום והזמן מתהווים על ידי מישהו שאין לא הגדרה של מקום זמן, המקום והזמן הם לא מחויבי המציאות. האם המקום הוא המציאות? לא, יש גם זמן. והאם הזמן הוא המציאות? לא, כי יש גם מקום. האם המקום הוא אין סופי? לא, בגלל שהזמן מגביל את המקום, נכון שהמקום כמקום הוא אין ... זמן זה אותו הדבר. עכשיו נשאל שאלה, האם קיומו של הכסא מחויב המציאות? האם יכול שלא יהיה כסא? כן, זאת אומרת שקיומו של הכסא לא מחויב, הוא אפשרי, הוא יכול להיות ויכול לא להיות, האם המקום מחויב להיות קיים? לא, כי יש זמן, יכול להיות רק זמן? אולי, אנחנו אומנם חווים מקום וזמן, אבל יכול להיות שיש רק זמן, המקום הוא לא מחויב המציאות כי עובדה שיש זמן והזמן לא מחויב כי יש מקום. האם הפוטנציאל הוא מחויב המציאות? לא, למה הוא לא מחויב המציאות? כי עצם זה שאנחנו שואלים אם הוא מחויב המציאות, בתיאוריה הוא לא מחויב , הוא יכול גם לא להיות קיים. זה נקרא מסע אל מחויב המציאות, המקום הוא אפשרות והזמן הוא אפשרות, אז מה מחויב? כלום, כלום אמיתי, כשאני אומר כלום אני לא מתכוון למקום ריק, כלום זה ... כלום זה ההיפך ממה שיש, כלום זה החיבור של המקום והזמן. עכשיו נשאלת השאלה, האם קיומו של הכלום מחויב המציאות? אמרנו שזמן ומקום לא מחויבים, אני מנסה למצוא מה מחויב, מה חייב להיות בטוח? האם זה מחויב שיהיה כלום? למשל נגיד לא, אין כלום, אז מה יש? אם למשל מחקנו את המקום והזמן מה נשאר? כלום, וממה הכלום עשוי? מהעדר ... שלא נסובב את זה נגיע למסקנה שמה שמחויב המציאות זה הכלום. עכשיו אני רוצה להוסיף שגם מה שאמרתי עד עכשיו לא נכון, שגם הכלום לא מחויב המציאות הכלום הוא מחויב המציאות? בא נעצור פה, יש כאן משהו לא הגיוני, כלום פירושו, אין מקום, אין זמן ואין פוטנציאל, כי הפוטנציאל האין סופי עשוי מדבר שאפילו אין בו פוטנציאל, כי ...

... ממש עמוק, תשאלי שאלות ואז תכנסי פנימה ותדעי. שום דבר הוא לא מחויב המציאות. בעיני כל דבר הוא מחויב, למרות שזה לא הגיוני, אבל ככה זה בעיני. מבחינתי, הבקבוק הזה הוא מחויב המציאות, ולכן מבחינתי הוא נמצא בכל מקום. אבל ... מחויבות, כי אם יש שינוי, אם יש שתי צורות, אז הצורות השונות לא מחויבות, ואף על פי כן כל הצורות מחויבות. שזה דבר והיפוכו, שהרי אם זה צורות זה לא מחויב, כי תמיד יש אחד השונה מהשני, ובכל זאת הכל מחויב. כי בסוף בסוף בסוף, את תביני שהמהות של הדבר והצורה שלו הם אחד. כהגדרה הדבר לא מחויב, אבל אם היית מבין את הצורה היית יוצא מכל ההגדרות ולא מבין דבר. יש משהו ששונה ממנו, ואף על פי כן הוא כמוהו. אם יש פה בקבוק ואפשר להזיז אותו, אז הבקבוק לא מחויב. אם זה צורה, אז יש משהו ששונה מזה, ואם יש משהו ששונה מזה, אז זה לא מחויב. מחויב פירושו, שלא צריך שתהיה סיבה למה הוא ככה. מחויב פירושו שאפילו אם תעלים אותו הוא יישאר. אם המציאות הייתה מחיבת את קיומו של הבקבוק, אז למה פה אין בקבוק ורק שם, ולכן לא מחויב שיש בקבוק, עובדה שיש דברים אחרים. אבל אם היית מבין שהבקבוק מחויב, אז היית מבין שהבקבוק נמצא בכל מקום. גם את הכלום, אתה יכול להעלים, איך? הרי הממשות ... דרך דבר והיפוכו מגיעים לאותה מסקנה. אמרנו שהכל מחויב והכל לא מחויב זה אותו הדבר. תחשוב על זה. בדרך כלל שאנשים אומרים שהכל אחד, הם מתכוונים להגיד שלכל יש מהות אחת. זה לא בדיוק כך. הכוונה שהכל אחד היא שהמהות והצורה ...

... ולמה? ולמה לכל דבר, מה הלוגיקה פה? הלוגיקה פה מאוד פשוטה, שום דבר הוא לא מחויב, הכל זה אפשרי, אפשרי ככה ואפשרי ככה, אבל גם רצונו של אלוהים הוא לא מחויב המציאות וגם קיומו של אלוהים לא מחויב המציאות, למה זה באמת לא מחויב כי מאחר שיש עולם ויש אלוהים ואלו שתי ישויות נפרדות, אז זה אומר שקיומו של אלוהים כישות עצמאית הוא לא מחויב, כי יכול להיות אלוהים עם עולם ואלוהים בלי עולם. זאת אומרת שגם המצב לפני בריאת העולם ולפני המפץ הגדול גם הוא לא מחויב המציאות, ולכן אנחנו תמיד נשאל למה, גם אם נאמר שאין מקום ואין זמן, גם אז נשאל למה אין מקום ואין זמן, כי גם אין מקום וזמן זה גם רק אפשרות אחת משתי אפשרויות, כי יש ... את האין מקום וזמן, יכול להיות כן מקום וזמן, בכל מקרה שום דבר בעולם הוא לא מחויב, ולכן תמיד אפשר לשאול למה. עכשיו אם נתבונן על העניין בסוף התהליך נגיע לשתי מסקנות הפוכות, וכנל לגבי כל תהליך בעולם, אם נתבונן עליו נגיע לשתי מסקנות הפוכות, מה זאת ...

... יש שתי אפשרויות של תפישה, אפשרי המציאות, ומחויב המציאות. וכל דבר ודבר בעולם הוא רק אפשרי המציאות!! ואם קורה אירוע בעולם, הוא רק אפשרי שיקרה, זה לא מחויב שכלום יקרה, זה לא מחויב שחוקי הפיזיקה ימשיכו כפי שהם! האם השמש מחויב שתזרח מחר? האם אפשר לחתום על כך? התודעה של האדם, האם תמשיך? לכאורה נדמה שכן, אבל באותה המידה ... שלא היה קורה למרות שהלך בלילה בחושך, כך עם כל דבר. ויש אפשרות שלמרות הסיבה, לא מחייב תוצאה מסוימת. ואיך נדע אם מחויב או לא, כל עוד יש שאלה, זה לא מחויב כי היה יכול להיות אחרת. אפילו במדידת אש, אם נשים אש צמוד לנייר, זה מחויב שהאש תשרוף את הנייר? לא זה לא מחויב, עצם העובדה שאתה יכול לדמיין שהנייר לא יישרף, זה כבר לא מחויב. אם קיימת בכלל שאלה, אז עובדה שאפשר לחשוב אחרת. האם כדור הארץ יהיה קיים או לא? אי אפשר לדעת, כי אחרת לא היתה שאלה כי אם יש משמעות לכדור הארץ, יש אפשרות שיקרה משהו שישנה את המצב. ומי שרוצה להתמודד עם פוסט טראומה, צריך לגלות את הסיבה האמיתית למה זה קרה, כי אם זה קרה וזה לא מחויב, תהיה הבנה למה כל דבר קרה, כי הכל נובע מהסיבה הראשונה ומי שיגיע להבנה של הסיבה הראשונה, הוא ממילא יחווה את כל המציאות אחרת ויחווה גם את ...

... מחויב, אז אין סיבה ראשונה, אז למה קרו דברים? זה אומר שהדברים קורים בפני עצמם. אם אנחנו אומרים ששום דבר לא מחויב, כי לכל דבר יש את ההפך, אז אין דבר כזה מחויב. ואם אין דבר מחויב, אז אין דבר אפשרי, כי הכל אפשרי, אז אין משמעות לאפשרי, כי אפשרי זה ביחס למחויב. ואם המחויב הוא לא מחויב, אז אין דבר כזה אפשרי. שאלה: מה זה מחויב? אליעד: מחויב פירושו דבר שלא יכול להשתנות. מחויב פירושו דבר שתמיד חייב להיות קיים, בלי שום סיבה ובלי שום דבר שיכול לבטל אותו. אבל אין דבר כזה. למה המצוי הראשון לא מחויב? כי יכול להיות גם לא מצוי ראשון. המצוי הראשון, לא יכול להיות ראשון, למה? כי הוא לא מחויב. כי אם אתה אומר, זה הראשון, אז למעשה יש עוד אופציה, אם הגדרת אותו אז יש לו משהו במקביל. כשאתה אומר, זה הראשון וזה השני, זאת אומר שכשהיה רק הראשון, הייתה אופציה שיהיה גם השני. כך שכול דבר שהוא מוגדר הוא לא מחויב. אם לדוגמה, שום דבר לא יהיה משמעותי בעיניך, אז גם אין שום דבר לא יהיה משמעותי בעיניך, אם תאבד את המשמעות, אז הכל יראה לך לא משמעותי. כי אין דבר כזה משמעות, משמעות זה ביחס למשהו. המהות של המציאות גם היא לא מחויבת, למה? כי גם המהות של המציאות היא צורה מהלבוש שלה. המהות של המציאות היא צורה, ביחס לצורה. יש מהות ולבוש - ושתיהן צורות. ואם כן המקיף הגדול ביותר הוא לא המהות, למה? כי המהות ...

... ששני צדדים הם אחד. מה אמרנו? זה שאתה קיים, זה לא מחויב. העולם שבו אתה קיים, גם הוא לא מחויב. וגם הזמן והמקום, גם הם לא חייבים להיות ... להעלם. כשתגיד מקום מסוים, שבהבנה שלך תדע שהמקום לא מחויב. ואם תחווה את זה, אז לאט לאט אתה חווה את ... זמן ומקום, והוא חווה את זה, אז ממילא הוא חווה שלא מחויב שום דבר שיהיה קיים. כי כל מה שקיים נמצא ... היא הזמן והמקום. שאלה: האם עצם זה שאתה אומר שלא מחויב שיהיה זמן ומקום, מכאן אפשר להניח שזה כן ... כן מחויב שיהיה זמן ומקום. ולא רק זמן ומקום, אלא מחויב שגם אתה תהיה, ומחויב שתהיה כאן כוס, ומה שאמרתי עכשיו זה דבר לא הגיוני, כי לא מחויב שתהיה פה כוס, כי אפשר להזיז אותה. ואף על ... אפשר לומר שתהיה מציאות וחוץ ממנה שום דבר אחר לא מחויב, זה הגיוני, המציאות שאין לה צורה חייבת ...

... להיות קיים. וגם לא רק שקיומו של האדם הוא לא מחויב אלא גם קיומו של העולם לא מחויב, וגם קיומם של הזמן והמקום הוא לא מחויב . חוויית הקיום של האדם היא אופציונאלית, והא יכול להיות קיים ויכול גם לא להיות קיים. שאלה: ואלוהים האם הוא נצחי? ... חווה שסין בחוץ. אנו אומרים שהזמן והמקום לא מחויבים, ולכן גם אתה לא מחויב להיות קיים. אם לא היית יודע להבדיל בין שום שינוי, לא היה זמן. אם הייתה קיימת רק ישות אחת, לא היה אתמול, היום ...

... אני לא יודע בכלל. אז למה לא מסוגל לסלוח לו? מי אמר שזה רע בכלל? יבוא יום שכל מי שעשה לי רע אוהב אותו. למה? כי אומר, בזכותו, הוא עזר לי להבין שהרצון שלי לא מחויב. למרות שזה לא ככ נכון, כי מה זה נתן לי תועלת? שאז לא יהיה לי רע. אבל אם אף אחד לא היה עושה לי רע לא הייתי צריך אף אחד שיעשה לי רע כדי להבין שזה לא מחויב. צדיק נקרא - אוחז בשמיים ובארץ הוא צריך להיות גם וגם, הוא צריך להיות מסוגל להראות לרשע שהוא הכי צדיק ולצדיק שהוא הכי רשע. מה זה אומר? אם יש צדיק שמושך עצמו רק ... אחד קטן אז כאילו היה אפשר להחזיק אותו מבחוץ, אבל זה משהו אחד שאין לא הפך אז אי אפשר להבין אותו כי אין לו הפך. מצד האמת זוגיות זה דבר מזוייף (צורה אפשרית ולא מחויבת) זה לא אמיתי, זוגיות זה להתפשר, מחשבה שאומרת למה להתפשר בלי זוגיות, אני אומר למה להתפשר על זוגיות? זה הדבר המזוייף. זוגיות זה חיקוי זול של אהבת המציאות. כמו ... גם בתאוות מלובש חסד ה, יתברך ישמע בזיונו, ידום וישתוק. דרך הכלום תגיע לאחד אם כשאתה אומר אני אתה מתכוון למשהו פרושו שיש את ההפך אם יש את ההפך פרושו שהוא לא מחויב כל שאלה שיש לי בראש אני צריך לחפש איך היא לבוש של היש והאין. כל השאלות שלי, בסוף הם בגלל שאני לא יודע אם יש או אין. השאלה: מה אני צריך לעשות כדי להיות מאושר, האם ... שיש הבדל בין יש לאין? ואז כאילו המנגנון נעלם, כי הוא לא יכול להתקיים בלי שאאמין שיש הבדל בין היש לאין. ודבר נוסף, יש לי את כל הפרספקטיבות, שאני רואה שזה לא מחויב, אני מצליח לראות מה טוב מזה שרע לי, כי אם רע לי זה בכלל טוב כי זה דוחף אותי ללא להיות קיים ואם טוב לי זה בכלל מאיים עלי שאני לא אהיה קיים ורוצה להיות קיים. וכל ...

... זה אומר שקיום האני לא מחויב. כשאנו לוקחים את המילה אני, מה זה האני? התודעה ... האני הוא אפשרי ולא מחויב. לכאורה האני נראה בסיסי וראשוני, אבל יש לא אני, ... לא הראשון, האני הוא לא מחויב . כך שהאני לא יכול להוות את הלא אני. לא יכול להיות ... ההוויה גם היא לא מחויבת המציאות. בעיקרון, אתה קודם צריך להכיר בכך שהאין ... בעצם, אף אחד מהם לא מחויב. יש לנו במציאות שלנו, צורות שזה הנפרדות, כי המקום ... שהשכל שלי אומר זה לא מחויב? אולי ההפך נכון? המהות ממלאת את הכל תמיד, ושום דבר ...

... לא קיים. שום ישות בעולם קיומה לא מחויב, שום דבר בעולם קיומו לא מחויב עוד רגע. אז בטח שא אפשר להתחייב שהתודעה תהיה קיימת אחרי המוות, כי בעוד רגע אולי התודעה שלך ... קיימת, גם הרגע יכול להעלם, לא מחויב שיהיה רגע, כי רוב האנשים חושבים שהיתה נקודה כלשהי, שהיתה מציאות כלשהי של מצב שאין בו זמן ...