תקציר⬅ ... האלוהית, (srsti) בעוד על פי מסורת נוספת, אלוהים יוצר חומר יש מאין (ex nihilo). כאשר משתמשים במילה 'אלוהים' במובן שתואר עד כה של בורא ישותי, שהוא עליון, ריבוני, בעל כוח וידיעה בלתי מוגבלים, כל - יכול ואין סופי בטובו. לשאלה 'האם אלוהים קיים? ' ישנן ארבע תשובות אפשריות: (1) אלו התאיסטים האומרים 'כן' ומאשרים את קיום האלוהים. (2) אלו האתיאיסטים האומרים 'לא' ושוללים את קיום האלוהים. (3) אלו האגנוסטים הטוענים שאין ביכולתנו לדעת אם יש או אין אלוהים. (4) אלו הפוזטיביסטים הטוענים שהשאלה חסרת משמעות מאחר שהמושג 'אלוהים' אינו ברור דיו. אתאיזם מהי התשובה של הבודהיסט ... גם הן מעבר לתחום יכולת מחשבתנו. כך שאין אנו יודעים אותו או יכולים לייחס לו את הסגולה של בורא". משתמע מכך שבמובן רגיל הניתן למילים 'כל - יכול, כל - יודע וטוב אינסופי (או כל משמעות מושגית האנלוגית להם), העדות מצביעה כנגד קיומו של אלוהים ובמקרה שהדבר לא מתקבל, המושג והתפיסה הופכים חסרי משמעות. מבחן הפרי מבחן נוסף שהבודהיזם משתמש בו כאומדן לביסוס אמונה כלשהי הוא "מבחן הפרי" (מבחן התוצאה) - הניסיון לבדוק לאן מובילה אמונה או מערכת אמונות כאשר פועלים על פיהן, או במילים אחרות, מהן ההשלכות בעולם כאשר פועלים על פי מערכת אמונות מסוימת. כאשר בוחנים את הגישה התאיסטית, ... במערב היכן ש'מחפשי האמת' לא יכולים עוד לקבל בכנות אמיתית את התאולוגיה הישנה והדוגמות הישנות. מה שמיותר עדיין יהיה זה מיותר, חסר טעם ואולי אף מטעה לשים את הבודהיזם בהקשר תאולוגי. למה שלא נתכוון במילה 'אלוהים' ובאם נאמר 'אלוהים קיים' או 'אלוהים לא קיים', עובדה היא שקיימים תחלואים פיזיים ומנטליים. הגישה הנכונה היא להבין את טבע התחלואים הללו, את סיבותיהם, את הטיפול בהם וליישם את הרפואות הנכונות. הבודהיזם אינו נותן רפואה ארעית - זמנית או הקלה בלבד, אלא את התרופה הנכונה והפסקה הדרגתית ומושלמת של כל החרדות, אי הבטחון והסבל המנטלי מהם אנו סובלים, עד אשר נשיג נפש בריאה - נירוונית ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... שהאמונה שלך היא ההפך הגמור של מנגנון ההבנה שלך, ככה תכפור יותר באמונה שלך עד כדי כך ששום טיעון כבר לא יעזור לך... כשמישהו מתווכח אתך האם יש או אין אלוהים, אז קודם כל ברור שברמה התאורטית הוא מסכים שישנה אפשרות שישות כלשהי ל - א קיימת ומעצם כך הוא מעמיד גם את קיומו של אלוהים כאפשרי המציאות. לכן כל מה שצריך לעשות, הוא פשוט לבקש ממנו להגדיר מה זה "אין" ומה זה "יש" ולבדוק מהי ההגדרה של אלוהים ואז בפועל יוצא נגלה האם יכול להיות שיש אלוהים, כי אחרת אין משמעות לדיון. וממש "במקרה", ההגדרה של אלוהים היא הישות שנמצאת מחוץ לכל מקום וזמן אפשריים, דהיינו ישות שהיא איננה. כי מה שחשוב להבין הוא, שאם אנחנו מוכנים לקבל שישות שנמצאת מחוץ לכל מקום וזמן אפשריים, היא ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... עמנואל לווינס ופילוסוף המדע אלפרד נורת' וויטהד. על אף השגשוג לו זוכות תפישות דתיות בחברה (וקשה לומר שאלו איבדו אי פעם את הפופולריות שלהן בקרב ההמונים), אין שימוש ברעיון האלוהים בתאוריות מדעיות. הדיון בשאלת קיומו של האל מביא לוויכוחים לוהטים בין אתיאיסטים לבין המאמינים בקיומו של אלוהים. "אבל מר לפלס, מה בדבר אלוהים?". "אין לי צורך בהיפותזה הזו", אמר האסטרונום פייר סימון לפלס כאשר הסביר לנפוליאון את התאוריה שלו על היווצרות מערכת השמש רעיון זה חוזר בדבריו של איש מדע בן זמננו, חתן פרס נובל לפיזיקה, סטיבן ויינברג: "פעם היה מובן מאליו שהעולם תוכנן על ידי ישות אינטלגנטית כלשהי. מה עוד היה עשוי להסביר את קיומם של אש ושל גשם, של ... בסורת אל - פאתחה שמשמשת גם כתפילה המרכזית: "השבח לאל ריבון העולמים, הרחמן הרחום, מלך יום הדין, אותך נעבוד ובך ניעזר, הנחה אותנו בדרך הישר, הדרך של אלה שנטית להם חסד, אשר אין עליהם כעס, ואינם מן התועים". הדיון על קיומו טענות בעד קיום אלוהים ישנן טענות רבות המנסות להביא הוכחה לקיום אלוהים. ניתן לחלק את הטענות האלו לשלושה סוגים: טענות אפריוריות ולוגיות המבוססות על התבוננות והיגיון - ישנם מספר טיעונים מטאפיזיים, אפריוריים או לוגיים, המבקשים להוכיח כי קיום האל הכרחי מבחינה לוגית: הטיעון האונטולוגי, המיוחס לאנסלם הקדוש מקנטרברי, 1078, טוען כי מעצם קיומו של מושג הישות המושלמת מתחייב שיש ישות שממנה נגזר המושג, אלא שישות שאינה ... מסוימות ואת היווצרות החיים רק על פני כדור הארץ אלא בקיום הכוונה מסוימת לכך שהחיים יווצרו. תנועת התכנון התבוני עשתה שימוש בטיעון כדי לתמוך כביכול באבולוציה תאיסטית. הטיעון המוסרי: לפי טיעון זה, קיום הטוב והרע מותנה בהכרח בקיום אלוהים. הטיעון מן הנס: טיעון זה גורס כי אלוהים קיים משום שאנשים שאין להם סיבה לשקר טוענים כי פגשו בו או כי מצאו עדות חד משמעית לקיומו. דוגמאות לכך הן מעמד הר סיני ביהדות ואירועים שנטען כי הם התגלויות נוספות שאיחרו אותו; ביאתו של ישו והבשורות עליו; או חשיפת הקוראן לנביא מוחמד על ידי המלאך גבריאל באסלאם כאשר נטען שהוא אחרון הנביאים אחרי משה וישו מנצרת. טיעון הרוב: לפי טיעון זה, עצם האמונה ... בלבד. 5.הטיעון הטלאולוגי: גורס כי רמת הדיוק המופלאה של היקום הייתה חייבת להיווצר בעקבות תכנון אלוהי. אקווינס מציג את אלוהים כמחוקק של חוקי טבע או כיוצר בלבדי ליצירה - היא הקיים והמורכבות שבו. אחת מנקודות ההנחה העיקריות שמביא הטיעון היא "סדר חייב במסדר". טיעונים נגד קיומו של אלוהים 1.טיעון תער אוקהם: תערו של אוקאם טוען כי כאשר יש לנו שני הסברים המסבירים את אותה התופעה, עלינו להעדיף את ההסבר הפשוט ביותר. נטען שאלוהים הוא הסבר מורכב ועלינו להעדיף את ההסבר הנטוריאליסטי, בנימוק שהוא מגיע לאותה איכות הסברה כלפי העולם ומתבסס על הסבר מורכב פחות. 2.טיעון התכונות הסותרות, או "פרדוקס הכל - יכול": הטענה גורסת שהתכונות של ישות ... 5.טיעון ההתגלות: לפיו יהיה זה סביר יותר להניח כי מסירת ההתגלויות מבוססת על חזיונות / פרשנות מוטעית לאירועים שקרו / שקורים מאשר שהתרחשה באמת. 6.טיעון ההתגלויות הלא עקביות: בעולם ישנן דתות רבות הטוענות טענות סותרות לגבי אלוהים. מי מהן צודקת? 7.נטל ההוכחה: הטענה שאלוהים קיים היא טענה יוצאת דופן ויוצאת מן הכלל ולכן נטל ההוכחה מוטל על קיום האלוהים ולא על הפרכתו. 8.הצורך באמונה: לפיו מהצורך באמונה נובע שעד היום לא נמצאה הוכחה לקיומו של אל כלשהו. ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... בשקרים בתוך מציאות הספירות כי הכל שם גלוי ורק מציאות של דבר מחויב המציאות מסוגלת ליצור מציאות יש מאין שזה אומר לגלות את האמת שבתוך השקר והניסיון לדבוק במציאות המחויב ובו זמנית לשקר היא אסון בכך שאנו נותנים לשקר כוח. צריך להיות ברור שמציאות המחויב היא הכל כולל הכל והוא דבר חסר גוף או דמות הגוף זהו מציאות הבורא. החלק הגנוז במציאות הוא החלק החלק המחויב שמחולל מציאות יש מאין רגש בתוך הבשר. כלומר מציאות שלבשר יש תודעה זה מציאות של יש מאין זה המציאות המחויבת שמחייה כל דבר במציאות. לתודעה יש שתי תפקידים מנוגדים לכאורה לחולל את המציאות ולחוות את המציאות אבל בשורש הדבר לצורך חלול הדבר יש צורך לחוש בדבר כלומר הצייר צריך לחוש את הציור שהוא מתעד לצייר עוד לפני שיצא הדבר אל הפועל. במציאות יש צורך לחזק לא פעם את כוח החלול על פני כוח ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... לקיום הדעה "האחרת" אינה מחזקת את הדעה שלך כי - אם מחלישה אותה. הינה כי כן דגימות אנושיות המייצגות דעה זו, אותן אספתי משני הדיונים בקולמוסנט שהייתי שותף להם לפני כשבע שנים. - העובדה שאנחנו לא מבינים משהו אינה אומרת שאנחנו חייבים להמציא לו הסבר... ההסבר על קיומו של אלוהים ומעורבותו בענייני העולם הוא הסבר טפשי שאינו מוביל לשום מקום. - בקשר לשאלה אם יש או אין אלוהים, לא ניתן לענות עליה כלאחר יד. למרות שכל מה שקשור בדת וקיומו של אלוהים הוא המצאה אנושית גרידא, אך לא ניתן להביא לכך כל הוכחה. זה עניין של אמונה ועם אמונה קשה מאוד להיתווכח. - היכן שאנחנו יודעים, אין מקום לאמונה. "האמונה" באה למלא את חלל אי הידיעה. האמונה באלוהים היא אמונה צרופה, מאחר שאיננו יודעים על קיומו. אין שום הוכחות ודאיות פיזיקליות לקיומו. ... אם היא פרי דמיונו בלבד. - לדעתי העניה אין אמונה רציונלית. אמונה ורציונליות הם תרתי דסטרי בארמית צחה, או סתירה מובנית בשפה אחרת. - את האמונה אי אפשר להוכיח. כשמה כן היא - אמונה. אם היה מדובר במשהו אחר שמה היה אחר. מן הסתם למילים יש משמעות. - ההוכחה היחידה לקיומו של אלוהים נמצאת במגרשי הכדורגל. - אינני מקבל או ממלא אחר רוב חוקי דת משה וישראל - האם אני כופר? אינני מאמין בהעדר סדר - קוסמי (יד מכוונת) או בהעדר כוחות שאינם מובנים לבני תמותה - האם אני מאמין?! בעיני, נביאי ישראל היו בעיקרם אנשי מוסר ולא "שומעי קולות". לתורה כפי שהתפתחה למערכת חוקים ... מבחינה מדעית, אך מאד מסוכנת מבחינה פוליטית. לא במקרה מתייצבים לצד"המאמין" המתנחלים - שודדי הקרקעות. זו התשתית האמונית שהביאה עלינו את אסון ההתנחלויות ומשטר האפרטהייד בשטחים הכבושים, שמתבססת על "זכותנו האלוהית מהתנך" להילחם בהם. - המוסלמי שמנסה להוכיח את קיומו של האלוהים באמצעות הקוראן, והנוצרי שמבקש להוכיח את קיומו של האלוהים באמצעות הברית החדשה, דינם כדינו של "המאמין" בתנ"ך. דין אלוהי הנוצרים והמוסלמים כדין אלוהי היהודים. - מה שטוב באלוהים - זה שאתה יכול להאמין בקיומו או לא להכיר בקיומו; כי מדובר באמונה בלבד, מה שבין אדם לליבו. - אם היינו יודעים שאלוהים קיים לא היינו צריכים להאמין בקיומו. דומה הדבר לעובדה שאנחנו יודעים שרכב בנזין נוסע על בנזין, אנחנו לא צריכים להאמין שהבנזין נותן לו אנרגיה, כי אנחנו יודעים שהבנזין נותן לו אנרגיה. הידיעה מבטלת את האמונה, ובחוסר ידיעה - צומחת האמונה. - מה שברור, אלה המאמינים באלוהים מעולם לא ידעו אותו; לכן אמונתם נשארת צחה, זכה וטוטלית, ואינה מתלכלכת בידיעה כלשהיא. אגב, גם אלה שלא מאמינים באלוהים מעולם לא ידעו אותו ולא הוכיחו את "אי היותו", ולכן הויכוח נשאר בדלת אמות האמונה, ונושא האלוהות בלתי פתיר לוגית. - לא נדרשת שום הוכחה לקיומו של אלוהים! איננו מדברים על ניסוי פיזיקלי או כימי שהוכחה בצידו; איננו מדברים על "ידיעת אלוהים" אלא על אמונה בקיומו; ואמונה אינה דורשת הוכחה, כי אמונה היא ה"אלטר - אגו" (האני האחר) של הידיעה. איך מתמודדת הדת היהודית עם הסברות האלו? על השאלה הזו אנסה לעמוד בחלק הרביעי. תאולוגיה / ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... איך אתה חי כמו בהמה? איך אין לך משמעות לחיים? אבל האם לאלוהים יש תכלית? לאלוהים אין מטרה, הוא עושה הכל ללא מטרה. ולסיכום, כל אחד צריך להתחבר ליצר הטוב, לכוח בתוכו, שגורם לו לחפש את השכל שנמצא בכל דבר. ולשאול, למה אלוהים קיים? למה המציאות קיימת? מה מקיים אותה? ועל ידי השאלות האדם מגיע למצב שהחיים שלו טובים באמת. ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... כל כך מסתוריים. אנשים שואלים את עצמם שאלות על החיים כל הזמן: מה משמעות או תכלית החיים? מי יצר אותנו? מי יצר את המציאות? עם מי להתחתן? מתי? האם להתגרש אח"כ במידה והרגשות נעלמו? האם להביא ילדים לעולם? מי אנחנו? איך ליהנות יותר? מה הדבר הנכון לעשות במצב X? האם אלוהים קיים? אם כן מה הוא רוצה מאיתנו? איזו דת היא הנכונה? למה אנשים מתווכחים אלפי שנים על נושאים שונים ועדיין לא מוצאים תשובה או הסכמה? יש עוד המון דוגמאות לשאלות כאלו ואחרות בין אם זה ברמה הפילוסופית או ברמת היום יום. אני מצאתי את התשובות לשאלות האלו (לא צוחק איתך) והן מאוד יפתיעו אותך. הן יגרמו לך להסתכל על החיים אחרת לגמרי ממה שהתרגלת. אתה תהיה עם פה פעור כשתגיע לסוף הקובץ. ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... להביא לידע, זה יהיה רק ידע בנושאים של עולמנו הפנימי כמו אמונות דתיות, עקרונות מוסר וכו' ולא ידע הנוגע לעולם החיצוני לנו כמו עולם הטבע. דקרט אומר שדרך האינטואיציה - דדוקציה אנו יכולים לדעת שאלוהים קיים, שהוא יצר את העולם, שיש הבדל בין גוף לנפש ושסכום זוויות המשולש 180 מעלות. אנחנו מאמינים לחלוטין בידע זה, הוא ממשיך, ולאמונה כל כך מלאה לא היינו יכולים להגיע רק דרך ניסיון החושים. הרי החושים יכולים לטעות, להיות חלק מחלום, משגעון או ממניפולציות של שד (דימון) רע. האמפיריציסטים טוענים שאין שום דרך להוכיח את נכונות האינטואיציות שלנו. שגעון ו"שדים רעים" יכולים לגרום שגם האינטואיציה תטעה. דקרט טוען שהאינטואיציה תמיד אמיתית כי אלוהים ערב לאמיתותה. אם כך, עונים המתנגדים, נכשל דקרט כשל לוגי מעגלי - אלוהים ערב לאמיתות האינטואיציה הקובעת שאלוהים קיים. בנוסף, תהליך אינטואיטיבי - דדוקטיבי דורש מאמץ רב של זיכרון וכידוע, לא תמיד ניתן לסמוך באופן מוחלט על הזיכרון. לייבניץ אומר שחושים מספקים לנו מידע ואמת רגעיים בלבד לגבי התחום הנחקר ואנו לא יכולים לקבוע אמת כללית על סמך רגעים אקראיים אלו. האמת המלאה והכללית נקבעת רק בדרך האינטואיציה שאינה תלויה ברגעיות החושים אלא היא כוליות בפני עצמה. ליבבניץ ... של עקרונות הדת. התאולוגיה נבדלת מהרציונליזם הפילוסופי המודרני בהנחות היסוד שהיא מניחה על העולם. קיומו של האל, למשל, הוא הכרחי בתאולוגיה, ועם זאת, הנוצרים ראו צורך בניסוח לוגי פורמאלי של ההוכחות לקיום האל. דוגמה לכך היא ההוכחה שניסח אנסלם מקנטרברי במאה ה - 11, המכונה הטיעון האונטולוגי. אנסלם מקנטרברי נחשב למייסד הסכולסטיקה, שהיא שיטה המתבססת בין היתר על לוגיקה ועל דיאלקטיקה כדי להוכיח אמונות ודוגמות. מרטין לותר שנחשב כמייסד הנצרות הפרוטסטנטית במאה ה - 16, התנגד נחרצות להסבר דוגמות ואמונות באמצעים לוגיים. מרטין לותר ידוע באמרתו: "התבונה היא הזונה ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... ומבקר הדת קרל סייגן מוזכר לעתים קרובות כדוגמה לאדם ששאלת היותו אתיאיסט שנויה במחלוקת. מחד, הוא לעג לאמונה באל אישי, והחזיק גישה סקפטית לגבי קיומו של אל בורא. מאידך, ביקר גם את האתאיזם, באומרו: "אתיאיסט צריך לדעת הרבה יותר ממה שאני יודע. אתאיסט הוא אדם שיודע שאלוהים לא קיים. בהגדרות מסוימות אתיאיזם הוא נורא טיפשי." עם זאת, הדרישה שאדם ידע או יחשוב שהוא יודע שאלוהים לא קיים אינה הכרחית במרבית ההגדרות, ואינה מקובלת במידה רבה. בתשובה לשאלה על דעותיו התאולוגיות ענה "אני אגנוסטי". דעותיו פורשו לעתים כצורה של פאנתאיזם, והן הושוו לדעותיהם של איינשטיין ושל שפינוזה. מסיבות אלה ואחרות יש המחשיבים אותו לאתאיסט ויש שלא, בהתאם להגדרות שבהן נעשה שימוש. ההגדרה והסיווג של "אתאיזם" אינם מוסכמים, ואנשים שונים משתמשים בהגדרות ... גם אם האמינו באלים אחרים. תרגומים מודרניים של טקסטים עתיקים מתרגמים לעתים "אתאוס" ל"אתאיסטי". המונח היה בשימוש נרחב בדיונים של הנוצרים הראשונים וההלניסטים, כאשר כל צד יחס אותו בזלזול לצד השני. המונח האנגלי "atheist" (מצרפתית: "athe"), במשמעות של "אדם הדוחה את קיומו של אלוהים", הופיע לראשונה ב - 1566. מילים באותו שדה סמנטי הופיעו מאוחר יותר: "deist" (דאיסט) ב - 1621, ו - "theist" (תאיסט) ב - 1662. בתקופות אלו המילה "דאיסט" כבר החזיקה במשמעות המודרנית שלה, והמילה "תאיסט" באה לסתור אותה. הסופרת קארן ארמסטרונג כתבה: "במאות ה - 16 וה - 17, המילה 'אתיאיסט' עדיין הייתה שמורה לפולמוסים בלבד המונח 'אתיאיסט' היה עלבון. ... על הדת הטבעית" דייוויד יום מצטט הטיעון כסדרה של שאלות: "האם אלוהים רוצה למנוע רוע, אך הוא אינו מסוגל? אזי הוא חסר אונים. האם הוא מסוגל, אך הוא אינו רוצה? אזי הוא רשע. אם הוא גם יכול וגם רוצה? אז מאין בא הרוע?" - אתיאיזם ההיסטוריה גדושה בניסיונות להוכיח את קיומו של אלוהים, פחות בולטים הם הטיעונים הא - פריוריים והא - פוסטריוריים שמנסים להפריכו או לתייגו כקונספט שקיומו שנוי במחלוקת. הטיעונים הנוגדים את התאיזם מחולקים לרוב לשני סוגים עיקריים: אלו שמנסים להראות שקיומו של אל הוא בלתי אפשרי, והם מנמקים את האתיאיזם החזק, לעומת אלו שמנסים להראות שקיומו של אלוהים בלתי סביר, הנתמכים בדרך כלל על ידי אתיאיסטים חלשים וחזקים כאחד. להלן מובאות דוגמאות שונות לטיעונים אלו. חלק מהטיעונים אינם מנסים לנמק את האתיאיזם ישירות, אלא לדחות טיעונים התומכים בקיומו של אל, מצדיקים את הדיון בקיומו וכדומה. כמו כן, רבים מהטיעונים הללו זכו להתנגדות מצד חלק מהאתאיסטים עצמם, ואינם נתמכים על ידי מרביתם. טיעונים המבוססים על ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...

תקציר⬅ ... נעימים, ובמקרה של שנאה הם יצרו ביניהם יחסים בלתי נסבלים. הבנתם? " "כן", ענו השלושה פה אחד. הגישור "ובכן", המשיך אלי, מתעלם מהזעזוע שעברו שלושת חלקי המשיח לעתיד לבוא, "נתחיל לגשר בין הדעות. ונפתח בשאלה, האם יש אלוהים? דוד, מה דעתך בנידון? ". "זה פשוט", ענה דוד, "ממש כפי שכיסא מעיד על קיומו של נגר שבנה אותו, ואיש לא יגיד שכתוצאה מצירופי מקרים נוצר כיסא, כך העולם, על מורכבותו הרבה ופרטיו הרבים הפועלים בהרמוניה, מעידים על קיומו של בורא שיצר אותם. ויש גם הוכחה נוספת לקיומו של אלוהים, מאחר שהחומר נברא יש מאין, ויש לו התחלה וסוף, והוא מוגבל, חייב שיהיה מי שהגביל אותו, ומי שהגביל אותו חייב להיות בלתי מוגבל בעצמו, וחייב שיהיה רק אחד כזה, שכן אם יש שניים בלתי מוגבלים, הם יכולים להגביל זה את זה ולהפוך מוגבלים בעצמם. זאת ההוכחה שיש רק בורא אחד ". "ועכשיו תורך, שאול, להבהיר ... הוא אין, ורק התנועה של החומר מראה לנו את עצמה כיש. לכן היש והאין יכולים לדור בכפיפה אחת, ואין האחד סותר את השני. אם אני מחזיק כלום בידי, ניתן להגיד שיש לי כלום ביד, וכן ניתן להגיד שאין לי כלום ביד. כך, קיומו של אלוהים אינו סותר את אי קיומו של אלוהים. כמו כן, מוגבלות יכולה להיות רק יחסית. לדוגמה, אם נכה משווה את עצמו לאדם בריא, הוא הופך מוגבל. אך אם אין הוא משווה את עצמו לאדם בריא, הרי הוא פשוט כמו שהוא. "מן הידועות היא, שהאדם מוגבל במספר שנותיו על פני האדמה, בתוך גופו. אך השכל הישר אומר, שהאדם זמנו מוגבל רק ביחס לאל. כך הוא הדבר גם ... ⬅לקריאת המשך המאמר על הוכחות לקיום האל - לחץ כאן...