... כל זמן שיש לדבר היפך הוא לא מוחלט. מה ההוכחה
שלא הכל אחד? מזה שלא צריך להוכיח
שלא הכל אחד. כי זה אחד, אתה יודע יש פה עוד יד שנמצאת באותו מקום ואני אוכיח שזה אחד, שזה אחד אז זה אחד. פירושו שיש לא אחד. זאת ההוכחה
שלא הכל אחד . קודם כל מוכח
שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה,
לא הכל אחד. ההוכחה שזה לא אחד זה אומר
שלא הכל אחד. אף אחד לא אומר על אחד שהוא אחד. לכן זה
לא הכל אחד. תראה לי שהכל אחד
לא הכל אחד. ההוכחה עצמה שגויה. קודם כל כעיקרון
לא הכל אחד , לא היה מה להגיד בכלל, כי אתה יכול לחשוב אם הכל אחד, אם קיים היפך זה לא מוחלט. מחשבה שהכל אחד ומחשבה
שלא הכל אחד. שניים שהם כאחד. למה זה שאומר אחד טועה? שאתה אומר שהכל אחד הגעתי לאחדות טעית כי באחדות אין הבדל בין אחדות לנפרדות. האמת היא שהכל אחד זה עצמו ... כי עדיין אתה עושה הפרדה, עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה
לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה
שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת? אמרת בעצם שהאחדות והנפדות הן אחד, אדם חושב, האדם קולט נפרד אחכ הכל אחד, כי הוא חושב שיש הבדל בין המאחד ...