🖨מהי השלמות? כיצד להשיג אותה? ומה יוצר טעויות וחסרונות?כל אחד מאיתנו רוצה חיים מושלמים. כל אחד מאיתנו בוודאי שואל את עצמו כיצד אני אוכל לעשות את החיים שלי למושלמים? כיצד אני אוכל לעשות כל פעולה שלי בצורה מושלמת? כיצד אני אוכל להתקרב לשלמות שלי כאדם? כיצד להשיג את השלמות? האם בכלל יש דבר כזה שלמות? מהי השלמות? כיצד אדע האם הדברים שאני עושה הם בצורה מושלמת ביחס למה שאני יכול לעשות? האם ניתן לעשות דברים בצורה מושלמת? מהי השלמות ואיך מגיעים אליה?
התשובה לשאלות הנ"ל היא שהשלמות האבסולוטית אומנם לא קיימת, כי אנחנו מעצם הגדרתנו כבני אדם אנחנו לא יכולים להשיג שלמות בגלל שאנחנו מוגבלים ביכולות שלנו כבני אדם, אבל עדיין באפשרותנו להשיג את השלמות שלנו. השלמות מבחינתנו היא כאשר המציאות שלנו היא הטובה ביותר שיכולה להיות עבורנו.
לעשות משהו בצורה מושלמת ז"א בצורה הטובה ביותר שהיה ניתן לעשות את אותו הדבר. עלינו לשאוף לשלמות שלנו כבני אדם, עלינו לשאוף לעשות ולהשיג את הדברים הטובים ביותר שאנחנו יכולים להשיג עבור עצמנו. אך כיצד נדע האם אנחנו עושים דברים בצורה מושלמת? כיצד נשיג את השלמות שלנו?
השלמות היא אחדות, איחוד החלקים לדבר שלם, איחוד הפעולות הבודדות שלנו לתכלית ולמטרה שלהן. השלמות היא התכלית והמטרה של המעשים שלנו. לעשות משהו בצורה מושלמת ז"א לעשות אותו בצורה הטובה ביותר שיכולה להיות כדי להשיג את המטרה של אותה הפעולה. גם אם אתה עושה משהו לפי הספר אבל אתה לא מצליח לכוון במעשים שלך לרוח הדברים של הפעולה ולא מצליח לכוון למטרה ולתכלית שעומדת מאחורי מעשיך, עדיין מעשה זה אינו מושלם.
כאשר אתה מצליח לחבר את הפעולה הבודדת והקטנה שלך לתכלית ולמטרה שלך אז זו שלמות.
ניקח לדוגמה ניהול פגישת מכירות עם לקוח. אם המטרה העיקרית היא תועלת העסק בטווח הרחוק, אז פגישה מושלמת תהיה זו שתביא הכי הרבה את התועלת בטווח הרחוק ולא דווקא זו שהצליחה לסגור עסקה. דוגמה נוספת, העברת ביקורת על אדם כלשהו, אם המטרה היא לגרום לאותו אדם להשתפר, ביקורת מושלמת היא זו שתגרום לו להשתפר ולא זו שבהכרח הכי נכונה ומדויקת. השלמות היא האיחוד בין הפעולה הבודדת לבין המטרה שעומדת מאחורה בצורה הטובה ביותר. כפי שאנו רואים השלמות היא כאשר אנו עושים קישור אמיץ וישיר בין הפעולה למטרה הסופית, כאשר עושים מהפעולה והמטרה דבר אחד.
מהיכן נוצרות טעויות? טעויות נוצרות מכך שלא קישרו בין הפעולה הבודדת למטרה. גם אם משהו נראה הצלחה, יכול להתברר שהוא כישלון כי הוא לא קלע למטרה שעמדה מאחורה. אתה לדוגמה יכול לגייס עובד לארגון ולאחר מכן יתברר שאותו עובד יגרום נזק גדול מהתועלת. גיוס זה של העובד הוא לא מושלם. למה?
כי הוא לא קלע למטרה העמוקה יותר של גיוס העובד, הוא לא הביא את התועלת האופטימאלית לארגון. ככל שהמרחק בין הפעולה לבין התכלית הסופית והעמוקה שלה גדול יותר, כך הכישלון וחוסר השלמות גדול יותר.
מכל הנ"ל ניתן להשליך על השלמות שלנו כבני אדם. השלמות שלנו כבני אדם היא כאשר אנחנו נצליח לקשר בין הפעולות שלנו לתכלית של חיינו. אם התכלית של חיינו היא להיות מאושרים, אז השלמות היא שכל פעולה שלנו שאנו עושים תסב לנו אושר. אם הפעולה לא מסבה לנו אושר, אולי היא משיגה איזו מטרת ביניים אבל היא פעולה לחלוטין לא מושלמת. כי התכלית גם של כל מטרות הביניים שלנו היא להיות מאושרים.
נניח שיש לך ריב עם איזה לקוח ואתה כועס. בא נחשוב בהיגיון, אתה כועס כי הלקוח רב איתך, ז"א שהיתה כאן פגיעה במטרה של להיות ביחס טוב עם הלקוחות. אך מה המטרה שבגללה הלקוח צריך להיות מרוצה, המטרה היא לגרום לארגון להרוויח יותר. ומה המטרה שבגללה אתה רוצה שהארגון ירוויח יותר, המטרה היא כי אתה רוצה שמקום העבודה ישלם לך את שכרך. ומה המטרה שבגללה אתה רוצה לקבל משכורת, המטרה היא כי אתה רוצה לקנות במשכורת דברים מסוימים עבור עצמך.
ומה המטרה של רכישת אותם הדברים, המטרה היא כי אתה רוצה להיות מאושר. עכשיו בא נבדוק את הסצנה הראשונה והפעולה הבודדת הכי רחוקה מהתכלית, אתה רב צועק וכועס על לקוח. שאל את עצמך, האם זה הגיוני שכדי להשיג אושר כדאי לך להיות לא מאושר ולכעוס? ברור שלא, נכון?! למה זה קרה, כי אתה הפרדת בין הפעולה לתכלית שלה. אילו היית עושה מהתכלית ומהפעולה דבר אחד, היית מאושר. למה?
כי היית נוהג אחרת, היית נשאר רגוע ומטפל בלקוח בהיגיון. כי אין שום היגיון בעולם לכעוס ולא להיות מאושר ולו רק בגלל שזו התכלית של הכל, אז אין היגיון שבשם התכלית תעשה משהו שנוגד אותה.
לסיכום ככל שתצליח לחבר ולקרב יותר בין הפעולות שלך לתכלית שלהן כך המעשים שלך יהיו שלמים יותר. ככל שתשאל את עצמך ותזכיר לעצמך מה התכלית הסופית של מה שאתה עושה, ככל שתתחבר טוב יותר לתכלית של הרצונות המיידים שלך, כך חייך יהיו שלמים יותר. בהצלחה.
כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית... כטבם בתל אביב, טעות אנוש או מחדל, האם זה מחדל או טעות אנוש? רשלנות פושעת או טעות אנוש, שיפוט לקוי, היסח הדעת, למה קורות טעויות? מי אשם במחדל? מלחמת חרבות ברזל, טעות אנושית או מחדל, מערכות גיבוי, איך למנוע טעויות אנוש? איך למנוע טעות אנוש? מניעת טעויות אנוש, זו לא טעות זו רשלנות, מנגנון הגנה, אתה הראש אתה אשם, מלחמה בטרור, מחדל ה 7 לאוקטובר, אחריות ניהולית וכאן נשיב לשאלה האם הכטבם בתל אביב, הוא בגלל טעות אנוש שקרתה בהיסח הדעת או שאולי מדובר כאן על רשלנות פושעת ועל מחדל וכולי? והתשובה לכך היא פשוטה, התשובה היא שמדובר ברשלנות פושעת ובעוד אחד ממחדלי התוהו ובוהו שהולכים במדינה, בגלל הצבא, הממשלה, בגץ וכולי. וזו לא טעות זו רשלנות וכולי. והסיבה לכך שמדובר באופן חד משמעי במחדל, היא כי צריכים להפריד בין השאלה מה בפועל קרה ולמה בפועל הכטבם לא זוהה ולא הופל על ידי מנגנון הגנה כלשהו, לבין השאלה איך בכלל אפשרי שתקרה טעות אנוש כזאת. ואני אסביר: נניח שלקחו בן אדם וביקשו ממנו להסתכל אל השמיים 24 שעות לוודא שאין איזה ... נכנס לו גרגר חול לעין ובאותה השניה שהוא מצמץ, באותה השניה בדיוק חלף הכטבם ולכן אותו אדם פספס את הכטבם. האם אותו אדם פעל ברשלנות? או שאולי הוא בן אנוש וזו טעות אנושית בלבד? כמובן שאותו אדם הוא בן אנוש ומדובר בטעות אנושית ולא ברשלנות פושעת. ונניח שמישהו שהיה אחראי להסתכל 24 שעות על הכטבמים, נניח שהוא נחטף וכלאו אותו נגד רצונו ובגלל זה הוא לא הצליח להתריע על הכטבם, האם נאמר שזו רשלנות פושעת או טעות אנוש מצערת? ברור שמחדל ורשלנות פושעת אין כאן. ונניח שהיה מישהו שרצה להתריע על הכטבם והוא בא להתריע על הכטבם, אבל בדרך שהוא בא להתריע הוא החליק על בננה שבר את הראש ובמקביל נחטף. האם נאמר שזו רשלנות פושעת או שזו טעות אנושית? כמובן שלא נאמר שזו רשלנות פושעת אלא מקרה מצער וכולי. אבל צריכים להפריד בין השאלה למה בסופו של דבר המערכת שצריכה לזהות את הכטבם לא עבדה, לבין השאלה איך זה שהמערכת תוכננה בצורה כזו שטעות אנוש יכולה להקריס את המערכת. וזו כמובן רשלנות פושעת ומחדל כשאר מחדלי אנשי הקונספציה. דהיינו, עצם זה שבונים מערכת שאפשרי שיקרו בה טעויות אנוש מהסוג הזה, זה עצמו המחדל. טעויות אנוש לא ניתן למנוע. אבל כן ניתן למנוע את זה שטעויות אנוש יגרמו לאסונות. איך? לדוגמה באמצעות זה שבונים כמה מנגנונים שונים שאמורים לגבות אחד את השני ולגבות מצבים של טעויות אנוש אפשריות. הגיוני שתקרה טעות אנוש. ולכן כשמתכננים את המערכת, מראש צריכים לתכנן אותה בצורה כזו, שגם אם תקרה טעות אנוש, עדיין לא יקרה אסון. באמצעות מערכות גיבוי, מספר מערכות שעובדות במקביל על אותה המשימה וכולי. וזה שהמערכת לא נבנתה בצורה שכזו שתדע להכיל טעויות אנוש, זה כמובן מחדל. ומי אשם במחדל? תשובה: כל מי שהיה אחראי על התהליך ושהשפיע על התהליך ושהיה יכול למנוע אותו. ובקצה, נמצא העם עצמו, שבחר את האנשים, שבחרו את האנשים, שבחרו את האנשים וכולי, שעשו את טעות האנוש, שבסופו של דבר, גרמה לנזק לעם עצמו. ...
מהי טעות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות? איך מצליחן מגדיר טעות? איך לוזר מגדיר טעות? אופי של מצליחן, אופי של מפסידן, אופי של לוזר, אופי של ווינר, איך חושבים אנשים מצליחים? איך להצליח בחיים? אופי של מנהל מוצלח, יעוץ למנהליםמהי טעות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות? איך מצליחן מגדיר טעות? איך לוזר מגדיר טעות? אופי של מצליחן, אופי של מפסידן, אופי של לוזר, אופי של ווינר, איך חושבים אנשים מצליחים? איך להצליח בחיים? אופי של מנהל מוצלח, יעוץ למנהלים... מהי טעות? מה ההגדרה של טעות? האם זו טעות? איך מצליחן מגדיר טעות? איך לוזר מגדיר טעות? אופי של מצליחן, אופי של מפסידן, אופי של לוזר, אופי של ווינר, איך חושבים אנשים מצליחים? איך להצליח בחיים? אופי של מנהל מוצלח, יעוץ למנהלים מהי טעות? איך מצליחן מגדיר טעות ואיך לוזר רואה אותה? לפני שנכנסים להגדרה של טעות, אליעד כהן מעלה את השאלה החשובה: מהי טעות בכלל? הוא מציין כי לעיתים אנשים עושים טעויות מבלי להבין מהי טעות בעצם, ואיך הם צריכים להתמודד איתן. התשובה לשאלה הזו לא בהכרח כמשהו מוחלט, שכן ישנם אנשים שהגדרה שלהם לטעות היא שונה, וזה תלוי מאוד בגישה האישית שלהם לחיים. בהמשך, אליעד מציג את השוני בתפיסת הטעויות בין אנשים מצליחים לאנשים שלא מצליחים. מצליחן, לדוגמה, יחשוב תמיד איך היה יכול להשיג תוצאה טובה יותר, ויתייחס לכל דבר שלא השיג בו תוצאה אופטימלית כאל טעות. עבורו, כל החלטה שהייתה יכולה להניב יותר רווח נחשבת לטעות. נניח לדוגמה שאדם השקיע סכום מסוים במניות, וההשקעה הניבה לו רווח של 100 מיליון שקל. במידה והוא יחשוב על ההשקעה ויבין כי היה יכול להרוויח יותר, למשל 200 מיליון שקל, הוא יראה בכך טעות ויתחיל לבדוק כיצד יכול היה לפעול אחרת. לפי גישתו של המצליחן, הוא לא רק משקף את הרווחים אלא גם בודק היכן הוא יכל להרוויח יותר, מה שמוביל אותו לתהליך של למידה ושיפור מתמיד. לעומת זאת, אדם הלוזר או הכישלון, יחשוב בצורה אחרת. הוא לא יראה בכך טעות, כיוון שלא קרה שום אסון - הוא ירצה להיות מרוצה מהשיפור שנעשה, אפילו אם יכול היה להרוויח יותר. אם לא קרה אסון גדול, הוא יחשוב שלמעשה לא הייתה טעות. כך, כשמדובר באדם מצליח, כל שינוי קטן או החלטה לא אופטימלית תיחשב כטעות, הוא יתחיל לבדוק מה היו האפשרויות המהותיות שפספס על מנת להשתפר בפעם הבאה. לעומת זאת, הלוזר, שדווקא ישמח על מה שיש לו, יגיד שלא קרה שום ... אופטימלית. כדי להדגים זאת, אליעד כהן מביא דוגמה נוספת: אדם שקונה מניות, ואחרי שמניותיו צומחות ב - 100%, הוא יחשוב, האם זה טעות? אולי הייתי יכול להרוויח יותר?. המצליחן, לפי אליעד, יגיד כן, טעיתי, לא עשיתי את הבחירה הטובה ביותר, אך הלוזר יחשוב שזה בסדר, כי הוא הצליח ולא קרה שום אסון. לסיכום, אליעד מסביר שההגדרה של טעות משתנה בהתאם לסוג האנשים - המצליחן יסתכל תמיד על אפשרויות לשיפור וימשיך לאתגר את עצמו לעבר הצלחות גדולות יותר, בעוד שהלוזר יסתפק במה שיש, ... מאמץ בחיים - האם הוא תמיד בודק איך יכול היה להשיג תוצאה טובה יותר או שהוא שמח מהמצב הקיים, למרות שלא תמיד השיג את המיטב. מהי טעות? ההגדרה של טעות איך מצליחן מגדיר טעות? ההבדלים בין מצליחן ללוזר איך להצליח בחיים? למדת טעויות בצורה חיובית? ...
ללמוד מטעויות, להיות חכם בדיעבד, להיות טיפש בדיעבד, טיפשות בדיעבד, חוכמה בדיעבד, חרטה, ייסורי מצפון, איך ללמוד מטעויות? לנתח טעויות, איך ללמוד מכישלון? מחדל הקורונה, לחזור על טעויות, שינוי חשיבה, שינוי התנהגות, קבלת החלטותללמוד מטעויות, להיות חכם בדיעבד, להיות טיפש בדיעבד, טיפשות בדיעבד, חוכמה בדיעבד, חרטה, ייסורי מצפון, איך ללמוד מטעויות? לנתח טעויות, איך ללמוד מכישלון? מחדל הקורונה, לחזור על טעויות, שינוי חשיבה, שינוי התנהגות, קבלת החלטות... ללמוד מטעויות, להיות חכם בדיעבד, להיות טיפש בדיעבד, טיפשות בדיעבד, חוכמה בדיעבד, חרטה, ייסורי מצפון, איך ללמוד מטעויות? לנתח טעויות, איך ללמוד מכישלון? מחדל הקורונה, לחזור על טעויות, שינוי חשיבה, שינוי התנהגות, קבלת החלטות האם חוכמה בדיעבד היא אכן חוכמה? האם נכון להחשיב את זה כחוכמה כאשר אנו מבינים את הטעויות בדיעבד? שאלה זו עולה לא אחת אחרי שמתרחש כישלון או טעות, ואז אנשים באים וטוענים למה לא עשינו כך או כך?. פעמים רבות נשמעת התגובה זה לא חוכמה להיות חכם בדיעבד. זהו טיעון שמכיל בתוכו השאלה: אם היית חכם באמת, מדוע לא ... את הבעיות ולפעול בהתאם, לא להמתין עד שהבעיה תגיע. אך גם כאשר לא היינו חכמים מלכתחילה, חשוב להיות חכמים בדיעבד. הבעיה הגדולה היא כאשר אנשים לא לומדים מהטעויות וממשיכים באותן דרכים. כשיש כישלון, חשוב לבחון את הסיבות שהובילו אליו וליישם שינוי אמיתי לעתיד. מה ההבדל בין חוכמה טיפשית בדיעבד? חוכמה בדיעבד היא כשרואים את המצב לאחר שקרה, מנתחים אותו, מבינים מה לא הלך טוב, ולומדים איך לא לחזור על אותה טעות. אדם טיפש, לעומת זאת, לא לומד מהטעויות. הוא פשוט שוכח אותן ומחפש תירוצים. הוא אולי יגיד לא נורא, העיקר שנהיה יותר חכמים בפעם הבאה, אך הוא לא מבצע שינוי אמיתי. איך זה קשור למגיפת הקורונה? ... חשוב מאוד ללמוד מהכישלון ולפעול בהתאם לעתיד. יש להפיק לקחים. האם כדאי ללמוד מהעבר או להתרכז בעתיד? היו הרבה מנהיגים שהעדיפו להימנע מלהתעסק במחדלים ובטעויות העבר, כי הדבר עשוי להצביע על חולשותיהם. המנהיגים לא רצו לחקור את העבר, כי זה עלול לחשוף את הרשלנות. עם זאת, החקירה של העבר חשובה מאוד, כי היא מאפשרת לנו להבין מה הוביל לטעות ולמנוע חזרות בעתיד. מה יותר חשוב: שינוי בהתנהגות או שינוי מחשבתי? הרבה אנשים חושבים שברגע שזיהו טעות, עליהם פשוט לשנות את ההתנהגות - פעם הבאה פשוט נעשה אחרת. אולם לעיתים לא מדובר בשינוי בהתנהגות בלבד, אלא בשינוי חשיבתי. אם לא נשנה את אופן החשיבה שלנו, אנו עשויים לחזור על אותה טעות פעם אחר פעם. חשוב להבין את הגורמים העמוקים לטעות, ולא רק את הפעולה המיידית שגרמה לה. מהי התשובה האמיתית לשאלה מה לעשות כדי להימנע מטעויות? אם לא נחקור את הסיבות האמיתיות לטעות ולא נשנה את הדרך שבה אנו חושבים, לא נוכל למנוע טעויות דומות בעתיד. לשם כך, יש לחקור את הגורמים לחשיבה השגויה ולבצע שינוי ברמה העמוקה ביותר. האם תמיד אפשר לשנות את העבר? ברור שלא ניתן להחזיר את הגלגל לאחור. אבל אנו יכולים ללמוד מהטעויות ולהימנע מטעויות דומות בעתיד. כל טעות היא הזדמנות לשיפור וללמוד מטעויות. מה תהיה השורה התחתונה? כדאי להיות חכמים גם אם רק אחרי המעשה, וחשוב ביותר ללמוד מהטעויות. החכמים הם אלה שמתעוררים אחרי הכישלון ומבינים מה היה חסר, ואז עושים שינוי יסודי כדי לא לחזור על אותה טעות. ללמוד מטעויות חוכמה בדיעבד כישלון והפקת לקחים שינוי חשיבה כישלונות מנהיגותיים איך לא לחזור על טעויות? האם זאת חוכמה להיות חכם בדיעבד? שאלה זו עולה כאשר מתרחשות טעויות או כשיש כשל מסוים, ולאחר מכן בא מישהו ואומר למה לא עשינו מראש כך וכך?. פעמים רבות טוענים כלפיו: זה לא חוכמה להיות חכם בדיעבד, כלומר, מה הערך בלהציע ... להיות חכם, ועדיף להיות חכם גם אם זה אחרי מעשה. כמובן שעדיף פי כמה להיות חכם מלכתחילה, לראות את הבעיות מראש ולפעול בצורה שתמנע את הכשל. אולם אם כבר קרתה טעות או התרחשה בעיה, אז עדיף ללמוד מכך ולעמוד על הסיבות שגרמו לבעיה, במקום להמשיך ולהישאר באותה צורת חשיבה שהובילה לטעות מלכתחילה. מדוע עדיף להיות חכם לפני מעשה, אך עדיין חשוב להיות חכם בדיעבד? שואלים: למה לא קנית מסכות מראש?, למה לא התארגנת אחרת למצב חירום?, למה לא נערכנו ... שלא באמת היו חכמים קודם. אבל מי שטוען אתה חכם בדיעבד כטענה מזלזלת, שוכח שיש גרוע יותר: להיות טיפש בדיעבד, כלומר, לא ללמוד כלום ולעשות שוב ושוב את אותן הטעויות. מה ההבדל בין להיות חכם בדיעבד לבין להיות טיפש בדיעבד? 1. אדם חכם בדיעבד: - מסתכל על מה שקרה. - בודק מדוע זה קרה. - מאתר את הטעויות. - לומד מהן ומיישם שינוי אמיתי כדי שבפעם הבאה לא יחזור על אותה
מניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגונימניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגוני... מניעת טעויות של עובדים, איך למנוע טעויות בעבודה? איך לנהל עובדים? טעות של עובד, איך ליצור נהלי עבודה? מניעת טעויות בעבודה, כשלים ארגוניים, ללמוד מטעויות בעבודה, איך לא לחזור על טעויות בעבודה? פיקוח על עובדים, יעוץ ארגוני איך להתמודד נכון עם טעויות של עובדים ולמנוע את חזרתן? ניהול עובדים בצורה יעילה דורש לא רק זיהוי טעויות, אלא גם הבנת הסיבות שהובילו אליהן ומציאת פתרונות מעשיים למניעת חזרתן בעתיד. אליעד כהן מדגיש כי אחד התפקידים החשובים ביותר של מנהל הוא לאתר טעויות, אך לא להסתפק בכך בלבד. זיהוי הטעות הוא השלב הראשוני, אך הטיפול האמיתי הוא להבין לעומק מדוע הטעות התרחשה, וכיצד ניתן למנוע אותה בהמשך. מדוע לא מספיק לומר לעובד שהוא טעה? כאשר עובד מבצע משימה בצורה שגויה, הצעד הראשון הוא לבחון באופן מדויק מה הוא עשה ומה לא עשה. יחד עם זאת, לומר לעובד עשית טעות אינו מספיק. אליעד מסביר שכדי שהטעות לא תחזור, המנהל חייב להבין עם העובד מדוע הטעות נעשתה מלכתחילה. לא מדובר בביקורת בלבד, אלא בחקירה מעמיקה כדי למצוא את שורש הבעיה. אם המנהל לא יבין את סיבת הטעות, היא עלולה לחזור על עצמה שוב ושוב, ויהיה צורך לטפל בה מחדש בכל פעם. לדוגמה, אם עובד שכח לבצע משימה מסוימת, לא מספיק רק לציין ששכח. יש לברר ... סדר או אולי חוסר מוטיבציה? לאחר איתור הגורם, המנהל יוכל לטפל בו בצורה נקודתית ולהפחית את הסיכוי שהטעות תחזור. איך מונעים חזרה של טעויות בעבודה? השלב הבא אחרי הבנת הטעות הוא בניית נוהל או תהליך ברור למניעת הישנות הטעות בעתיד. אליעד מדגיש כי חובה ליצור מנגנון ברור שמטרתו למנוע את הטעות. זה יכול להיות בצורה של הוראות ברורות, יצירת צקליסט (רשימת בדיקה) מדויקת, או תהליך חדשני אחר. בכל מקרה, הפתרון חייב להיות ישים וברור לעובד, ... נוהל מפורט עם שלבים מדויקים, שיוודא שהעובד לא יפספס אף פרט. נוהל כזה מפחית משמעותית את הסיכון לטעות נוספת. מה לעשות אם הטעות חוזרת שוב? אם למרות יצירת הנוהל הטעות חוזרת שוב, חשוב לבצע בירור נוסף. כאן אליעד מחדד שיש שתי אפשרויות מרכזיות: האפשרות הראשונה - שהנוהל עצמו לא היה מספיק ברור או לא יעיל, ולכן ... ליישם אותו, ייתכן שיידרשו הכשרה, הסבר נוסף, או אפילו שינוי בתפקיד העובד. חשיבות תהליך הלמידה מטעויות בארגון נקודה חשובה נוספת שאליעד כהן מדגיש היא שהניהול האמיתי הוא תהליך מתמשך של למידה ושיפור. כל טעות היא הזדמנות לארגון להשתפר ולייעל את התהליכים שלו. טעויות הן בלתי נמנעות, אך החוכמה היא להשתמש בהן כדי להתקדם, ולא רק כדי להעניש או להעיר לעובד. כך, תהליך נכון של הפקת לקחים לא רק מונע חזרת טעויות, אלא גם משפר את הביצועים הכלליים של הצוות ושל הארגון כולו. מנהל טוב יראה בכל טעות הזדמנות ללמידה, שיפור והתקדמות. לסיכום, מה השלבים לניהול נכון של טעויות עובדים? זיהוי מדויק של הטעות - להבין מה קרה בדיוק. בירור הסיבות ל
קורונה, האם זאת טעות או רשעות? 2 סיבות למה מישהו חושב משהו, אינטרסים רגשיים ומחדלי הקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, שיקולים רגשיים בפירוש המציאות, אינטרס רגשי, ביביסטים, מהי האמת של הקורונה? למה מישהו מפרש משהו בדרך מסוימת?קורונה, האם זאת טעות או רשעות? 2 סיבות למה מישהו חושב משהו, אינטרסים רגשיים ומחדלי הקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, שיקולים רגשיים בפירוש המציאות, אינטרס רגשי, ביביסטים, מהי האמת של הקורונה? למה מישהו מפרש משהו בדרך מסוימת?... קורונה, האם זאת טעות או רשעות? 2 סיבות למה מישהו חושב משהו, אינטרסים רגשיים ומחדלי הקורונה, ביבי נתניהו והקורונה, שיקולים רגשיים בפירוש המציאות, אינטרס רגשי, ביביסטים, מהי האמת של הקורונה? למה מישהו מפרש משהו בדרך מסוימת? קורונה: טעות או רשעות? וירוס הקורונה הביא איתו גל גדול של שאלות וספקולציות לגבי ההתנהלות של המדינה. אנשים רבים חשבו שמשהו לא בסדר באופן שבו הממשלה טיפלה במשבר, וכתוצאה מכך, עלו שתי ... בישראל התבוננו בהתנהלות הממשלה בזמן משבר הקורונה, הם הגיעו למסקנה שמשהו לא מתנהל כראוי. עם זאת, הפרשנות שלהם התחלקה לשתי אפשרויות עיקריות: אפשרות אחת היא להניח שמדובר בטעות אנוש פשוטה. לדוגמה, אנשים שחשבו כך הסבירו זאת בכך שהמנהיג העליון, בנימין נתניהו, היה עסוק בחקירותיו הפליליות, ולכן היה מבולבל ולא מרוכז, מה שגרם להתנהלות כושלת ומבולגנת ... כי במצב כזה, קל יותר להימנע מהליכי משפט ומעונש. מהן הסיבות שבגללן אנשים בוחרים לפרש את המציאות בצורה מסוימת? כשבוחנים למה אנשים מעדיפים לחשוב שהכישלונות במשבר הקורונה הם טעויות ולא רשעות, צריך להבין שלבני אדם יש שתי סיבות מרכזיות מדוע הם מחזיקים בדעה מסוימת: סיבה ראשונה היא כי האדם באמת מאמין שזוהי האמת. כלומר, אנשים שמאמינים שנתניהו טעה, ... האמיתית ומסוגלים להביא הוכחות וראיות שמגבות את תפיסתם. סיבה שנייה היא שהאדם חושב את מה שהוא מעדיף לחשוב, פשוט כי זה נוח לו יותר מבחינה רגשית. למעשה, רבים מעדיפים להאמין שיש טעויות תמימות וחוסר התמקצעות מאשר להאמין שמנהיג המדינה פועל בזדון מוחלט כדי להימנע ממאסר, גם במחיר של הרס המדינה. זה פחות כואב רגשית לחשוב שמישהו טועה מאשר לחשוב שמישהו פוגע בך בכוונה תחילה. למה לאנשים יותר קל לחשוב שזו טעות ולא רשעות? רוב האנשים, כולל אלו שהצביעו לבנימין נתניהו וגם אלו שלא, מעדיפים רגשית להאמין שהכישלונות של נתניהו בניהול משבר הקורונה נובעים מטעות תמימה ולא מכוונת זדון. אנשים שהצביעו לנתניהו מעדיפים להאמין שהמנהיג שלהם פשוט התבלבל או לא היה מרוכז מספיק, ולא לחשוב שהוא בחר במודע לפגוע במדינה כדי להציל את עצמו. אפילו ... טוב יותר עם המציאות. אליעד ממליץ לכולם לחשוב לעומק ולבדוק שוב ושוב האם האמת שבה הם מאמינים היא אכן האמת, או שמדובר בפרשנות נוחה ופחות כואבת של המציאות. האם הקורונה היא טעות או רשעות? ביבי נתניהו וניהול משבר הקורונה אינטרס רגשי בפרשנות המציאות למה אנשים חושבים שמשהו נכון? האם נתניהו פעל בזדון במשבר הקורונה? שיקולים רגשיים בהחלטות פוליטיות איך ...
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?
נושאים נוספים לעיונך...
050-3331-331