... טיפול בהתנגדויות מכירה - מתי לא לטפל בהתנגדויות מכירה? האם להתעקש מול הלקוח? מתי לוותר על המכירה? האם להתנגד ללקוח? האם לטפל בהתנגדות המכירה? האם לוותר על המכירה? מתי לשחרר את הלקוח? מתי לוותר על העסקה? אז כאשר מטפלים בהתנגדויות מכירה, נשאלת השאלה, כמה עלינו להתעקש בתהליך ...

... אלטרנטיבית, איך לעשות כמה שיותר כסף? עסקאות טובות, מתי לוותר על עסקה טובה? מתי למכור בהפסד? מתי לוותר על רווח עתידי? הפסד אלטרנטיבי, קבלת החלטות מצויינות, טעויות של מנהלים טובים, האויב של הטוב הוא הטוב ביותר, מצויינות בעסקים ... כדי להשקיע במניה אחרת שיכולה להניב יותר. הגיוניות העסקה: ויתור על עסקה טובה לטובת מצוינות העיקרון שמוביל את המחשבה הכלכלית כאן הוא שוויתור על עסקאות טובות לטובת עסקאות מצוינות עשוי להיות הדרך הנכונה. אליעד מדגים זאת בעסקאות בהן יש לך מוצר שאתה יכול למכור במחיר ... להעביר את הכסף להשקעה שמניבה תשואה גבוהה יותר. מהות הרעיון: ויתור על עסקה טובה לטובת עסקה מעולה הטענה המרכזית היא שהרבה אנשים שואפים לבצע עסקאות טובות, אך בכך הם עלולים להחמיץ עסקאות ...

... וויתור לילדים, הדרכת הורים לילדים מתבגרים, איך לחנך ילדים קטנים? האם לוותר לילד? מתי לוותר לילד? כמה לוותר לילד? האם להתעקש עם הילד? לוותר או להתעקש, כשהוא יגדל הוא יבין, איך לחנך ילדים מתבגרים? ילדים עקשנים האם נכון לוותר לילדים בטענה שהם עוד קטנים? רבים מההורים מתלבטים האם נכון לוותר לילדים בטענה שהם קטנים ועדיין לא מבינים מספיק, או שמא צריך להתעקש ולחנך אותם כבר מגיל צעיר. אליעד כהן מסביר שהגישה הטוענת לוותר לו, הוא רק ילד קטן לא תמיד נכונה, ובחלק גדול מהמקרים דווקא מזיקה לילד בטווח הארוך. ההסבר שלו מתמקד באבחנה בין שני סוגים עיקריים של פעולות שהילד מבצע: פעולות שהילד באמת לא יכול לעשות מבחינה אובייקטיבית - במקרים אלה אכן ראוי לוותר לילד, כי הוא באמת לא מסוגל לבצע את הפעולה. למשל, אם מבקשים מילד בן שנתיים ללכת לעשות קניות לבד, או להרים חפץ כבד, הוא פשוט לא מסוגל. זו לא שאלה של רצון או חינוך, ... בגלל חוסר רצון, עצלנות או התנהגות לא ראויה - במקרים אלה הגישה של לוותר לו אינה נכונה, ואף עלולה לגרום לילד נזק ממשי. למשל, ילד שזורק חפצים על אנשים, צועק ללא סיבה או מתנהג בחוסר נימוס, זה לא משהו שייעלם מעצמו. אליעד טוען שבמקרים ... מדגים זאת באמצעות דוגמאות מוחשיות: אם ילד קטן לא מסדר את החדר ומותר לוותר לו, הוא לא ילמד לעשות זאת באופן עצמאי בעתיד. ככל שימתינו עם חינוכו, יהיה קשה יותר ללמד אותו אחר כך, משום שההרגלים הרעים כבר יושרשו בו. הוא נותן דוגמה של עץ שגדל ... כהן מדגיש שחינוך נכון דורש הצבת גבולות ברורים כבר מגיל צעיר, בלי לוותר לילדים כאשר אין לכך הצדקה אובייקטיבית. אסור להסתמך על כך שהזמן יעשה את שלו או כשהוא יגדל הוא יבין לבד. יש לקחת אחריות מלאה ולחנך את הילד להתנהג באופן ראוי כבר ... גבוה מאוד. איך לחנך ילדים בצורה נכונה? מתי להציב גבולות לילדים? האם לוותר לילד קטן? כשהילד יגדל הוא יבין? איך להתמודד עם ילדים עקשנים? למה לא לוותר לילדים? האם ילדים צריכים גבולות? כשהוא יתבגר הוא יהיה מחונך, לוותר לו הוא רק ילד, לוותר לו כי הוא עוד ילד קטן, בעיות בחינוך ילדים, דילמות בגידול ילדים, האם להתעקש או לוותר לו? מריבות עם הילדים, חינוך ילדים בצורה בוגרת, איך לחנך ילדים בצורה נכונה? טיפים לחינוך ילדים, איך לחנך ילד להתנהג בצורה בוגרת? הורים וותרנים, האם לוותר לילדים? מתי לא לוותר לילד? איך להתנהג עם ילד שלא מקשיב? איך להתמודד עם ילדים חצופים? ילד בן שנתיים לא מקשיב, הצבת גבולות לילדים, להציב גבולות לילדים, סמכות הורית, הורים גמישים, הורים סמכותיים, גמישות הורית, וותרנות הורית, להיות הורה סמכותי, להיות הורה החלטי, השפעת סגנונות הורות על הדימוי העצמי של מתבגרים, מרדנות אצל ילדים, טעויות חשיבה של אנשים מתבגרים, איך הכי נכון ...

... טעויות בטיפול בהתנגדויות מכירה, להתעקש או לשחרר, האם להתעקש עם הלקוח? האם לוותר על הלקוח? האם לוותר על העסקה? מתי לא להתעקש עם הלקוח? מתי לוותר על הלקוח? טעויות בתהליך מכירה, טעויות של אנשי מכירות, להוציא מים מהסלע, להוציא מים מהברז כאשר מטפלים בהתנגדויות מכירה, צריכים ...

... האם לסלוח או לשמור טינה? מתי לשמור טינה? מתי לסלוח? מתי לנקום? מתי לוותר? נקמה, סליחה, להכיר טובה, הכרת הטוב, לנקום ולנטור, נטירת טינה, סלחנות ונקמנות, לסלוח על בגידה, אמון אחרי בגידה, להאמין לפוליטיקאי, בוגד תמיד בוגד האם ...

... איך להצליח בזוגיות? מהי זוגיות מוצלחת? מהי זוגיות טובה? לוותר בזוגיות, להתעקש בזוגיות, הצלחה בזוגיות, למצוא זוגיות, בעיות בזוגיות, קשיים בזוגיות, להתאהב בזוגיות, טיפים לזוגיות, מריבות בזוגיות איך להצליח בזוגיות? מהי זוגיות ... אחר שלמות שלא ניתן להשיג. האם יש מושג כזה של מושלם? הוא שואל, ועונה בשלילה. כל עוד מחפשים את המושלם, לא תמצא זוגיות יציבה. האם כדאי לוותר או לריב בזוגיות? המרצה דיבר גם על האתגרים הקיימים בזוגיות, כמו מצבים שבהם אתה לא יודע אם לוותר או לריב. זוגיות טובה תדרוש ממך לא לפחד לשאול את עצמך מתי כדאי להתעקש ומתי כדאי לוותר. לעיתים, אם תלך אחרי האמת שלך באופן מוחלט, תמצא את עצמך בבעיה, שכן כל זוגיות דורשת פשרות, כמו גם הבנת מצבים שבהם אתה צריך לקבל את החסרונות של השני. מה חשוב לדעת ... אם אני עכשיו יתאמץ ואני אשיג את האושר המוחלט אני לא אהיה קיים אז מה נעשה אז בוא נשיג את זה דרך זוגיות אז תגיד אוקי אז מה אכפת לך אז תוותר על הזוגיות וזהו לא אבל אם אני אוותר על הזוגיות לגמרי אז אני גם לא אהיה קיים, למה כי אם תגיד אני לא רוצה להגיע לשם בכלל אז אתה עוד פעם שם אם אתה בכלל לא תרצה את המוחלט אז אתה גם כן כבר הגעת אליו. ... ממשהו ואז נחפש אותו. עכשיו נגיד לדוגמה נגיד בזוגיות ניתן את זה מהיבט נוסף נגיד לדוגמה נגיד שיש איזה קונפליקט ואתה עכשיו צריך לדעת אם לוותר או לריב מה יקרה אם אתה תוותר על הכל, תוותר על הכל כבר אין משמעות לזוגיות מה יקרה אם תריב על הכל אם תריב על הכל גם כן לא תהיה לך זוגיות. מה אתה צריך לעשות לפעמים לוותר לפעמים לריב אבל איך תדע מתי לוותר מתי לריב זאת בעיה כי אם אתה תדע מראש מתי לוותר מתי לריב אם תדע בוודאות גם כן כבר אין לזה משמעות, אוקי אז אני יודע שפה רבים אני יודע שפה מוותרים אז כבר אין משמעות אתה מראש כבר יודע את כל האופציות מה יקרה. ש: אבל אתה הולך אבל יש גם מה שנקרא היד הנעלמת שאתה יודע דברים. אליעד: מה שאני מנסה לומר יש מחשבה ... לשם תלך לאמצע תגיע לפה, אתה רוצה ללכת לשם תלך לשם אני לא אומר לך מה לעשות, אתה רוצה להיות קיים אתה צריך להיות מוכן לסבול לא רוצה לסבול תוותר על הקיום אתה רוצה ללכת עד הסוף לך עד הסוף אני לא אומר לך מה לעשות. ש: אבל בין כה כולם. אליעד: כולם ידעו את זה כבר קודם. ש: לא בין כה אני עושה את זה. אליעד: אבל ... האלה מחויב ואז אתה יכול להיות בטוח בזה ואם לא בא לך על כל המשחק ואתה אומר לא רוצה לא את היתרונות לא את החסרונות עזבו אותי אתה מוכן לוותר על הקיום אם ויתרת על הקיום קיבלת פטור. הבנו? ש: ואם אני רוצה להיות קיים וגם לשרוד וגם שזה לא יזרוק? אליעד: זה כבר עכשיו קורה. ש: ריקוד שבדברים מה זאת אומרת ...

... אחרת שאומרת שאם כבר כל כך סבלתם וכל כך הרבה רבתם, אז אולי עדיף להיפרד. כלומר, מכיוון שכבר השקעתם וסבלתם כל כך הרבה, אולי דווקא עכשיו נכון לוותר, לחתוך את ההפסדים, ולא להמשיך לסבול בתקווה שאולי משהו ישתנה, למרות שזה לא בטוח יקרה. ... אבל לא טוב לו, והוא רוצה לדעת בוודאות האם כדאי לו להיפרד או להילחם על הקשר ולנסות לשפר אותו. יש אנשים שנמצאים בדילמה כזאת - האם לפרוש ולוותר על הקשר ולהתקדם הלאה, או להישאר, להתעקש, להילחם, ואולי הדברים ישתנו לטובה? איך אפשר ... חד משמעית. אף אחד לא יודע אם המנייה תעלה או תרד. כך גם בזוגיות - האם הקשר ישתפר אם נשקיע בו, או שהוא אבוד מראש? ההשוואה לעסק - להילחם או לוותר? אפשר גם להשוות זאת לעסק שמתקשה לשרוד. בעל עסק שמתמודד עם קשיים שואל את עצמו - האם ... האם להיפרד? איך יודעים האם זה נגמר? הבטיח להשתנות, האם להיפרד למרות שאוהבים? לעזוב או להישאר, החלטות בתנאי אי ודאות, מתי להילחם ומתי לוותר? סימנים שצריך להתגרש, להיפרד מאהבה, לא מצליחים להיפרד, האם לחזור לאקס? חושבים להיפרד, ... לשנות את הבן זוג, האם לשנות אותו? האם לשנות אותה? שינויים בזוגיות, איך להיפרד ממנו? האם האקס ישתנה? האם למכור את המניה? להילחם עליו או לוותר, האם הוא ישתנה? האם לקנות מניות? מתי צריך להיפרד? איך להיפרד ממנה? האם היא תשתנה? הבטיחה להשתנות, להילחם עליה או לוותר, האם האקסית תשתנה? האם להתעקש או לא? האם להיפרד מהחברה? האם להיפרד ממנו? איך יודעים שהאהבה נגמרה? האם להיפרד מהחבר? מתי לוותר על זוגיות? האם להיפרד ממנה? האם להילחם על אהבה? האם להפרד מחברה שלי? האם להתחתן או ...

... לוותר וותרנות - מי לא צריך לא להתעקש ולא לוותר על שום דבר? וויתור - משמעותו היא, שהאדם בוחר באפשרות אחת, ומעדיף אותה על פני הרצון שלו לבחור באפשרות השנייה. כאשר האדם יכול ללכת או לצד ימין או לצד שמאל, והאדם רוצה ללכת גם לצד ימין וגם לצד שמאל, הרי שבמקרה כזה על האדם לוותר על אחת מהאפשרויות לטובת השנייה. ומי לא צריך לוותר על שום דבר? תשובה: מי שיש לו יותר. כאשר יש לאדם בצד ימין גם את מה שיש בצד שמאל, הרי שבמקרה כזה האדם בוחר ללכת לצד ימין, בלי לוותר על מה שיש בצד שמאל. מאחר שצד ימין כולל בתוכו גם את מה שיש בצד שמאל. כאשר יש לאדם את מה שהוא צריך בלי להתאמץ, במקרה כזה, הוא לא צריך לוותר על הצורך להתאמץ, כי הוא פשוט לא צריך להתאמץ, כי כבר יש לו את מה שהוא צריך. ואיך אפשר להגיע למצב, שבו האדם לא צריך לוותר על שום דבר? תשובה: על ידי זה שיש לאדם סיפוק נפשי מלא ממה שיש לו. וכאשר הרצון של האדם מלא באמת, על ידי זה הוא לא מוותר על שום דבר, כי פשוט יש לו את הכל. ואיך אפשר להגיע למצב הזה? תשובה: על ידי התבוננות על שורש הרצון, ומילוי שלו בדרך עוקפת. ונסביר: כל רצון שיש לאדם, נובע מרצון אחר פנימי יותר. לדוגמה, האדם רוצה שיכבדו ... עצמית, בלי קשר למה שחושבים עליו. ועל ידי זה האדם כבר לא צריך לוותר על הרצון שלו בכבוד, מאחר שהוא באמת כבר לא צריך כבוד. וכיוב בכל שאר הרצונות של האדם. לסיכום: נסה להבין מה באמת אתה רוצה. נסה להשיג את הרצון שלך בדרך יעילה יותר. ועל ידי זה, תקבל פטור מהצורך להרגיש את ... אתה כבר יכול להרגיש אותו באמצעות כל דבר. ועל ידי זה לא תצטרך לוותר על שום דבר, כי כבר יש לך את הכל. ...

... להתפשר. לוותר. מהו הצד החיובי שבלא להתפשר ולא לוותר? מתי כן ומתי לא להתפשר ולוותר? הצד החיובי שבלא להתפשר הוא הרצון להגיע אל השלמות. על מה לוותר ולהתפשר ועל מה לא? על המהות אסור לוותר ואסור להתפשר. על המעטפת והצורה החיצונית אסור להתעקש אלא צריך לוותר ולהתעלם. מהות עיקר לא להתפשר לא לוותר להתעקש שלמות. חיצוניות טפל להתפשר לוותר לא להתעקש שלמות. מי שמתפשר על דברים מהותיים בחיים, לעולם לא יגיע אל השלמות האישית שלו. על האדם לדעת כי לא חייבים להתפשר על שום דבר, מותר להתעקש על הכל. להתעקש על ... ברמה המעשית: כאשר האדם מתבונן פנימה ומבין מהיכן באים הרצונות שלו, על ידי זה הוא יודע להבחין בקלות בין מהות ובין מעטפת חיצונית. כאשר האדם מזדהה עם הרצון הפנימי שלו, ממילא קל לו לוותר ולהתפשר על החיצוני, אך להתמיד ולהתקרב אל הרצון הפנימי המהות. זכור, אל תתפשר על שלמות. חפש את השלמות בכל דבר. שלמות אמיתית ומהותית. אם משהו אינו מספק לך תחושה של ...

... B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, באמצעות ... חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחרת (למשל B) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% ש - A ו - B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית. אליעד מדגיש שכאשר שלושת התנאים האלה מתקיימים, המוח אכן חייב לוותר על אחת מהאמונות כדי לשמור על עקביות לוגית. עם זאת, הוא מסביר בפירוט רב שברוב המקרים האדם לא בטוח ב - 100% בכל אחת מהאמונות או בכך שהסתירה באמת קיימת, ולכן לא ישתכנע מיד לוותר על אחת האמונות. איך ספק משפיע על השכנוע? אליעד מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של הסתירה יוצרת אצלו ספק. ... להחזיק בשתי האמונות, אף שהוא מודע לכך שאולי אחת מהן לא נכונה. אליעד מסכם זאת באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק לבין להוכיח בצורה חד - משמעית. אדם יכול להיות בספק לגבי נכונות טענה, ועדיין לא לוותר עליה לחלוטין. דוגמה מעשית: האם באמת נחש עקץ אותך? הובאה דוגמה מוחשית של אדם שטוען: נשך אותי נחש. אדם אחר שואל: אם באמת ... יש סתירה לוגית: אם נחש נושך, חייבים להופיע סימנים. אין לאדם סימנים. האדם טוען שהוא ננשך על ידי נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי יש לו סימנים שלא רואים ... שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, לא מספיק להציג סתירה בלבד. חייבים להציג בפניו אמונה אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו מחשבה אחרת שהוא ... ברור לו עד הסוף. דוגמה נוספת מתחום המשפט: מה קורה כשחוקים סותרים? בהמשך השיחה, עלתה דוגמה נוספת - מה קורה אם יש שני חוקים שהאדם מאמין שהם סותרים זה את זה? אליעד אומר שגם כאן האדם לא בהכרח יוותר על אחד החוקים, כי הוא עשוי לחשוב שהסתירה נובעת מחוסר הבנה שלו או מניסוח לא מדויק של החוק. כך שהסתירה עצמה לא תמיד ... אדם שמשהו לא נכון היא לא רק להציג סתירה לוגית, אלא גם לוודא שהאדם בטוח לגמרי באמיתות של שתי הטענות הסותרות וגם בעובדה שהן אינן יכולות להיות נכונות בו זמנית. רק אז האדם חייב, מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ההבדל ... הטענות (למשל B). הוא צריך להאמין במאה אחוז בכך שטענה אחרת (A) סותרת את B. הוא צריך להיות בטוח שאי אפשר ששתי הטענות האלה יהיו נכונות בו זמנית. אם מתקיימים שלושת התנאים האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים ... השואל מנסה להבין איך אפשר לשכנע את אותו אדם אחרת - אולי באמצעות הצגת סתירה לטענה. אבל אליעד מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ב - B, ונכון שהם נראים סותרים, אבל אולי אין כאן באמת סתירה. מהי משמעות הספק בתהליך השכנוע? אליעד מסביר שכאשר מציגים לאדם סתירה, הוא אולי לא מוותר על אחת הטענות - אבל כן עלול להיכנס לספק. לדוגמה, אם לפני כן הוא האמין ב - 100% באמיתות של טענה מסוימת, אז עכשיו - לאחר ... הוודאות. האם סתירה מוכיחה שמשהו לא נכון? אליעד מדגיש שאין הכרח שהסתירה מוכיחה שטענה כלשהי שגויה. גם אם נראה לאדם שהטענות סותרות, וגם אם הוא מאמין שכל אחת מהן נכונה, זה עדיין לא מחייב אותו לוותר על אחת מהן - הוא פשוט חי במצב של חוסר וודאות. הוא אומר: יכול להיות שאני חושב ש - A נכון וגם ש - B נכון, וגם שאני חושב ... עצם הסתירה לבין מידת הוודאות של האדם לגבי הסתירה. לדוגמה: יכול להיות שהאדם בטוח ש - A נכון. ויכול להיות שהוא רק חושב שאולי B סותר את A. אבל אם הוא לא בטוח שהסתירה קיימת - אז אין לו מחויבות לוותר על אחת מהן. כלומר, רק אם האדם בטוח גם באמיתות של A, גם באמיתות של B, וגם בכך שהם סותרים, רק אז - מבחינה לוגית - הוא ייאלץ לוותר על אחת מהן. דוגמה ממחישה: הנחש שעקץ או לא? אחת הדוגמאות שהובאה היא של אדם שאומר שנשך אותי נחש. מישהו אחר שואל: אם נשך ... אז מסיקים ש (3) לא נכון. אם מאמינים גם (1) וגם (3) - אז מסיקים ש (2) לא נכון, וכו. זה יוצר ספק, אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד ... אותה לגמרי. מתי חוק נראה חסר משמעות לאדם? בחלק אחר של השיחה, מביאים דוגמה מתחום המשפט: אם יש חוק שמישהו בטוח שסותר חוק אחר - מבחינתו, אחד מהם לפחות חסר משמעות. אך אליעד מזכיר - אדם לא בהכרח מוותר על אחד החוקים, הוא יכול לחשוב שהסתירה היא תוצאה של חוסר הבנה שלו, או של ניסוח לא מדויק. מה המסקנה העיקרית? המסקנה המרכזית של אליעד היא: הצגת סתירה בין שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית וגם בכך שהסתירה באמת קיימת. רק אז - המוח שלו נאלץ לוותר על אחת מהן כדי לשמור על עקביות לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה? ...