ויכוחים, ווכחנות, חשיבה מוחלטת, חשיבה יחסית, גם וגם, גם רק, נכון או לא נכון, אובייקטיביות, סובייקטיביות, לצאת צודק, איך לא לריב? מי צודק? דבר והיפוכו, אחדות ההפכים מהי הדרך להימנע מויכוחים ומלחמות על מי צודק? ההרצאה עוסקת בתופעת הוויכוחים ובדינמיקה של מי צודק, תוך הבנת ההבדל בין חשיבה מוחלטת לחשיבה יחסית. אליעד כהן מציין כי אחד הגורמים העיקריים לוויכוחים הוא הרצון של אנשים להיות צודקים, אולם פעמים רבות האמת אינה מוחלטת ויכולה להיות כפולה. במקרים כאלה, הוויכוחים הופכים לבלתי נמנעים, אך המפתח להתמודדות עימם הוא להבין ולהכיר בכך ששני הצדדים יכולים להיות צודקים בו זמנית. מה הכוונה בחשיבה מוחלטת מול חשיבה יחסית? אליעד מסביר את ההבדל העקרוני בין חשיבה מוחלטת לחשיבה יחסית. ... חשיבה יחסית, מצד שני, רואה את המציאות דרך עיניים גמישות יותר, המאפשרות הכרה בכך שלפעמים כל צד יכול להיות צודק. הדוגמאות שהוא מביא מדגימות כיצד לעיתים קרובות אנחנו נתפסים לדעות מוחלטות, בעוד שיש מצבים שבהם האמת היא שמציאות כפולה ... אליעד מציג את הרעיון כי לעיתים קרובות אנחנו לא מצליחים לראות את האמת המלאה בגלל שאנחנו סגורים על מי צודק. הוא מביא דוגמה של מצב שבו שני אנשים מסתכלים על אותו אובייקט, לדוגמה כוס מים חצי מלאה, אחד יאמר שהכוס חצי מלאה והשני יאמר שהיא חצי ריקה. למעשה, שני הצדדים צודקים - אחד רואה את המים מהצד החיובי ואחר רואה את המצב כמשהו חסר. אולם, אם כל אחד מהם יתעקש ... אליעד, הדרך להימנע מוויכוחים היא להבין את המהות של כל ויכוח. כאשר אדם נכנס לוויכוח מתוך גישה של אני צודק, הוא עלול להיתקל במבוי סתום. לעומת זאת, אם תפסוק בין הוויכוח של גם וגם, שבו אפשר לראות את המצב ... על דברים במונחים של נכון או לא נכון. גם כשאנחנו מתווכחים, עלינו להכיר בכך שלפעמים שני הצדדים יכולים להיות צודקים במידה מסוימת. מהו המושג של דבר והיפוכו? איך זה קשור לוויכוחים? אליעד מסביר את המושג של דבר והיפוכו, שבו ... הכרה בשני הצדדים של כל סיפור, אפשר להגיע לתובנות חדשות ולהימנע מעימותים מיותרים. איך לא להיתקע במלכודת של אני צודק ואתה לא? המשמעות של הימנעות מוויכוחי מי צודק היא לאו דווקא להימנע מלדבר או מלהביע דעה, אלא ללמוד את הגמישות שיכולה להיות בתוך ויכוח. אליעד ממליץ להימנע להיכנס למצב שבו אתה שואל את עצמך כל הזמן מי צודק? כי לעיתים קרובות התשובה היא שבסופו של דבר, שני הצדדים יכולים להיות צודקים במידה מסוימת. גם אם נראה שהרצון לצאת צודק גורם לעימותים, בסופו של דבר הנכונות לראות את שני הצדדים יכולה להביא לשיפור בהבנה וביחסים. איך להימנע מויכוחים? מהי חשיבה מוחלטת ויחסית? האם אפשר שכולם יהיו צודקים בו זמנית? מהו דבר והיפוכו וכיצד זה קשור לוויכוחים? איך לא להיתקע במלכודת של מי צודק?

איך לברר את האמת? איך לדעת מי צודק? איך לדעת מה נכון? איך לדעת מה לעשות? איך להסביר את עצמך? איך לצאת צודק? איך לדעת מה האמת? איך לשפוט נכון? איך לראות את האמת? איך להכריע בין דעות מנוגדות ולדעת מי צודק? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת כיצד אפשר לברר את האמת ולהכריע בין דעות מנוגדות. הדיון מתחיל מהמצב המוכר שבו אנשים מתווכחים ולכל אחד דעה משלו, והאתגר הוא להבין מי באמת צודק ואיך אפשר לדעת בוודאות. לדוגמה, אם ישנם שני אנשים, אחד טוען שצריך לפעול בצורה מסוימת, והאחר טוען שצריך לפעול בצורה אחרת, איך ניתן לקבוע מי מהם צודק? אליעד מציג שיטה ברורה: הדרך לברר מי צודק היא לבקש מכל אחד מהצדדים לא רק להסביר מדוע הוא צודק, אלא גם להסביר את הצד השני במלואו. הכוונה היא שכל צד צריך להיות מסוגל לפרט את ההסברים של היריב ... הטיעונים של הצד השני. מי שיכול להסביר היטב את טיעוני הצד השני ובכל זאת נשאר בעמדתו, הוא בדרך כלל הצודק או לפחות החכם והמודע יותר. כיצד שיטת ההסבר ההדדי מסייעת להחלטה נכונה? אליעד מחדד את השיטה הזו ואומר שכדי ... בשלמותה. אדם שמבין את כל ההיבטים של הטענה השנייה ובכל זאת מחליט אחרת הוא בעל סיכוי טוב יותר להיות הצודק. האם תמיד יש אפשרות לדעת מי צודק בוויכוח? אליעד מבהיר שלא תמיד אפשר להכריע מי צודק באופן מוחלט, אך השיטה של הסבר הדדי היא הדרך הקרובה ביותר לבירור האמת. לפי אליעד, האמת נמצאת לא רק ... אדם שאינו מסוגל לפרט ולהבין את כל הצדדים בוויכוח הוא ככל הנראה לא מספיק בקיא בנושא, ולכן סיכוייו להיות צודק נמוכים. הדרך הטובה ביותר להכריע בוויכוחים ולראות את האמת היא לבחון עד כמה כל צד מסוגל להכיל ולהבין את הדעה המנוגדת לשלו. רק מי שמסוגל לכך, סביר שצודק או לפחות נמצא קרוב יותר אל האמת. איך לדעת מי צודק בוויכוח? איך לברר את האמת בוויכוח? איך לשפוט נכון בין דעות שונות? כיצד להסביר את עצמך בצורה ברורה? האם ...

... אתאיסט למאמין, טענות של מחזירים בתשובה, טענות של מחזירים בשאלה, האם לחזור בתשובה? האם להיות דתי? איך לדעת מי צודק? אמונה באלוהים או כפירה באלוהים איך נוכל לדעת מי צודק בוויכוחים על אמונה? מהי האמת? בהרצאה זו, אליעד כהן מתאר את עימותו עם רב אמנון יצחק, ויכוח שמייצג את ... מצוות התורה ועדיין מרגיש שהוא צדיק. כהן מתאר את המאבק הפנימי של דתיים ששואלים את עצמם האם הם באמת צודקים, ומציג את האתגר שבמציאת האמת בעולם המלא במובילים דתיים ומאמינים שמציגים גרסאות שונות לאותה התורה. בהמשך, אליעד כהן מדבר ... את עמדותיו או אם הוא חזר על פי אמונה פנימית עמוקה. ההרצאה מסתיימת בשאלה הפתוחה: איך יודעים אם אדם צודק באמת, וכיצד ניתן להכריע מי נכון במחלוקות על אמונה, אם כל צד יכול להציג את עמדותיו בצורה משכנעת כל ... אמונה בכפירה באלוהים שאלות על התורה והמצוות שיחות עם רבנים הוכחות לאמיתות התורה מהי האמת? איך נוכל לדעת מי צודק? איך מוויכוחים על אמונה נוצרת גישה שונה לאמת? הרצאה זו עוסקת בעימות ובוויכוח בין אליעד כהן לרב אמנון יצחק, ... בקרב חלקם, ומציג את השאלות הגדולות שאותן יש לשאול: האם יש אלוהים? האם התורה נכונה? איך אפשר לדעת מי צודק? הוא מציין גם את חוויותיו האישיות שבהן הוא נחשף למצבים דתיים שונים, ולמה הוא חושב שהאמונה עצמה עלולה לעיתים ... מזכיר את הרבנים השונים ויחסיהם עם הציבור, כמו גם את הדרכים בהן המאמינים שואלים את עצמם אם הם באמת צודקים. בהמשך, ההרצאה עוסקת באפשרות של שינוי אמונה, והאם ניתן לשכנע אדם להחזיר בתשובה או בשאלה. במהלך ההרצאה, יש גם ... האם הדבר תלוי בהשפעתם של רבנים כמו אמנון יצחק? לסיום, כהן פונה לשאלה הפתוחה: איך ניתן לדעת מי באמת צודק? האם צריך להאמין ולכבד את האמונה של אחרים, או שניתן לפתח דעה עצמאית ולבדוק את האמת באופן אישי? וויכוחים ... מי ברא את העולם? האם התורה נכונה? האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, הוכחות שאין אלוהים, איך לדעת מי צודק? להחזיר רבנים בשאלה, איך להחזיר מישהו בשאלה? למה חילונים חוזרים בתשובה? למה דתיים חוזרים בשאלה? איך לדעת מי יותר ...

חושים נגד שכל - מי צודק - מה האמת? חושים או שכל - אחרי מי ללכת במקרה של סתירה? כאשר האדם נתקל בסתירה בין החושים ... המתאים להבין כיצד שניהם מתאחדים לכדי דבר אחד ללא סתירה. איך ייתכן שהחושים והשכל אומרים דברים מנוגדים אך שניהם צודקים? אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמאות פשוטות ומוכרות: אדם הצמא במדבר וחווה פטה מורגנה, אשליה של מים. החושים אומרים לו ... את כל הסתירות והניגודים בעולם, מבלי לפסול שום דבר, ובכך להגיע לשלמות אמיתית ומוחלטת. חושים או שכל - מי צודק? איך לפתור סתירות פנימיות? מה עושים כשיש קונפליקט פנימי? טוב ורע - האם באמת יש הבדל? איך להכיל הפכים במציאות? מהי שלמות פנימית אמיתית? חושים נגד שכל - מי צודק, מה האמת? הפעם אני רוצה לדבר על מה צריך לעשות האדם כאשר הוא מוצא סתירה בין השכל שלו לבין ...

... תת המודע של עצמך? איך אתה מפרש אחרים? על ראש הגנב בוער הכובע, הפוסל במומו פוסל, איך לדעת מי צודק? השתקפות עצמית, התנהגות של אחרים כמראה, לפרש אחרים, זוגיות כמראה, החיים כמראה למה האופן שבו אנו מפרשים אחרים חושף ... עצמנו ולשפר את חיינו. השתקפות עצמית השלכה פסיכולוגית איך מפרשים אחרים? זוגיות כמראה הפוסל במומו פוסל איך לדעת מי צודק? החיים כמראה הפעם נדבר על עוד אחת מהדרכים שבהן אדם יכול להבין את עצמו טוב יותר ולדעת מה באמת ... מאשר עליהם? תחשבו על זה. השתקפות עצמית השלכה פסיכולוגית איך מפרשים אחרים למה מפרשים אחרים לרעה איך לדעת מי צודק ללכלך על אחרים החיים כמראה זוגיות כמראה מה חושבים עליי למה אני חושב על עצמי כך

דיבייטינג / שכנוע - רק צודק / רק טועה / גם צודק - שינוי עמדות, NLP, תורת המשחקים, מניפולציות, סוגסטיה, השפעה, לשתול מחשבות, ניהול משא ומתן, רטוריקה, טכניקות שכנוע, איך לשכנע? ... לשכנע אותו שהדבר הוא טוב ולא רע. אפשרות 3 - להסכים איתו שהדבר הוא אכן גם רע, ושהוא גם צודק. אבל שאעפכ הדבר הוא גם טוב ושהוא לא רק רע. ואם ננסח את האפשרויות בצורה של גם / רק. אז האפשרויות הן: 1 - לומר לו שהוא רק טועה ושאתה רק צודק. 2 - לומר לו שהוא רק צודק, ואחכ לנסות לשכנע אותו שהוא רק טועה ורק אתה צודק. 3 - לומר לו שהוא אכן גם צודק, אבל גם אתה צודק. ועכשיו נסביר את היתרונות ואת החסרונות של כל דרך. האפשרות הראשונה היא, שלילה מוחלטת של דעתו של היריב, והסכמה ... לו לחוסר ביטחון עצמי בדרך שלו. כי האדם מטבעו רוצה שיתנו לו לגיטימציה. והאגו של האדם רוצה להרגיש שהוא צודק. וברגע ששוללים לגמרי את מה שהאדם אומר, שאומרים לו שהוא רק טועה ושרק ההפך של דבריו הוא הנכון, זה ... האדם ששללו את דבריו לגמרי, מתחיל לחשוב שאולי הוא משוגע, ושאם הצד השני מדבר בביטחון מלא, שרק הדעה שלך צודקת, ושהדעה שלו היא רק טעות, זה גורם לאדם להרגיש ששוללים ממנו את כל הלגיטימציה שלו, והוא מתחיל להטיל ספק ... יוצר אצל האדם תחושה של ביטחון עצמי בדרך שלו. ואז לפעמים זה גורם לו להתעקש יותר מידי, שהוא רק צודק. וזה הכל בגלל שהסכימו איתו שהוא גם צודק. או בגלל שנתנו אפילו טיפת לגיטימציה לדעתו. ואז הוא מתחזק בדעתו, ואחכ זה יוצר קושי לשכנע אותו להסכים רק ... נפש וכאילו היא שיגעון מוחלט. ומנקודת המבט הזו, מומלץ להתייחס לדעה של היריב, כאילו שמחויב המציאות שהוא רק לא צודק, ושאין שום אפשרות בעולם שהוא צודק. ושהוא רק טועה ושהוא לא צודק, אפילו לא בטיפה אחת קטנה. והדבר הזה מערער אצל האדם את הביטחון שלו בדעה העצמית שלו, ומאפשר לו לראות ולקבל את הדעה הנגדית לדעה שלו. ונחדד: גם אם אתה חושב שהיריב שלך גם צודק, אבל לא רק צודק. גם במקרה כזה, לפעמים, אם תסכים איתו שהוא גם צודק, זה יכול לגרום לו להחזיק בדעה שלו שהוא רק צודק. ולכן מנקודת המבט הזו, הכי מומלץ זה לנקוט את העמדה ההפוכה והמנוגדת לגמרי לדבריו, ולומר לו שהוא רק טועה ולא גם צודק. ואחרי שהוא כבר איבד את הביטחון העצמי שלו בעצמו, עכשיו אפשר להציג לו תיאוריה חדשה לגמרי, שבה, הדעה הקודמת שלו, היא גם צודקת וגם שגויה. וזה בעצם היתרון הקיים בשלילה מוחלטת של דעתו של היריב שלך. שהיא ערעור הביטחון העצמי שלו בעצמו, ... מאוד גדול. והוא, שלפעמים הגישה הזאת יוצרת בדיוק את התוצאה ההפוכה והנגדית. וישנם מקרים, שבהם, אתה חושב שהשני גם צודק וגם טועה. והוא חושב שהוא רק צודק ושרק הוא צודק. ואם תאמר לו שהוא רק טועה, זה ימנע ממנו להסכים איתך, שהוא גם צודק וגם טועה, והוא ימשיך להחזיק בדעתו שהוא ואך ורק הוא צודק. וההסבר הוא, שלפעמים האדם מרגיש שמערערים לו את הביטחון העצמי שלו בעצמו. ואז לפעמים האדם מרגיש סוג של איום ... לפעמים הדבר הזה גורם לאדם להיות מוכן לשקר ולהיות מוכן לסבול ולהיות מוכן לעשות כמעט הכל, כדי להמשיך להיות צודק, כדי לשמור על האגו שלו. ואם לדוגמה אתה חושב שמישהו הוא רק טועה ושרק אתה צודק. אז מהיבט מסוים, אם תסכים איתו שהוא גם צודק, אז זה ישמור על האגו שלו. ואז הוא לא ירגיש מאוים. ואז אחכ יהיה יותר קל לשכנע אותו שהוא לא רק צודק אלא גם צודק וגם טועה, או רק טועה. ובכל מקרה, כאשר שוללים לגמרי את קיומו העצמי ואת דעתו האישית של האדם השני, ... הוא הבין שהוא טועה. והכל זה רק כדי להגן על הכבוד האבוד שלו. מה שנקרא נצחנות / הרצון לצאת צודק וכיוב. ועד כאן הסברתי את האפשרות שבה אומרים לאדם שהוא רק טועה ושרק אתה צודק. ועכשיו נסביר עוד אפשרות נוספת, והיא, להסכים עם האדם לגמרי שהוא רק צודק, ואחכ משם לנסות להוביל אותו להבנה של הדעה שלך, שהיא יכולה להיות שהיריב שלך גם צודק וגם טועה, או רק טועה. והאפשרות הזאת אומרת, שאם אתה לא מסכים עם מישהו, אז באפשרותך לגרום לו להבין שאתה מסכים איתו לגמרי, ושהוא רק צודק. ואחכ לנסות להביא אותו להסכמה שונה, שבה הוא יבין שהוא גם טועה ולא רק צודק. או שהוא יסכים שהוא רק טועה ורק אתה צודק. והיתרונות של השיטה הזאת הם, שברגע שאתה מסכים עם היריב שלך לגמרי, זה בעצם מרדים אותו לגמרי, וזה בעצם ... שלו. כי אם לא מסכימים עם האדם, ומראים לו שלא מסכימים אותו, זה גורם לו להישאר עירני ולרצות לצאת צודק ולהוכיח שהוא צודק, כדי לא לאבד את הכוח שלו. והאפשרות הזאת אומרת, שאם ברצונך לגרום למישהו לשנות את דעתו, אז באפשרותך לגרום ... ו 100 אחוז הסכמה שלך עם דעתו. ואז האדם משחרר את כל מנגנוני ההגנה שלו, שגורמים לו לרצות להישאר צודק. ואז אחרי שהאדם חושב שאתה מסכים איתו, אז עכשיו אפשר בצורה זהירה להתחיל להעביר את המסר שלך, בו זמנית ...

להיות בטוח בעצמך, רק אני צודק, גם אני צודק, חוסר ביטחון עצמי, דימוי עצמי, להאמין בעצמך, רק צודק, גם צודק, כולם צודקים מה גורם לאדם להרגיש חוסר ביטחון עצמי? ההרצאה עוסקת בהבנת תחושת חוסר הביטחון העצמי ומנתחת לעומק מדוע האדם מגיע ... הביטחון ומה הקשר שלו לתפיסת הצדק? אליעד מסביר את תחושת חוסר הביטחון באמצעות התהליך של מעבר מהחוויה רק אני צודק לחוויה גם אני צודק. במצב הראשון, האדם בטוח בצדקתו המוחלטת, אבל כשהוא מתחיל להטיל ספק בעצמו, הוא עובר למצב של גם אני צודק, שמאפשר לו לראות נקודות מבט שונות. ככל שהוא מתרגל לראות את ההפך, הוא עשוי להרגיש שהוא מאבד את הוודאות שלו ואפילו להתחיל לחשוב אולי רק האחרים צודקים. אליעד מדגיש שכאשר אדם מעוניין להישאר בתוך האגו המצומצם שלו ולשמור על תחושת הביטחון המדומה, הוא לא יחקור ולא ... לחלוטין בצדקתו. אם הוא אינו בטוח כלל, גם אז הוא לא חושש לטעות כי אין לו בכלל תפיסת אני צודק. הבעיה מתרחשת במצב ביניים - כשהאדם גם בטוח וגם לא בטוח בו זמנית. במצב כזה, הצד הבטוח מפחד לאבד ... מסביר שעל האדם לבחור לאיזה כיוון הוא רוצה למשוך את עצמו. אם הוא רוצה להיות במצב של רק אני צודק, עליו לבדוק כל דבר לעומק, לחזק את הוודאות שלו ולהיות משוכנע לגמרי. מצד שני, אם הוא רוצה להגיע לתפיסה של כולם צודקים, הוא חייב להרפות מהצורך להגן על דעותיו ולהסכים לראות את האמת בכל נקודות המבט. אליעד מבהיר שאם האדם לא ... אינו מוכן להתמודד עם הקונפליקט הזה באופן מלא. איך לפתח ביטחון עצמי? איך להתמודד עם פחד לטעות? רק אני צודק או כולם צודקים? מה גורם לבלבול פנימי? האם אפשר להיות בטוח וגם לא בטוח? חקירה עצמית ובלבול רגשי ניתוח תחושת חוסר הביטחון ... עם דוגמאות קונקרטיות, אך האדם נמנע מכך. אליעד מציין כי חוסר הביטחון מתבטא בכך שהוא לא בטוח האם הוא צודק, והתחושה הזו נובעת מהיכולת לראות את ההיפוך של הדברים. כלומר, הוא כבר לא מרגיש רק אני צודק אלא מתחיל להרגיש שגם אחרים צודקים, עד כדי כך שהוא עלול לשאול את עצמו אם הוא בכלל טועה. בנקודה זו אליעד מתאר את הדינמיקה של הביטחון והספק. אם אדם מחפש להיצמד לאגו קטן ומוגבל, עליו להימנע משאלות ולהמשיך להאמין שהוא צודק. אך אם הוא מחפש לצמוח, לפתח תובנות חדשות ולגלות דברים על עצמו, אז עליו לשאול ולחקור. השפעות של חקירה ... ביטחון, פחד והאחזות אליעד מסביר כי תחושת חוסר הביטחון קשורה לפחד לטעות. - אם אדם בטוח במאה אחוז שהוא צודק - אין לו פחד לטעות. - אם אדם אינו בטוח כלל - גם אז אין לו פחד לטעות, כי ... - אבל אם יש לך קצת, אתה חושש לאבד אותו. כך גם בביטחון עצמי: אם אדם מחפש להיות רק צודק, עליו לבדוק כל דבר עד הסוף כדי לוודא את צדקתו. אך אם הוא מחפש להגיע למקום שבו כולם צודקים, עליו לשחרר את ההאחזות בעמדותיו. הצורך לבחור כיוון אליעד מסכם כי על האדם לבחור - האם הוא רוצה להיאחז בעמדה מסוימת ולוודא את צדקתו, או שהוא רוצה לשחרר את הצורך להיות צודק ולראות שכל נקודות המבט נכונות. אם הוא לא בוחר, הוא ימצא עצמו קרוע בין שתי הגישות - מה שיגרום ... זאת, היכולת לחיות עם ספק מאפשרת התפתחות, כל עוד האדם מודע למטרה שלו - האם הוא מחפש להיות רק צודק, או שהוא מוכן לראות שכל האפשרויות נכונות. האדם צריך להחליט האם הוא רוצה להתחזק בכיוון של וודאות מוחלטת, או ... מרגיש שאתה לא בטוח בעצמך מה זה אומר, לא בטוח בעצמי פירושו שאתה מתחיל לצאת מהחוויה שאומרת רק אני צודק לחוויה שאומרת גם אני צודק זה משמעות הדבר ואתה כל כך מצליח לראות שאולי ההפך נכון עד כדי כך שאתה אומר אולי אני בכלל טועה שזה כבר בלבול אתה אומר אולי רק הוא צודק מה האמת ששניכם צודקים, בסדר עכשיו השאלה מה אתה מחפש אם אתה מחפש את הדאווין תגיד מה פתאום רק אני צודק מה פתאום שאני אשאל שאלות, אם אתה מחפש דאווין אחר נגיד אני אלוהים עכשיו אולי הוא צודק ואולי הוא צודק ואז תרגיש שאתה אלוהים כי אני מבין את כולם. ש: שוב. אליעד: אני אומר השאלה מה אתה מחפש אם אתה מחפש להישאר באגו קטן אל תשאל שאלות אל תבדוק שום דבר אתה צודק תזרום, תקשיב לשיר תהנה ממנו סע הלאה אבל אם אתה מחפש לפתח לבנות ליצור, להביא דברים מלמטה לגלות תוצאות ... יותר מפחד מצד שני זה פחות מפחד להיות טועה. תסתכל מה אמרנו על הבחורה קודם שהיא אומרת רק אני צודקת אתה ישר אמרת זה נותן לה ביטחון עצמי, מה אמרתי לך זה גורם לכך שהיא תפחד יותר שאולי היא לא צודקת כי אתה צריך לשמור על משהו יותר מוגדר כי אם זה יותר מוגדר יש יותר סיכוי שתטעה. כשאתה אומר ... לא בטוח בעצמי אז מהצד שאני לא בטוח בעצמי אני כבר לא יכול לטעות כי אני לא חושב שאני צודק, מהצד שאני בטוח בעצמי אני מפחד לטעות ומהצד שאני לא בטוח בעצמי. תסתכל עוד פעם תדמיין כאילו בתוכך נגיד ... מי גורם לך לחשוב אולי אני אטעה הצד שאתה בטוח, הצד שאתה בטוח אולי אני אטעה אולי אני לא צודק אוקי אז מי מפריע לך לחשוב שאתה צודק יותר הצד שאתה לא בטוח אבל מהצד שאתה לא בטוח אתה גם לא מפחד לטעות אתה אומר אני בכלל לא חושב שאני צודק, אז מי מפריע לך לישון בלילה בשקט ולהגיד לא אכפת לי לטעות הצד שבטוח בדיוק. זאת אומרת כשאתה פחות בטוח בעצמך מצד אחד זה מפריע לך להגן על הרק אני צודק מצד שני זה מקרב אותך למקום של אני לא צריך להיות רק צודק גם השני צודק, בשביל מה אין לי בכלל פחד. אתה הבנת את זה? ש: כן. אליעד: תסביר. ש: שאם אני כאילו קודם ... כשאתה חמישים אחוז בטוח וחמישים אחוז לא בטוח בדיוק ואז מה הבעיה שמהצד שאתה בטוח בעצמך אתה רוצה להיות צודק ואז מי מפריע לך לחשוב שאתה צודק הצד שאתה לא בטוח ומהצד שאתה לא בטוח אתה רוצה לישון בלילה ...

לנצח את המציאות, לנצח את עצמך, לצאת צודק, מריבות עם המציאות, מלחמה עם המציאות, קרב עם המציאות, להיכנע למציאות, לנצח את האמת, שלום עם המציאות, ללמוד מודעות עצמית מדוע כשאתה צודק מול המציאות, אתה מפסיד? אליעד כהן מסביר כי כאשר אדם נקלע לוויכוח או מריבה עם המציאות, גם אם הוא בטוח לגמרי שהוא צודק - הוא תמיד יפסיד. מדוע? משום שהמציאות אינה משתנה בהתאם לצדק של האדם, ולא אכפת לה כלל מה הוא ... זה לא מגיע לי, זה לא הוגן, ימצא את עצמו בסבל מתמשך, כיוון שהמציאות לא תשתנה רק כי הוא צודק. ההמלצה של אליעד היא לא לחפש את הצדק מול המציאות, אלא להתמקד או בקבלת המצב או בניסיון כן לשנות ... טוען כי מי שכל הזמן מתעקש להוכיח שהמציאות טועה, מעניש את עצמו. דווקא האדם שמוכן להודות אני טועה והמציאות צודקת הוא האדם שמשתחרר מהסבל. זה לא בהכרח אומר שהמציאות תמיד באמת צודקת, אלא שהאדם מוכן לקבל שהוא אינו יודע בוודאות מה נכון. אליעד מביא דוגמה של אדם שמתלונן מדוע יש לו ... חוסר הידיעה. כשאדם אומר לעצמו אני לא יודע אם יש או אין הבדל, או אני לא בטוח אם אני צודק, עצם ההודאה הזו מורידה ממנו את העול של להילחם במציאות. הבעיה המרכזית נוצרת כאשר האדם בטוח לחלוטין שהמציאות טועה, ... היא אנשים שטוענים כולם אומרים שזה נכון, ואליעד מסביר שאין זה באמת מוכיח שזה נכון. לכן, במקום להתעקש להיות צודק, עדיף להודות באפשרות של טעות ולבחון את המציאות מנקודת מבט אחרת ורגועה יותר. מהי האמת האחת שמפסיקה את הוויכוח ... אינו באמת יודע להבחין אם יש הבדל או לא. אם האדם מתבטל מול האמת הזו ואומר אני טועה והאמת צודקת, הוא יחווה שלום פנימי. אך אם האדם מתעקש להמשיך להאמין שהוא צודק, הוא ימשיך לחיות במתח ובכאב. מדוע הרצון לצאת צודק יוצר מלחמה פנימית? אליעד מחדד שהמציאות אינה רק בחוץ, אלא גם כוללת את האדם עצמו ואת דעותיו. כלומר, הוויכוח של האדם עם המציאות הוא בעצם וויכוח שלו עם עצמו. האדם שרוצה לצאת צודק, לא מוכן לשחרר את ההתעקשות שלו, למרות שבתוך תוכו הוא לא בטוח באמת שהוא צודק ב - 100%. אליעד מביא דוגמה קיצונית, שאם האדם היה בטוח לחלוטין בצדקתו, כל המציאות הייתה משתנה בהתאם או ... משתחרר מהוויכוח. אם הוא ממשיך להרגיש שהוא משהו נפרד, הוא ממשיך לחיות בקונפליקט פנימי. אליעד מדגיש שכל ניסיון לצאת צודק במלחמה עם המציאות מוביל לתסכול וסבל. עדיף לבדוק את האמת ולראות שאולי האדם טועה ולא צודק, ובכך לחוות שקט פנימי. למה חשוב לבדוק תמיד את האמת לפני שנכנסים לוויכוח? איך לשלוט ברצון שלנו במקום לריב ... עמדות נוקשות? מהו ההבדל בין קבלת המציאות לשינוי מציאות? איך להפסיק לריב עם עצמי ועם המציאות? למה הרצון להיות צודק גורם סבל? מדוע גם אם אתה צודק בוויכוח עם המציאות אתה מפסיד? כאשר אדם נקלע לוויכוח או מריבה עם המציאות, לא משנה כמה הוא מרגיש שהוא צודק או כמה הוא בטוח בצדקתו - במאבק מול המציאות עצמה, גם ניצחון הוא הפסד. אם אדם מתעקש אני צודק והמציאות טועה, הוא עלול לסבול, משום שהמציאות לא משתנה בגלל תחושת הצדק שלו. גם אם הוא יציג טיעונים משכנעים, במבחן המעשי הוא עדיין מתמודד עם מצב שקורה בפועל. לכן, במקום לחפש להיות צודק מול מה שקורה, כדאי להתמקד או בקבלת המצב או בניסיון כן לשנות אותו, אך ללא כעס וריב עם המציאות עצמה. למה עדיף לפעמים לומר אני טועה ולא אני צודק מול המציאות? אדם שחותר כל הזמן להוכיח שהמציאות טועה, למעשה מעניש את עצמו. ככל שהוא משוכנע שזה לא הוגן או לא מגיע לי - כך הוא נשאר בסבל. כשאדם מודה שהמציאות צודקת, או לפחות מוכן להודות שאינו בטוח בצדקתו, הוא מפסיק להילחם ומפנה אנרגיה לפתרונות. ההבנה שייתכן שאני טועה פותחת פתח ... אבל ברגע שיבין שאין הבדל אמיתי או שיכיר בכך שאינו באמת יודע אם יש הבדל - תתפוגג ההתעקשות להיות צודק, והסבל יחלוף. אם בכל זאת הוא מתבצר בכך שהוא יודע שיש הבדל ושמשהו לא בסדר במציאות, הרי שהוא מתעקש ... לפתור את המאבק הפנימי? כשאדם אומר אני לא יודע אם יש או אין הבדל או אולי אני כלל לא צודק, עצם הודאתו באי - ידיעה פותרת את המתח מול המציאות. הבעיה מתחילה כאשר אדם בטוח שהוא יודע שהמציאות לא ... זה לא מחייב שיש כאן אמת אובייקטיבית. ההכרה בכך שאיננו באמת יודעים בוודאות, מאפשרת לנו להרפות מהעמדה הנוקשה אני צודק ולהתחיל לבחון אם אולי צריך לקבל את הדברים או לשנותם בדרך נכונה יותר. כיצד הרצון לצאת צודק קשור לוויכוח עם עצמי? אליעד מסביר שבמובן העמוק, המציאות כוללת את כל מה שקורה - גם את האדם עצמו ... בצדקתו, ועד כמה הוא מוכן לוותר על הוודאות כדי להפסיק את הקונפליקט. אם היה בטוח ב - 100% שהוא צודק, אולי היה יכול לשנות את המציאות כולה או להיעלם בתוכה, אבל לרוב האדם גם לא בטוח בצדקתו וגם לא ... עצמית כדי לזהות עמדות נוקשות? מהו ההבדל בין קבלת המציאות לשינוי מציאות? אליעד: שאלה - בוויכוח מה עדיף, להיות צודק, טועה או שזה לא משנה? התשובה שתלוי באיזה ויכוח. ובאיזה ויכוח גם אם אתה צודק, זה לא עוזר לך? שגם אם אתה חושב שאתה צודק או שאתה באמת צודק, זה לא עוזר לך? באיזה ויכוח גם אם אתה צודק, אתה בבעיה? אדם משיב: בוויכוח עם המציאות. אליעד: נכון, עם המציאות. בכל הוויכוחים אתה יכול להגיד אני צודק, אתה צודק אבל יש ויכוח אחד שלא משנה אם אתה צודק, אתה בבעיה. יש מציאות, קורה משהו ואתה יכול או איכשהו לנצח אותה או להניף דגל לבן. אבל אם אתה אומר - אני צודק, אז בסדר אתה צודק, אז מה. לבן אדם קורים דברים ואז הוא חושב מי צודק, אני או המציאות? זה כן מגיע לי, זה לא מגיע לי, לך לבית משפט, שים פתק בכותל. מה זה ... לקבל אותה. זה סוג של ויכוח שגם אם אתה מנצח בו, אתה מפסיד. גם אם אתה יכול להוכיח שאתה צודק, אתה בכל מקרה מפסיד. לפעמים אדם רב עם המציאות וחושב שהוא צודק. באמת? את מי אתה מעניש? בכך שאתה חושב שאתה צודק, אתה מעניש את עצמך. עדיף להגיד שאתה טועה והמציאות צודקת, מאשר להגיד שאתה צודק. יש אמת, מה האמת זה ...

... עם ויכוח או אי - הסכמה בין שני אנשים, חשוב להבין תחילה את המטרה: האם המטרה היא להוכיח מי צודק, או להגיע להסכמה ולמנוע את הריב. אליעד כהן מסביר כי אם שני הצדדים מעוניינים באמת להגיע להסכמה, יש שיטה ... מסביר כי לפעמים לא ניתן להגיע להסכמה מוחלטת. במקרה כזה, ישנה אפשרות להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר, או להסכים שלא להסכים. חשוב להדגיש שאין מדובר פשוט בהסכמה שרירותית, אלא בהבנה אמיתית של שני הצדדים שאכן לא ניתן להוכיח מי צודק יותר, וכי לשניהם יש את הזכות להחזיק בדעתם. האפשרות הזו היא רלוונטית במיוחד כאשר הדעות מבוססות על תפיסת עולם, ... לעומק את הנחות היסוד שלו ושלך. אם אי אפשר להגיע להסכמה מלאה, להסכים על כך שלא ניתן להוכיח מי צודק יותר. השיטה הזו יעילה מאוד במניעת כעסים, תסכולים ורגשות שליליים, שכן היא מתמקדת בהבנה עמוקה ולא במאבקי כוח. האם ... שלא להסכים. כלומר, לא בהכרח צריך להגיע להסכמה מוחלטת על כל נושא. במקום זאת, אפשר להכיר בכך ששני הצדדים צודקים על פי תפיסת עולמם, ובסופו של דבר לא תמיד ניתן להוכיח מי צודק יותר. כל צד יכול להחזיק בתפיסת עולמו באופן עצמאי, ולכבד את זכותו של הצד השני לחשוב אחרת. מה אם ... לחלקים יותר קטנים. כך, תהליך זה עשוי להוביל להסכמה על חלקים מסוימים, ואולי גם להסכים שלא ניתן להוכיח מי צודק. יצירת הסכמה ניהול דיונים וויכוחים הסכמה במחלוקות תקשורת בין אישית יצירת הסכמה, ניהול דיונים, תקשורת בין אישית, איך לשכנע ...

לצאת צודק - מי באמת צודק? ולמי לא חשוב להיות צודק? כפי שכבר ביארתי, כל הדעות השונות שיש בעולם, כולן נובעות משכל אחד, שהוא בא לידי ביטוי בכל אחת ואחת ... מזדהה עם דעה כלשהי, למרות שהוא מסוגל להכיל גם את ההפך שלה. והצדק האמיתי, הוא של האמת. ורק האמת צודקת. ומי שהוא יודע את השכל שהוא השורש של כל השכלים שבעולם, הוא הצודק האמיתי. וכל הדעות שיש בעולם, הן רק שיקוף וצמצום של חלק מהשכל הגדול ביותר. וכל זמן שהאדם לא יודע את השכל הזה שהוא האמת עצמה, הוא מרגיש את הצורך לצאת צודק בויכוחים. כי מי שהוא לא מספיק צודק, אז הוא רוצה להרגיש תחושה של יציבות. ולכן הוא מנסה לצאת צודק. וכאשר האדם רחוק מהשורש של האמת שנמצאת בכל דבר, על ידי זה נוצר אצלו הרצון להיות צודק. ומי שהוא באמת צודק, הוא לא אכפת לו לצאת לא צודק. מאחר שהוא יודע שהוא הצודק, והוא יודע שכולם מסכימים איתו, ושאין שום מחלוקת בעולם בין הדעות השונות. ולכן לא חשוב לו להיות צודק, מאחר שהוא צודק בשלמות, ואין לו צורך לגרום לעצמו להרגיש שהוא צודק, מאחר שהוא כבר צודק בשלמות כנל. והחכם שהוא נוקט בעמדה כלשהי, הוא יודע שהוא רק מצמצם את עצמו בלבד כנל. כי צריך לנקוט ... כדי להתקיים. אך מצד האמת הכל אחד, ואי אפשר לטעות. ונמצא אם כן, כי מי שלא חשוב לו להיות צודק, הוא הצודק באמת. כי רק מי שמחובר לשורש של הכל, רק הוא לא חשוב לו כלל להיות צודק, משום שהוא צודק בשלמות. וכאשר האדם הוא צודק בשלמות, על ידי זה הרצון שלו להיות צודק נעלם. ומי שלא יודע שהכל אחד, הוא חשוב לו להיות צודק. אבל מי שיודע שהכל אחד, הוא יודע שכל הדעות שבעולם, הן חלקים שונים של אמת אחת וכולי...