דת הקורונה, איך נוצרות דתות? איך נוצרה היהדות? מי נתן את התורה של הקורונה? איך נוצרו חוקי היהדות? למה אנשים דתיים מאמינים באלוהים? מה באמת קרה במתן תורה? מכחישי קורונה, מאמיני קורונה, מגפת הקורונה, מהי האמת של הקורונה? איך נוצרות דתות ומה הקשר בין דת הקורונה ליהדות? אליעד כהן מציג את תופעת דת הקורונה כהמחשה מעשית וברורה לאופן שבו דתות בכלל, והיהדות בפרט, נוצרות. הוא מבהיר שלמרות שהווירוס עצמו ... עם מסיכות. אליעד מציין שזה מראה על אי - היגיון ברור: האם נתניהו חסין מפני הדבקה, בעוד אדם פשוט חייב לעטות מסיכה? איך הקורונה הפכה לאמונה דתית קנאית? לפי אליעד כהן, אנשים הפכו את הקורונה למשהו שנמצא הרבה מעבר לחוק ולרציונל. הוא מסביר שבעולם של הקורונה, אנשים חולקו למכחישי קורונה ולמאמיני קורונה, בדיוק כמו בכל דת אחרת, עם כופרים שהופכים לסכנה עבור הציבור. הוא מזהה קווים ... מדי שנה. הוא מסביר שהפאניקה הציבורית והתקנות הקפדניות סביב הקורונה אינן מוצדקות מבחינה סטטיסטית ורפואית, ולכן ניתן לראות בבירור כיצד אמונה דתית יכולה להיווצר סביב איום לא רציונלי. מה הקשר בין דת הקורונה למחלות שנוצרות בביובים ולנתניהו? אליעד עושה הקבלה ... ומסביר בציניות שמחלות נוצרות בביובים וכך גם סביב נתניהו נוצרות מחלות - זו אמירה הומוריסטית וסאטירית על תפקידו בהפצת פחד ומגבלות שיצרו את דת הקורונה. הוא משתמש בהקבלה זו כדי להדגיש את חוסר ההיגיון ... הוא תמיד לבדוק את האמת באופן עצמאי ולא להאמין בצורה עיוורת לאף אדם או גורם סמכותי. הוא קורא למאזינים לחפש את האמת בכוחות עצמם ולא לקבל את הדת החדשה הזו או כל דת אחרת באופן אוטומטי. הוא מציע להשתמש באירועי הקורונה כסיפור אזהרה שמדגים כיצד נוצרת דת וכיצד אנשים יכולים להיסחף אחרי אמונות שקריות. איך נוצרה דת הקורונה? למה אנשים מאמינים באלוהים? האם הקורונה מסוכנת יותר משפעת? מי המציא את חוקי הקורונה? איך התחילה היהדות? האם ייתכן שכולם טועים בקורונה? איך נוצרות דתות חדשות? אליעד כהן מסביר בהרצאה כיצד נוצרות דתות חדשות, כשהוא משתמש בדת הקורונה כדוגמה בולטת לכך. לדבריו, אנשים מאמינים לסיפורים ואגדות המופצים בציבור ללא בדיקה או הטלת ספק, וכך נוצרת דת שלמה סביב רעיון מסוים, בין אם הוא נכון ובין אם לא. האם הקורונה היא דת חדשה? אליעד כהן טוען שבהחלט קיימת דת סביב הקורונה, ומדגים כיצד נוצרים טקסים דתיים מודרניים. הוא אומר שהווירוס עצמו הוא עובדה, אך כל מה שנוצר סביבו, כולל הפחדה, חוקים וטקסים כמו מסכות, קפסולות, ותווי סגול, הם למעשה חלק מדת חדשה. כהשוואה לכך, הוא מזכיר ויכוחים דתיים כמו איסורי שבת, ומביא דוגמאות כמו ויכוחים דתיים אם ביצה שנפלה למחבת הופכת את האוכל ללא כשר. בדומה לוויכוחים אלו, ישנם אנשים שמתווכחים ברצינות תהומית על חוקי הקורונה, מה שגורם לו להגדיר אותם כפסיכופטים. איך אליעד כהן משווה בין דת הקורונה ליהדות? אליעד כהן עושה השוואה מפורטת בין דת הקורונה ליהדות, וטוען שהדרך שבה אנשים החלו להאמין בקורונה ... שבהן משתמשים כיום מאמיני הקורונה, כשהם אומרים: נראה לך שהממשלה משקרת לנו?, או נראה לך שביבי משקר לנו?. האם חוקי הקורונה הם רציונליים או אמונה דתית? אליעד כהן טוען שחוקי הקורונה אינם רציונליים ואינם מבוססים ... אנשים עם מחלות רקע, בשיעורים נמוכים יותר משפעת רגילה. בכל זאת, הציבור מתייחס לכך בצורה מוגזמת והיסטרית, מה שמוכיח שהאמונה בקורונה הפכה למעשה לדת. איך חוקי המדינה מתנגשים עם

... שכולם משוגעים? האם יכול להיות שכולם חיים בשקר? האם יכול להיות שכולם טיפשים? ללכת אחרי הרוב, כל הדתיים טועים, כל החילונים טועים, אולי אתה טועה? אולי אני טועה? האם יכול להיות שכל העולם טועה? אליעד כהן פותח בשאלה עמוקה - האם יכול להיות שכל בני האדם, ללא יוצא מן ... יאמצו דעה מוטעית בו - זמנית. אך אליעד כהן מציע להסתכל על הנושא מזווית שונה. הוא נותן כדוגמה את הדתיים. הדתיים מאמינים באמונה שלמה באלוהים ובסיפורים שונים כמו סיפורי התורה, הם קמים בבוקר ומתפללים, מדברים עם חבר דמיוני כלשהו, מאמינים שהוא מגן עליהם, ... הזה, ויש להם ספרים שלמים, רבנים וסיפורים אינספור על החבר הדמיוני שלהם. אבל האם יכול להיות שכל הדתיים טועים? אליעד כהן אומר שכן, אפשרי בהחלט שכל הדתיים טועים. אם מסתכלים מהצד ההפוך, אדם דתי יחשוב שכל החילונים טועים. עבורו, כל מי שלא מאמין במה שהוא מאמין בו - חי בטעות גדולה. מהצד של המוסלמי, כל העולם שאינו מוסלמי הוא טועה לחלוטין, וגם נוצרים או ... הם אפילו לא יודעים שהם מאמינים במשהו ספציפי - כי אין מי שחושב אחרת. מה אפשר ללמוד מהסתכלות על דתות אחרות? אליעד כהן נותן דוגמאות נוספות של דתות: מוסלמים מאמינים שמוחמד עלה לשמיים על סוס, ויהודים חושבים שמשה רבנו הכה בסלע ויצאו ממנו מים. נוצרים מאמינים שישוע הלך על המים. לכל קבוצה כזו ברור לגמרי ... - כל קבוצה בטוחה שהיא צודקת, וכל השאר טועים לחלוטין. אליעד כהן מציין שהגישה הזאת נפוצה גם מעבר לדת - שמאלנים חושבים שכל הימנים טועים או גזענים, והימנים בטוחים שהשמאלנים טועים או בוגדים. כל קבוצה רואה את עצמה כצודקת ואת כל השאר כטועים לגמרי. מהנקודה הזו ... המרכזית שאליעד כהן מדגיש היא הצורך להטיל ספק. אם כל כך קל להבין מדוע אחרים טועים, אם ברור לך למה דתות אחרות טועות, למה פוליטיקאים אחרים טועים, או למה תרבויות אחרות טועות, האם אתה מסוגל גם לעצור ולהטיל ספק באמונות שלך עצמך? אליעד אומר בבירור - אם כולם יכולים ... מתמיד באמונות הכי בסיסיות, אפילו באלה שהן קונצנזוס מלא. האם כולם טועים? איך להטיל ספק באמונה? האם הדתיים טועים? האם ייתכן שכל העולם טועה? האם גם אתה טועה? למה כולם חושבים אותו דבר? האם החילונים טועים? ...

... הדגש שאליעד שם הוא על ההשלכות העמוקות שיהיו למציאות כזו על כל תחומי החיים האנושיים, במיוחד בתחום הפסיכולוגי, הדתי והתרבותי. מה המשמעות הפסיכולוגית של חיים ... מציין כי כאשר האפשרות הזו לא קיימת, אנשים יהיו חייבים למצוא משמעות אחרת לקיומם. איך ישפיעו חיים ללא מוות על דתות ותרבויות? אליעד כהן מפרט לעומק את ההשפעות התרבותיות והדתיות של חיים ללא מוות. הוא מציין שאחד הכלים המרכזיים שבהם משתמשות דתות רבות הוא הפחדה מפני המוות. לדוגמה, ... בעולם שבו המוות אינו קיים, לא ניתן יהיה להפחיד אנשים או לאיים עליהם בעונש נצחי לאחר המוות. בכך, כוחן של הדתות ייחלש מאוד, ואולי הן אף יאבדו לחלוטין ... אילוצים זמניים. האם אפשר לחיות לנצח? איך תשתנה האנושות ללא מוות? האם טכנולוגיה יכולה להביס את המוות? מה יקרה לדת בעולם ללא מוות? כיצד ייראו החיים ללא ...

... אדם לא מצליח לראות את המציאות כך, הוא ימצא את עצמו במעגל של וויכוחים מתמשכים. האם אמונה דתית יכולה להיות אמת מוחלטת? אמונה דתית לא תמיד נתפסת כמשהו מוחלט. ישנם מאמינים שמייחסים לתפיסות הדתיות אופי מוחלט, אך כל אמונה דתית עשויה להיות שונה ואינה ניתנת להוכחה באופן חד משמעי. במקרים של דתות שונות, האמונה נתפסת כאמונה מוחלטת, אך גם היא נובעת מתפיסות יחסיות שבני אדם מפתחים. כשאדם מאמין בתורה או באמונה דתית אחרת, הוא עשוי להרגיש כי אין מקום לדיאלוג או לשאלות, מכיוון שהוא רואה את האמונה כאמיתית ונכונה, ולא כמשהו שניתן לבחון ולהטיל ספק בו. מהי הדרך לצמצם ויכוחים? הדרך להפחתת ... האם אמת מוחלטת קיימת? מהם היבטי האובייקטיביות והסובייקטיביות? האם כל הדעות שוות? האם דתות הן אמת מוחלטת? ...

... ותהפוך לסטטית, תחושתית ועיקשת בסבל בלתי נגמר. דתות רבות, לדוגמה, משתמשות בפחד הזה בתיאורים של גיהינום וגן עדן - עונש או גמול נצחיים למעשים שנעשו בחיים. הנצח - עיקרון מרכזי בפחד הפחד מנצח משחק תפקיד מרכזי בכך. כשאדם ... תיתקע במחשבה מסוימת של סבל וייסורים לנצח. גם דתות מסוימות משתמשות בזה כדי להבהיר למאמינים שאם לא יעשו מעשים טובים, הם עלולים להגיע לגיהינום לנצח, ואם יעשו מעשים טובים, יגיעו לגן עדן לנצח. שאלה: מדוע נצח משחק תפקיד ... שאנחנו מכירים. שאלה: ומה לגבי גיהינום נצחי? יש דתות שמבטיחות עונש נצחי למי שעובר עבירות? תשובה: ברעיון התיאורטי הזה, אומרת האמונה שאלוהים יכול לעשות הכל, אז אולי הוא יכול להבטיח לאדם סבל מתמשך. אבל השכל הישר וההיגיון ...

... או אפילו בכלל, כדי שהם יקנו את התיאוריה שלך? אני מבין שכולנו במסע בחיים. לכולנו יש דברים שאנחנו אוהבים ודברים שאנחנו לא אוהבים, לאומים ודתות שונים, אבל יש דבר אחד שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו ... בהתחלה לכולנו יש דברים שאנחנו אוהבים ודברים שאנחנו לא אוהבים, שזה מכיל בתוכו את אלו שאוהבים לאכול בשר בין השאר. ואפילו יש גם לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם הלאום מעודד רק חמלה, או גם הרג כזה או אחר? ואם הוא היה מתחיל את המשפט ביש דבר ... אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת, בלי ההקדמה של אני מבין שכולנו במסע בחיים. לכולנו יש דברים שאנחנו אוהבים ודברים שאנחנו לא אוהבים, לאומים ודתות שונים, אז היה כאשר הוא היה טוען שצריך שלום בין כולם, מיד מישהו היה אומר... אבל כמו שיש דתות ולאומים והעדפות שונות, אז למה שלא יהיה לגיטימי שמישהו יטרוף גם בעלי חיים אחרים. אז לכן הוא מראש הזדהה עם הטענה הנגדית, והוסיף את מילת הקסם שנקראת אבל, בלי לנמק מדוע האבל הזה. כי מצד האמת, קיומם של העדפות שונות ולאומים ודתות שונות, הוא דווקא מראה שלא בהכרח שחייבים שלום עם כל היצורים בכוכבי הלכת. שאם היה דבר כזה, היו מתבטלות כל הדתות והלאומים. אז האם אתה באמת רק אקטיביסט, או שאתה אולי גם אנרכיסט וכולי כפי מה שאמרת שאתה לא כנל?! אלא ... כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ...

... של אלוהים, הוכחות ליציאת מצרים, תורה מהשמים האם קיימת הוכחה אמיתית לכך שהתורה היא מן השמים? התוכן עוסק בשאלות המרכזיות שהועלו לגבי אמיתות התורה והדת היהודית, נבואות שהתגשמו, הוכחות לקיומו של אלוהים וליציאת מצרים, תוך ניתוח מפורט של טיעונים וגישות נפוצות בקרב מאמינים ולא מאמינים. מהן הטענות על סימני כשרות כהוכחה ... אז מה אם זה נכון?. גם אם הוכח שהנבואות נכונות או שהאל קיים, השאלה המהותית היא כיצד זה משנה את המציאות או את ההרגשה האישית של האדם. לדבריו, אדם דתי יכול להשתמש בהוכחות האלו כדי לחזק את האמונה, אך גם אם יוכח שכל הנבואות אכן התרחשו, השאלה נשארת: מה זה נותן לאדם ברמה הפרקטית בחיי היום יום? גם אם יש הוכחות בלתי ניתנות לערעור, עדיין האדם יצטרך להתמודד עם הרצונות, הרגשות, והחיים הפרקטיים שלו. מה החשיבות של ההבנה הפנימית מול האמונה? אליעד טוען כי הדתיים רוצים להאמין שהתורה נכונה, אך בפועל הם מפספסים את העניין החשוב יותר - להבין את המציאות. מבחינתו, העיקר הוא לא ההוכחה החיצונית, אלא ההבנה הפנימית של האדם למה הוא חי, למה יש לו רצונות, ולמה המציאות קיימת כפי שהיא. הוא מסביר שגם אם ההוכחות הדתיות נכונות, אדם שלא יבין למה יש לו רצונות לא יוכל להסתדר איתם. מצד שני, אם הוא מבין את שורש הרצונות שלו, אזי ההוכחות הדתיות כבר לא יהיו כל כך חשובות עבורו. מדוע הוכחות דתיות אינן פתרון סופי לבעיות האדם? ההסבר המרכזי שאליעד נותן הוא שאפילו אם התורה, אלוהים והנבואות הם אמת מוחלטת, אין בכך פתרון לבעיה המרכזית של האדם. האדם תמיד מחפש את ... אך נאלץ ללמוד כי אומרים לו שזה טוב לעתידו, והשאלה שעולה היא - מה ישתנה בעתיד אם בכל מקרה הרצונות שלו לעולם לא ייעלמו? מהי הגישה של אליעד כלפי הדתות השונות? אליעד מציין שלא רק היהדות, אלא כל הדתות, כולל דתות חילוניות או מטרות חברתיות למיניהן, פועלות על אותו עיקרון: אנשים עובדים ופועלים להשיג מטרה מיוחדת כלשהי, בתקווה שכשיגיעו אליה ירגישו טוב. עם זאת, הוא מסביר כי גם ... אלא ההבנה של האדם את רצונותיו ואת המציאות. כל עוד לא תהיה לאדם הבנה אמיתית ומעמיקה, הוא יישאר תמיד באותו מעגל של רצונות ותסכולים, וההוכחות הדתיות, גם אם הן נכונות, לא יהיו משמעותיות עבורו. האם התורה אמת? הוכחות לקיום אלוהים הוכחות לנבואות בתורה האם יציאת מצרים התרחשה? האם נבואות התנך התגשמו? האם יש הוכחות ...

... הראשון של כפירה עליו מדבר אליעד הוא דווקא האמונה הדתית המסורתית. לפי אליעד, ברגע שאדם חושב על אלוהים ומייחס לו תכונות מסוימות כמו טוב, הוא כבר מגביל את האל. לדוגמה, אם אדם אומר שאלוהים הוא טוב באופן מוחלט והוא כל יכול, ... לא יפעל רק באופן טוב לחלוטין. זאת אומרת, התפיסה הדתית שהאל עושה גם טוב וגם רע היא בעצם מגבלה של האל, ולכן זו כפירה באלוהים האמיתי, שהוא בלתי מוגבל. אליעד מציין שהתפיסה הדתית היהודית (וגם של דתות אחרות) לוקחת את האל ומגבילה אותו לתוך מסגרת של כללים ומוסר. היא אומרת לאדם שאלוהים מתנהג לפי מערכת של שכר ועונש - אם האדם יעשה כך אלוהים יתנהג כך, ואם יעשה אחרת, אז ... שיש טוב ורע בלי לדבר בשם האל. כלומר, דווקא מכיוון שהדת מדברת בשם אלוהים ואומרת מה הוא רוצה ומה הוא עושה, היא למעשה עושה את האל למוגבל, וכך יוצרת כפירה עמוקה יותר. אליעד מדגים זאת בדוגמה ברורה: אם האלוהים הוא טוב באופן ... אם האל חושב שזה טוב? האדם עצמו לא נהנה מזה. ולכן הדת, שמסבירה את האל בדרכים אלו, מבצעת למעשה את הכפירה הגדולה ביותר. מדוע האמונה באלוהים היא כפירה באלוהים האמיתי? אליעד ממשיך להסביר שישנה כפירה נוספת שנוגעת לדרך שבה בני ... הוא לא היה זקוק כלל לאמונה. לפי אליעד, האמונה שהדתות דורשות באלוהים היהודי (או כל אלוהי דתי אחר) מחזקת דווקא את הריחוק מהאמת. היא גורמת לאדם להאמין שיש דברים שהוא לא יכול לדעת בוודאות, וזה נוגד את האמת. את האל האמיתי לא צריך להאמין בו, אלא פשוט לבדוק ולהבין ... לחקור ולראות שהכל הוא אחדות אחת מוחלטת. דווקא הדתות והאמונה הן אלה שמנסות לשמר מרחק וספק, ולכן הן הכפירה האמיתית באלוהים האינסופי והבלתי מוגבל. אליעד מסיים בכך שהעולם קיים דווקא בזכות הכפירה, משום שאם כולם היו מבינים ...

... תכלית למעשה האלוהים, ומהי מטרת הבריאה? אליעד כהן פותח את ההסבר בכך שהוא מציג תפיסה רווחת בקרב אנשים בכלל ואנשים דתיים בפרט, שלפיה ישות חכמה, כמו אלוהים, חייבת לפעול תמיד מתוך תכלית מוגדרת וברורה. לטענתו, התפיסה הזאת היא למעשה שקר, אחד מהשקרים הרבים המופצים על ידי דתות שונות, והיא נובעת מחוסר הבנה בסיסי של המציאות ושל טבעו של אלוהים. ההסבר מתחיל מכך שהדת מנסה לטעון שהאלוהים חייב להיות חכם, וככזה הוא חייב לבצע את מעשיו מתוך תכלית. הדתיים משתמשים בהנחה הזו כדי להוביל אנשים לאמונה שיש לאלוהים הוראות יצרן, הנחיות כיצד לחיות, אותן חייב ... שורה ארוכה של הסברים ודוגמאות מפורטות, הממחישות את האבסורד שברעיון. האם חוכמה מחייבת פעולה בעלת תכלית? הטענה של הדתיים היא שאדם חכם פועל תמיד מתוך מטרה מסוימת. אך אליעד מסביר שזו טעות גמורה, כי גם אנשים חכמים פועלים ... מחייבת הוראות יצרן לאדם? אליעד תוקף את הרעיון שהתכלית של אלוהים מחייבת בהכרח קיומן של הוראות יצרן לאדם, ומסביר שהדתיים קופצים מהר מדי למסקנה שיש לאדם משמעות מיוחדת או חובה כלשהי למלא את רצונו של אלוהים. הרי ייתכן ... אליעד טוען שאם אלוהים הוא אכן חכם עד אינסוף, הוא אמור להיות מסוגל להשיג את מטרותיו ללא כל צורך במערכת מסובכת כמו הדת, מצוות או הוראות ספציפיות לאנשים. הוא מגדיר את הרעיון של התורה והדתות השונות כקונספט משוגע וחולני, כי אלוהים בעל חוכמה אינסופית אמור להיות מסוגל להשיג את תכליתו ללא כל ... ותוצאה - בכלל לא יכולה להתקיים תכלית, כי תכלית היא מושג יחסי שדורש מציאות של זמן, חיסרון וסיבתיות. לכן, התפיסה הדתית בדבר תכלית העולם או תכלית האלוהים היא מוטעית מיסודה. האם השקר הדתי נמצא אצל כולם? לבסוף, אליעד מדגיש שהשקר הזה של קיום התכלית קיים למעשה אצל כל אדם, לא רק אצל דתיים. כל בני האדם חושבים שיש משמעות לחיים, שהחיים הם תהליך שמוביל לתכלית כלשהי. אליעד קורא לכל אחד ...

... טיעון דתי, למה מישהו אומר משהו? גיהנום וגן עדן, שכר ועונש, יהדות או נצרות או איסלאם, איזה דת הכי נכונה? למה יש שכר ועונש? למה יש גיהנום? האם אלוהים רע? האם אלוהים טוב? מחזירים בתשובה למה אנשים טוענים טענות דתיות? אליעד כהן מנתח טיעון דתי נפוץ העוסק בשאלה מדוע אנשים אומרים את מה שהם אומרים, בעיקר בהקשר דתי. אחת הסיבות המרכזיות היא אינטרס או רצון להשפיע. לדוגמה, כאשר מטיף דתי מסוים (יהודי, נוצרי, מוסלמי או אחר) אומר משפט או הצהרה כלשהי, יש לנסות להבין למה הוא דווקא אמר את המשפט הזה ומה הוא ניסה להשיג ... רוצה להכריח אותה לבחור בטוב או לקיים מצוות. מה המשמעות האמיתית של התשובה אלוהים לא מכריח אותך? אליעד מסביר כי המשפט של המטיף הדתי, אלוהים לא מכריח אותך ללכת לגן עדן, נשמע לכאורה כהסבר חיובי. המטיף טוען שאלוהים אוהב את האדם ולכן הוא נותן לו חופש בחירה ולא מכריח אותו ... טוב או רע? אליעד ממשיך ומסביר שהמחשבה שאלוהים טוב או רע היא בעייתית כי טענות כאלה הן יחסיות ותלויות בהנחות יסוד שונות. כאשר אדם דתי אומר אלוהים אוהב אותך, הוא למעשה מנסה לשלול את הטענה ההפוכה שאלוהים שונא אותך או מתכוון להרע לך. לפי אליעד, בכל פעם שאדם שומע טענה, עליו לנסות לבדוק את הטענה ההפוכה לה, וכך לגלות את ההנחות החבויות של הטוען. במקרה של הטיעון הדתי, כאשר נאמר שאלוהים מכניס אותך לגיהנום כי הוא אוהב אותך, ההנחה ההפוכה הנסתרת היא שאלוהים יכול היה גם לשנוא אותך, להרע לך, או להכניס אותך ... לגן עדן. רבי נחמן טוען כי האדם תמיד נמצא למעשה בגן עדן, והסבל הוא רק אשליה או תפיסה מוטעית של המציאות. מה הקושי בטיעון שמטיף דתי יודע מה טוענת דת אחרת? אליעד כהן גם מדגיש נקודה חשובה נוספת - שכאשר אדם דתי אומר שהדת שלו נכונה ואילו דתות אחרות כמו נצרות או איסלאם אינן נכונות, הוא לעיתים קרובות מביא טיעונים שמבוססים על מה ששמע מהרבנים או מהמטיפים שלו, ולא בהכרח על מה שכתוב בפועל בכתבי הקודש של הדת האחרת. הוא מדגיש שצריך תמיד לבדוק אם הטוען באמת יודע מה כתוב בדתות אחרות או שהוא רק מניח הנחות לא מבוססות על סמך דברי אחרים. לסיכום - איך לנתח טיעונים דתיים בצורה נכונה? לסיכום, אליעד כהן מסביר שהדרך הנכונה לנתח טיעונים דתיים היא תמיד לבדוק: מה הנחות היסוד שמסתתרות בטיעון? איזו טענה הפוכה או ניגודית הטוען מנסה לשלול או להסתיר? מה האינטרס האמיתי של הטוען? האם ... אמיתי או רק על הנחות? בכך, כל אדם יכול לפתח חשיבה ביקורתית ולראות את ההיגיון הפנימי, את הסתירות, ואת האינטרסים החבויים בטיעונים דתיים, ולבחור בעצמו את דרכו בצורה מושכלת ואמיתית. למה אלוהים מכניס לגיהנום? האם אלוהים אוהב או שונא אותי? איך לנתח טיעון דתי? האם אלוהים טוב או רע? גיהנום וגן עדן לפי רבי נחמן למה יש סבל בעולם? איזו דת נכונה? ...