ידע
להצליח
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה בנימין נתניהו ✔אימון אישי - מודעות עצמית - התפתחות אישית - דוגמה לחקירה עצמית - מה לשאול את עצמי - חלק 5 ✔אני שונאת את עצמי כי אני לא עם...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






🖨אימון אישי - מודעות עצמית - התפתחות אישית - דוגמה לחקירה עצמית - מה לשאול את עצמי - חלק 5
אני שונאת את עצמי כי אני לא עם א'.

אני שונאת את עצמי. קיצון 1 - אני שונאת את עצמי הכי בעולם. 2. אני אוהבת את עצמי הכי בעולם. האם זו האמת ועד כמה? 1. זו האמת אני שונאת את עצמי. 2. אני שונאת ואוהבת את עצמי 3. אני לא אוהבת ולא שונאת את עצמי 4. אני אוהבת את עצמי בלבד. למה זה רע? כי אני לא מרגישה טוב עם עצמי. אני לא מתקרבת לאנשים. אני לא נהנית מהחיים. אני סובלת יותר. אני מתפקדת פחות טוב. אני מצליחה פחות. יש פחות טוב בעולם.

אני לא עם א'. האם זה האמת ועד כמה? 1. כן זו האמת. מה רע בזה? זה רע כי אני יכולתי ליהנות איתו ולהרגיש טוב איתו. למה זה רע? אני מרגישה פחות טוב. למה זה רע.? כי אני לבד. למה זה רע.? כי אני יותר סובלת. למנ זה רע? כי אני אתחתן מאוחר יותר אם בכלל. למה זה רע? כי אני אהיה בודדה וגלמודה ואתבגר ואהיה זקנה בודדה. למה זה רע? אני אסבול. למה זה רע?

אני שונאת את עצמי כי אני לא עם א'. קיצון 1 - אני שונאת את עצמי רק כי אני לא עם א' 2. אני שונאת את עצמי מסיבות אחרות לגמרי ץ. האם זו האמת ועד כמה? 1. אני שונאת את עצמי בגלל שאני לא עם א'. 2. אני שונאת את עצמי כי יש סיבות נוספות מלבד זה שאני לאר עם א' 3. אני שונאת את עצמי מסיבות אחרות לגמרי 4. אני שונאת את עצמי בלי סיבה. למה זה רע? כי אני סובלת מזה שאני בלי א'. למה זה רע? כי אני

בגלל שאני לא עם א' אני שונאת את עצמי. קיצון 1 - זו התוצאה היחידה לכך שאני לא עם א'. 2. יש עוד תוצאות לזה שאני לא עם א', ולא זו. האם זו האמת ועד כמה? 1. זו התוצאה היחידה, אני שונאת את עצמי 2. אני גם אוהבת וגם שונאת את עצמי 3. אני לא אוהבת ולא שונאת את עצמי כתוצאה מזה 4. אני רק אוהבת את עצמי כתוצאה מזה. למה זה רע? כי אני פחות אוהבת את עצמי, או יותר שונאת את עצמי. זה אומר שאני פחות נהנית מהחיים. למה זה רע? כי אני לא עושה דברים טובים בעולם. להמ זה רע? כי יש יותר סבל בעולם. למה זה רע?

אני שונאת את עצמי כי אני לא תמיד יודעת על מה לדבר.

אני לא תמיד יודעת על מה לדבר. אני תמיד יודעת על מה לדבר, דווקא אתמול ידעתי על מה לדבר, אתמול יצרתי נושאי שיחה, זה תלוי בביטחון עצמי. שלשום ידעתי על מה לדבר, העליתי נושאי שיחה, זה תלוי מצב רוח.

אני שונאת את עצמי. אני לא שונאת את עצמי ולא אוהבת את עצמי. עובדה שאני מסוגלת להיות בתוך עצמי ולהיות אני. עובדה שאני מסוגלת לעשות דברים שטובים לי. כמו ללכת או לא ללכת לאירוע מסוים.

אני צריכה להיות עם א'. אני לא צריכה להיות עם א'. אחרת לא הייתי עושה את התהליך שאני עושה עם עצמי עכשיו. אחרת לא הייתי יוצאת לבלות עם חברים אתמול ושלשום. אחרת לא הייתי מפתחת את היצירתיות שלי. אחרת לא הייתי בוחנת כתבות. אחרת לא הייתי מתפתחת כפי שהתפתחתי לאחרונה.

אין לי זוגיות וזה לא טוב. זה מצוין שאין לי זוגיות. אני לומדת להינות מהחיים. ההנאות מהחיים הם אלה עם החברים, ההתפתחות המקצועית. ההנאות בחיים הם אלה שאני מתפתחת בתוכם.

אני שונאת את עצמי בגלל שאני לבד. אני אוהבת את עצמי בגלל שאני לבד. בגלל שאני לבד, קורה שאני מצליחה להיות עם עצמי, להתפתח, להשתנות, לצמוח, בגלל שאני לבד, אני יכולה לדאוג לעצמי יותר. בגלל שאני לבד אני יכולה לבלות עם חברים יותר. בגלל שאני לבד אני יכולה לשנות התנהלות מול ההורים שלי. בגלל שאני לבד אני יכולה לשנות התנהלות מול העולם. בגלל שאני לבד אני יכולה לשנות תפיסות על העולם. בגלל שאני לבד. אפשר לשנות תפיסות גם עם בן זוג. לא נכון. אי אפשר לשנות תפיסות עם בן זוג. בן זוג גורם לך להאמין בדבר מסוים, והשינוי התפיסתי יהיה לפיו לעיתים קרובות.

מה רע בלהיות לבד? אם אני לבד, אז אני בודדה. אם אני לבד, אז אני נהנית פחות.

אם אני לבד, אני נהנית פחות. האם ועד כמה זו האמת? 1. אם אני לבד, אני נהנית יותר. כלומר, אני יותר יוצאת עם חברים, עושה תהליכים עם עצמי, לומדת ליהנות עם עצמי. 2. אם אני לבד אני נהנית פחות, כלומר, אני יותר לבד עם עצמי, וכשאני עם מישהו אני נהנית יותר, תלוי עם מי. 3. אם אני לבד, אני לא נהנית ולא לא נהנית. אני פשוט עם עצמי. 4. אם אני לבד אני גם נהנית וגם לא נהנית. תלוי מה אני עושה. יש דברים שאני נהנית איתם יותר ויש פחות. למה זה רע?

אני לבד - אני לבד בעולם. אני ביחד בעולם ולא לבד לעולם. 1. אני לבד לחלוטין 2. אני לא לבד בכלל, כל הזמן יש סביבי אנשים 3. אני לפעמים לבד ולפעמים לא. 4. אני לא לבד ואני לא לא לבד. למה זה רע? כי אם אני לבד אני נהנית פחות. בהכרח? האם יתכן שאני נהנית לפעמים יותר? האם יתכן שדווקא עם אנשים אחרים אני נהנית פחות? האם יתכן שדווקא אם אני לבד אני לומדת ליהנות עם עצמי? מה רע בזה? שאני פחות נהנית. אם אני פחות נהנית, אני סובלת יותר. האם זה בהכרח נכון? האם יתכן שאני פשוט לא נהנית ולא סובלת? מה רע בזה? אם אני סובלת יותר, אז אני מתפקדת פחות טוב. האם זה בהכרח נכון? האם יתכן שסבל גורם לי לתפקד יותר טוב? כדי להפסיק את הסבל? למה זה רע? אם אני מתפקדת פחות טוב יש תוצאות פחות טובות. האם בהכרח? האם הכל תלוי בי? האם יתכן שיש דברים שתלויים באנשים אחרים ולא בי? למה זה רע? כי אם יש תוצאות פחות טובות זה אומר שאני נחותה. האם בהכרח? האם יתכן שאני שוות ערך בגלל שיש תוצאות פחות טובות? גם אם עשיתי טעויות אני שוות ערך? מה רע בלעשות טעויות? האם זה בהכרח רע? האם טעויות יכולות להביא לדברים טובים? האם זה יכול להיות טוב? האם טעויות זה רע? ונניח שטעיתי, אז מה? אז התוצאות פחות טובות, אולי כועסים עליי. ונניח שכועסים עליי, מה רע בזה? אם כועסים עלי אז לא אוהבים אותי. האם בהכרח זה נכון? האם יתכן שכשכועיסים עלי לא אוהבים אותי ולא שונאים אותי, אלא פשוט כועסים? האם זה חייב לפגוע באהבה כלפיי? ונניח ששונאים אותי, מה רע בזה? זה רע כי זה אומר שאני חסרת ערך. אם שונאים אותי אני חסרת ערך? האם בהכרח? האם יתכן שאני שוות ערך אם שונאים אותי? שנאו את היטלר, האם הוא החשיב את עצמו כחסר ערך? שונאים את ביבי, האם הוא מחשיב את עצמו כחסר ערך? שונאים את מירי רגב, האם היא מחשיבה את עצמה כחסרת ערך? ונניח שאני חסרת ערך, מה רע בזה? זה רע כי זה אומר שאני נחותה. אם אני חסרת ערך אני נחותה? ואם כולם חסרי ערך? אז כולם נחותים? אז זה אומר שאני לא נחותה מאחרים אלא שכולם שווים. כולם חסרי ערך כי כולם עושים טעויות. את כולם מישהו שונא כי הם עושים טעויות. אז זה אומר שאני שוות ערך. ונניח שאני נחותה, מה רע בזה? זה אומר שאני עלובה, שלא מגיע לי לחיות. זה שאני נחותה אומר שלא מגיע לי לחיות? האם בהכרח? אולי מגיע לי לחיות בכל זאת? גם אם אני נחשבת נחותה? אולי פשוט אחיה פחות טוב? ונניח שלא מגיע לי לחיות, מה זה אומר? למה זה רע? כי מישהו עלול להרוג אותי. האם לרבין לא הגיע לחיות? זה שיגאל עמיר החליט שלא מגיע לו לחיות, האם זו האמת? הרבה אחרים חשבו שמגיע לו לחיות. האם זו האמת? לא מגיע לו לחיות ולא מגיע לו לא לחיות. הוא פשוט היה חי. גם אני, לא מגיע לי לחיות ולא מגיע לי לא לחיות. אני פשוט חיה. נניח שמישהו עלול להרוג אותי, מה רע בזה? אני אמות. האם בהכרח אני אמות? האם יתכן שאני אשאר בחיים? ונניח שאני אמות, מה רע בזה? העולם יגמר. האם העולם יגמר באמת? האם בהכרח? לא. העולם לא יגמר הוא ימשיך להתקיים. האם זה נורא שאני אמות? זה יהיה נורא לאנשים סביבי. זה נוראי שזה נגמר כי זה סוף. האם זה באמת הסוף? הסוף של מה? הסוף שלי רק. האם זה רע שזה הסוף שלי רק? לא. ונניח שזה יהיה נורא לאנשים סביבי, מה רע בזה?? הם יסבלו. האם זה רע שהם יסבלו? האם הסבל יגמר מתישהו? האם יסבלו תמיד? האם הסבל יהיה כל כך נורא? ונניח שהסבל יהיה נוראי, אז מה רע בזה? בפרספקטיבה עולמית, האם זה נוראי? לא.

אני לא אוהבת את עצמי. אני אוהבת את עצמי! 1. אני משקיעה בעצמי זמן, כדי להתפתח ולהשתפר ולהשיג איכות חיים טובה יותר. 2. אני מצליחה לעשות דברים שעושים לי טוב, כמו ריצה. 3. אני מצליחה לעשות דברים שהם לטובתי מול אנשים אחרים. 4. אני מצליחה לעשות דברים שאני רוצה ולא לעשות דברים שאני לא רוצה. למרות שמנסים לשכנע אותי. 5. אני עושה שיחות עם אליעד כדי להשתפר. אני עושה דברים שאני נהנית מהם. 6. יש לי חברים שאוהבים אותי 7. אני לא עושה דיאטות רצחניות. 7. אני לא מזיקה לעצמי 8. אני לא עושה דברים שמסכנים אותי, אני נמנעת מלחצות מעבר חציה באדום לדוגמה, כשזה מסוכן. 9. אני מצליחה לאהוב אנשים אחרים 10.

מה רע בי איך שאני? למה לשנוא את עצמי?

1.אני מלאה. האם זו האמת? לא. אני לא רזה ולא שמנה. מה רע בזה? שאני לא אהיה מקובלת בחברה. אין קשר בין מקובלות בחברה לבין המראה שלך, אולי יש קשר חלש, יש קשר בין מקובלות לבין היכולת שלך לאהוב את עצמך או לא לשנוא את עצמך.

2.אני לא מושלמת ועושה טעויות. האם זו האמת? כן. האם אני צריכה להיות מושלמת? האם אני צריכה לא לעשות טעויות? אני צריכה לעשות טעויות. טעויות זה דבר טוב. לא מושלמת זה דבר טוב. אם הייתי מושלמת לא היה טעם ומשמעות לטוב. האם זה באמת רע? מה רע בלעשות טעויות? מה הגרוע ביותר בלעשות טעויות? שמישהו יסבול מזה, או ימות מזה. מה נורא בזה שמישהו יסבול מזה? מה נורא בזה שמישהו ימות מזה? האם זה רע? האם זה מעניין מישהו? האם כדור הארץ ימשיך להסתובב והשמש תמשיך להיות במקומה?

3.אני לא הכי כיפית. האם זו האמת? ונניח שזה נכון, מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול להיות? אנשים אחרים לא יהנו איתי. לא נכון! אנשים נהנים איתי אם כיף או לא כיף להיות בסביבתי. נעים להיות בסביבתי וזה מספיק. אני לא גורמת בדכ לרגשות שליליים. אנשים נהנים להיות איתי כי כיף להם עם עצמם אז כיף להם להיות עם אחרים. ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול לקרות? אנשים לא ירצו להיות בסביבתי. האם זה באמת נכון? אנשים לא ירצו להיות בסביבתי כי לא כיף איתי? ואם אני אדם חיובי וטוב, ועוזר ודואג? האם אנשים בסביבתי רק כי כיף איתי? ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות? שאהיה לבד? זה לא נכון כילא אהיה לגמרי לבד בעולם, אף פעם. אבל נניח שאהיה לבד בעולם. מה הכי גרוע שיכול לקרות? אני אסבול. האם בהכרח אני אסבול? האם אני מסוגלת להיות יום שלם עם עצמי? לדוגמה היום הייתי עם עצמי כל היום. האם זה היה נורא? ונניח שאני אסבול, למה זה נורא? מה הכי גרוע שיכול לקרות? ארצה להתאבד. לא נכון! אם אסבול אז זה לא אומר שארצה להתאבד. זה אומר שאולי אסבול מעט. האם זה כזה משנה? האם זה כזה נוראי? האם השמש תיפול ממקומה? האם אנשים יפסיקו לחיות? האם העולם יפסיק להסתובב? לא. ונניח שאני אחליט להתאבד, מה הכי גרוע שיכול לקרות? ההורים שלי יסבלו? הסביבה שלי תסבול תקופה מה? אולי לכל חייהם? מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול להיות? האם זה הדבר הכי גרוע בעולם? לא. יש דברים גרועים יותר. האם השמש תמשיך לזרוח ולשקוע? האם העולם ימשיך להתקיים כפי שהוא? כן.

4.אני לא בזוגיות - האם זה רע? למה זה רע? מה הכי גרוע שקורה בזמן שאני לא בזוגיות? אני נהנית אבל פחות. האם זו האמת? האם בזוגיות נהנים יותר? האם בהכרח? תלוי עם מי את נמצאת. ומה הדינאמיקה בניכם. האם זה בהכרח רע שאני נהנית פחות? מה הכי גרוע שיכול להיות? שאני אהנה פחות. האם זה נכון בהכרח? האם יתכן שאני אפילו אהנה יותר? ונניח שאני אהנה פחות? מה רע בזה? האם השמש תעמוד במקום? האם העולם ימשיך להסתובב.? האם אנשים ימשיכו לחיות? האם העולם ימשיך כפי שהוא? כן. למה זה רע? כי אני אסבול. האם בהכרח אני אסבול מזה שאני לא בזוגיות? האם אם אני לא נהנית אני סובלת? לא יכול להיות אמצע שאני לא נהנית ולא סובלת אלא פשוט מתקיימת? למה רע לסבול? מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול לקרות? האם העולם ימשיך בסדרו? האם אנשים אחרים ימשיכו להתנהל כפי שהם? כן.

5.אין לי שליטה על האכילה שלי. האם זו האמת? עד כמה? יש לי שליטה על האכילה שלי, אך לא לחלוטין. לעיתים אני שלטת יותר ולעיתים פחות. זה לא שחור לבן. ונניח שאין לי שליטה על האכילה שלי, מה הכי גרוע שיכול לקרות? מה רע בזה? אני אוכלת יותר ובלי שליטה. ונניח שזה נכון, מה רע בזה? אני מאבדת שליטה. ונניח שזה נכון, מה רע בזה? אני סובלת. אני עושה משהו שאנילא רוצה לעשות. ונניח שזה נכון, אני סובלת, אני עושה משהו שאני לא באמת רוצה לעשות, מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול להיות? האם העולם יקרוס? האם זה כל כך נורא? אנשים מתנהלים אותו דבר, הטוב והרע בעולם נשאר. אותו דבר. שום דבר לא משתנה בעולם. גם אם אני אוכלת יותר או מאבדת שליטה. אנשים אחרים מתנהלים אותו הדבר.

6.למה לשנוא את עצמי? בלי סיבה. האם יש סיבה אמיתית שאני שונאת את עצמי? אני עושה טעויות. אני לא מושלמת. יש בי חסרונות. ונניח שיש בי חסרונות, מה הכי גרוע שיכול לקרות? העולם לא מושלם. ונניח שזה נכון, מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול לקרות? העולם יש בו טוב ורע. האם זו האמת ועד כמה? בעולם יש

7.אני לא מסוגלת לאהוב אף אחד. האם זו האמת ועד כמה? אני מסוגלת לאהוב. עובדה שהייתי עם ס' והצלחתי לאהוב אותו. אבל זה בגלל שהיו לו תכונות שונות משלי. הוא מילא אצלי צרכים אחרים ולא את צרכים של אהבה. ועדיין הייתי איתו ואהבתי אותו. 1. אני לא מסוגלת לאהוב אף אחד. 2. אני מסוגלת לאהוב חלק מהאנשים 3. אני לא מסוגלת לאהוב ולא מסוגלת לא לאהוב. 4. אני מסוגלת לאהוב את כל האנשים. נניח שזה נכון, מה רע בזה? מה הכי גרוע שיכול להיות? שאני לא אוהב אף אחד. נניח שזה נכון, למה זה רע? מה הכי גרוע שיכול להיות? אני אהיה לבד. האם זו האמת? ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות, אני אסבול. ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות? אני ארצה למות. נניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות? שאני אתאבד. ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות? שהמשפחה שלי תסבול. ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול ליהות? אמא שלי תתאבד. ונניח שזה נכון, מה הכי גרוע שיכול להיות? המשפחה תהיה מפורקת. ונניח שזה נכון, מה הדבר הכי גרוע שיכול להיות? העולם ימשיך כפי שהוא, העולם ימשיך להסתובב סביב השמש, הירח ימשיך להסתובב סביב כדור הארץ, החתולים ימשיכו להתייחס אליי אותו הדבר.

8.אני זבל של אדם. קיצון 1 אני האדם הכי מקסים שיש! האם זו האמת ועד כמה? 1. זו האמת, אני אכן זבל של אדם. אני רעה, אני כל הזמן עושה טעויות, אני לא מושלמת. 2. אני לא זבל בכלל. אני אדם מקסים. אני אמנם עושה טעויות אך מי לא. אני לא מושלמת ואינני צריכה להיות מושלמת. 3. אני זבל בצורה חלקית. אני לא מושלמת. אני רעה בצורה חלקית. אני עושה לפעמים טעויות. נניח שזה נכון, מה רע בזה? אנשים אוהבים אותי פחות. נניח שזה נכון, מה הדבר הכי גרוע שיכול לקרות מזה? מה רע בזה? שאנשים ידחו אותי. ונניח שזה נכון, מה רע בזה? אני אהיה דחויה ולבד בעולם. ונניח שזה נכון, מה רע בזה? זה אומר זה אומר שאני אסבול. אני לא רוצה להיות דחויה. אני רוצה שיאהבו אותי. למה את רוצה שיאהבו אותך? כי ככה אני מרגישה אהובה. למה את רוצה להרגיש אהובה. כי חסרה לי אהבה עצמית. למה חסרה לך אהבה עצמית. כי אני שונאת את עצמי. למה את שונאת את עצמך. כי יש לי חסרונות. למה יש לך חסרונות. כי אני לא מושלמת. למה את לא מושלמת. כי העולם אינו מושלם יש בו טוב ורע. למה יש בו טוב ורע?
חברים אהבה כלפי מנהל דחוי לשנוא השמנת יתר לאהוב את עצמי בלי תנאים הצלחה אוהבת את עצמי אני עושה משהו שנאה אימון אימון אישי אימונים דוגמה לחקירה עצמית התפתחות התפתחות אישית חקירה עצמית חקירות להתאמן לשאול לשאול את עצמי לשאול את עצמך לשאול שאלות מה לשאול את עצמי מה לשאול את עצמך מודעות מודעות עצמית שאלה שאלות שאלות להתבוננות
מעריצי ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית
מעריצי ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית
... ביבי נתניהו, להעריץ את בנימין נתניהו, מצביעי ליכוד, מצביעי הימין, איך לשכנע אנשים? שכנוע באמצעות הקצנה, איך לשנות עמדות של אנשים? איך להשפיע על אנשים? שכנוע פוליטי, שינוי עמדה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי בנימין נתניהו? אליעד כהן מסביר בהרצאתו את הדרכים לשכנע אנשים לשנות את דעתם הפוליטית, בעיקר כשהם מעריצים את בנימין נתניהו, או כפי שרבים מכנים אותו - ביבי המלך. השאלה המרכזית שאליעד עוסק בה היא איך אפשר באופן אפקטיבי לגרום לאדם שמעריץ באופן מוחלט את נתניהו לשנות את עמדתו, ולהפסיק לומר ביבי המלך. למה ההסברים הלוגיים לא תמיד עובדים על מעריצים? אליעד מסביר כי אחת הדרכים הנפוצות שנוהגים להשתמש בה היא הדרך הלוגית. למשל, אנשים מנסים להסביר למעריצים של נתניהו: תראו איך ביבי פוגע בכם, תראו את ההתנהגות שלו, אך אצל המעריצים השרופים גישה זו לרוב אינה יעילה. הם מפרשים כל ביקורת כהתקפה, ומייד מגיבים בהאשמות כמו: אתה שמאלני, אתה רוצה לפגוע בנו, ... את דעתו הפוליטית. איך שכנוע באמצעות הקצנה עובד על מעריצים של ביבי נתניהו? הדרך שאליעד מציע ומפרט בהרצאה נקראת שכנוע באמצעות הקצנה. הרעיון המרכזי הוא ללכת דווקא לכיוון ההפוך מזה שהאדם מצפה לו - במקום לנסות לשכנע אותו שביבי הוא לא מלך, צריך דווקא להגיד: כן, ביבי הוא באמת המלך!. בשלב הזה, השכנוע נעשה באמצעות הגזמה והקצנה קיצונית של האמונה שהמעריץ כבר מחזיק בה. לדוגמה, אם מישהו אומר ביבי המלך, במקום להתנגד ולהתווכח איתו, כדאי להסכים ולהגיד לו משהו קיצוני הרבה יותר: ביבי הוא לא רק המלך, הוא מלך מלכי המלכים, אין לו תחליף, הוא מציל אותנו בכל דור ודור מידי אויבינו. השימוש בביטויים דתיים או פסוקים מהתנך, שבמקורם מתייחסים לאלוהים, עשוי ... להבהיר את הרעיון, אליעד מציע דוגמאות מעשיות. למשל, אם מעריץ נתניהו טוען ביבי המלך כי הוא חזק בביטחון, אפשר להסכים איתו ולהגזים: נכון, ביבי באמת המלך, ובגלל שהוא כל כך חזק, הוא כבר מזמן היה צריך להוציא להורג את כל המחבלים בלי משפט. הדוגמה הזו מבהירה למעריץ את ההשלכות של ההקצנה ומובילה אותו להרגיש לא בנוח ... הקצנה שאליעד כהן מציע, מאפשרת לשנות עמדות פוליטיות של מעריצי נתניהו בצורה מתוחכמת ויעילה. במקום עימות ישיר, נעשה שימוש בהסכמה מוגזמת ומוקצנת שמאלצת את האדם לעמוד מול האבסורד שהוא עצמו מאמין בו. כך הוא מצליח להבין שהעמדה שלו לא סבירה, ... באמצעות הקצנה פוליטית איך לשנות עמדות פוליטיות? מעריצים של בנימין נתניהו שכנוע מצביעי הימין ...
מניפולציות פוליטיות, אומנות השכנוע של ביבי נתניהו, מניפולציות של בנימין נתניהו, שכנוע פוליטי, התקשורת השמאלנית, האם התקשורת נגד ביבי נתניהו? האם התקשורת שמאלנית?
מניפולציות פוליטיות, אומנות השכנוע של ביבי נתניהו, מניפולציות של בנימין נתניהו, שכנוע פוליטי, התקשורת השמאלנית, האם התקשורת נגד ביבי נתניהו? האם התקשורת שמאלנית?
... פוליטיות, אומנות השכנוע של ביבי נתניהו, מניפולציות של בנימין נתניהו, שכנוע פוליטי, התקשורת השמאלנית, האם התקשורת נגד ביבי נתניהו? האם התקשורת שמאלנית? האם בנימין נתניהו משתמש במניפולציות פוליטיות? בנימין נתניהו העלה לפייסבוק פוסט, ובו טען כי התקשורת מתעלמת מפרסום לפיו קדימה, בראשות ציפי לבני, הפעילה חוקרים פרטיים שעקבו אחריו ואחרי רעייתו בשנת 2009, בזמן שהיה יור האופוזיציה. לפי נתניהו, התקשורת לא דרשה מלבני תגובה ולא התייחסה לפרשה הזו ברצינות, מה שמעיד לדבריו על צביעותה של התקשורת ועל הנטייה שלה לטובת השמאל נגדו. נתניהו הדגיש כי אילו היה מדובר בו, התקשורת הייתה יוצרת סערה ציבורית גדולה, עם דרישות לחקירה והסברים מפורטים. מה הן הטענות של נתניהו נגד התקשורת השמאלנית? נתניהו מציין שבמצב הפוך, שבו הליכוד היה עוקב אחרי מועמד אחר, התקשורת הייתה ... מהומה, עם דרישות לוועדות חקירה ולתחקירים מיוחדים. לפי הטענה הזו, התקשורת עסוקה רק בניסיונות להפיל את נתניהו, בעוד שהיא מתעלמת לחלוטין מאירועים חמורים דומים מהצד השמאלי של המפה הפוליטית. נתניהו רואה בפרשה זו הוכחה מוחלטת לכך שהתקשורת שמאלנית ומוטה נגדו. האם התקשורת באמת מוטה נגד נתניהו, ומה ההיגיון בכך? אליעד כהן מסביר כי יש כמה אפשרויות והסברים למה ... אפשרות אחת היא שהתקשורת אכן מוטה ושמאלנית, ולכן אינה רוצה לפגוע בציפי לבני, ופשוט מתמקדת באופן מכוון רק בנתניהו. אפשרות שנייה, שהתקשורת לא מתעסקת בפרשה כי מדובר באירוע ישן מלפני ... שלישית, התקשורת מתעסקת פחות בציפי לבני פשוט כי היא דמות שולית ופחות רלוונטית בזירה הפוליטית כיום, לעומת נתניהו שהוא ראש הממשלה ומשפיע ישירות על חיי האזרחים ועל המדינה. אפשרות רביעית, ... בחירות פעולה חריגה, במיוחד אם אין חשד לפעולה פלילית ברורה כמו האזנות סתר או פריצה. אליעד כהן מציין כי נתניהו יוצר במכוון מניפולציה דרך הפוסט, בכך שהוא מבלבל את הציבור: הוא מתאר את ... ממה שהיא באמת, וגורם לציבור לחשוב שמדובר בריגול אחר ראש ממשלה בפועל, דבר שלא היה נכון באותה תקופה. איך נתניהו משתמש במילים כדי ליצור מניפולציות? הטכניקה של נתניהו, לפי אליעד כהן, היא להדגיש עובדות חלקיות ולייצר מהן רושם מטעה. הוא אינו ... ההקשר של אותם ראיונות, ויוצר מצג שווא כאילו היא נמנעת מלענות בכוונה. מדוע הציבור נוטה להאמין לטענות של נתניהו? אליעד כהן טוען כי הציבור נוטה להאמין למניפולציות של נתניהו כי הוא מספק נרטיב פשוט וברור - יש אויב ברור (התקשורת השמאלנית), יש קורבן ברור (נתניהו עצמו), והמציאות מוצגת בשחור - לבן. הדבר יוצר אמון ותחושה של צודק ולא צודק, בעוד שהמציאות בדרך כלל מורכבת הרבה יותר. כאשר נתניהו אומר שאם הוא היה עושה דבר דומה, הייתה סערה ציבורית, אין באמת דרך להפריך ... לנרטיב שמוצג על ידי פוליטיקאים, לא משנה מאיזה צד פוליטי הם מגיעים. האם התקשורת שמאלנית? מניפולציות של בנימין נתניהו איך לזהות מניפולציות פוליטיות? שכנוע פוליטי האם התקשורת באמת נגד ביבי?
איך לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, לשתול מחשבות, איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו
איך לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, לשתול מחשבות, איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו
... לכתוב נאום משכנע? ניתוח נאום בנימין נתניהו, איך לכתוב נאום בחירות? איך לכתוב מסר משכנע? לדבר מול קהל, ... איך להעביר מסרים? פרזנטציה משכנעת, סודות השכנוע של ביבי נתניהו איך לכתוב נאום משכנע לפי אליעד כהן? כדי לכתוב נאום משכנע, יש ... אליעד כהן מנתח באופן מפורט נאום שנשא ראש הממשלה בנימין נתניהו, תוך שהוא מצביע על טעויות רבות ודרכים לתקן אותן, על מנת להפוך ... ברור וחזק. מדוע חשוב לדבר בגוף ראשון ולא שלישי? כשנתניהו אומר קיומה של מדינת ישראל, הוא מדבר בגוף שלישי. זה יוצר מרחק פסיכולוגי בינו לבין השומעים. כדי לשכנע טוב יותר, נתניהו היה צריך להגיד קיומנו, כדי להעביר את התחושה שזה עניין אישי ונוגע ... יותר לנושא. איך לדבר בצורה פוזיטיבית במקום שלילית? כשנתניהו אומר שקיומה של מדינת ישראל איננו נושא לוויכוח מפלגתי, הוא למעשה ... אחרת. איך להשתמש בדוגמאות היסטוריות לחיזוק הטיעון? נתניהו מציין דוגמאות היסטוריות כמו הכרזת בן גוריון על הקמת המדינה, כדי ... טוב שמשדר נחישות ומנהיגות, אך כדי לשפר זאת עוד יותר, נתניהו היה צריך לומר ההחלטות האמיצות או ההכרחיות ולהדגיש את נכונות ההחלטות ... כיצד להציג מערכת יחסים בין מדינות באופן חיובי? כשנתניהו מתייחס ליחסים בין ישראל לארהב, הוא אומר שהיחסים התחזקו במהלך הזמן. ... לא מספיק. כדי להציג את המצב באופן חיובי ומשכנע יותר, נתניהו היה צריך להדגיש שהיחסים התחזקו לא למרות חילוקי הדעות אלא בזכותם. כך ... את הנאום באופן משכנע ואפקטיבי? לסיום, אליעד כהן מציע שנתניהו היה צריך להדגיש בסיום הנאום שהנושא המדובר הוא קריטי להמשך הקיום של ... אצל אנשים? איך להשתמש במילים לשכנוע? איך לדבר כמו בנימין נתניהו? איך לכתוב פרזנטציה משכנעת? ...
ביבי נתניהו טוב או רע, רק ביבי או רק לא ביבי, בעד ביבי או נגד ביבי, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ביבי או גנץ, במי לבחור בבחירות? חוק החסינות, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, שחיתות שלטונית, למה לא להצביע לביבי נתניהו?
ביבי נתניהו טוב או רע, רק ביבי או רק לא ביבי, בעד ביבי או נגד ביבי, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ביבי או גנץ, במי לבחור בבחירות? חוק החסינות, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, שחיתות שלטונית, למה לא להצביע לביבי נתניהו?
ביבי נתניהו טוב או רע, רק ביבי או רק לא ביבי, בעד ביבי או נגד ביבי, מי מתאים להיות ראש ממשלה? ביבי או גנץ, במי לבחור בבחירות? חוק החסינות, ראש ממשלה ששקוע בחקירות, שחיתות שלטונית, למה לא להצביע לביבי נתניהו? האם ההתנגדות לבנימין נתניהו היא אישית? השאלה הראשונה שאליעד עוסק בה היא האם יש לו משהו אישי נגד בנימין נתניהו, ומיד משיב באופן ברור שאין לו דבר אישי נגדו. ההתנגדות אינה מופנית אל בנימין נתניהו כאדם פרטי, אלא דווקא אל האנשים שתומכים בו מתוך מחשבה מוטעית. אליעד מדגיש כי גם אין לו העדפה אישית בעד גנץ, לפיד או כל אלטרנטיבה אחרת, אלא הבעיה שלו היא עם אנשים שבוחרים בביבי נתניהו מתוך תפיסת ייאוש ומקובעות. האם החשדות נגד נתניהו הופכים אותו ללא ראוי להנהגה? אליעד מתייחס בהרחבה לטענות על תיקים פליליים וחשדות נגד נתניהו, כמו תיק 1000, תיק 2000, תיק 4000 ועוד. הוא מסביר בצורה ברורה כי מבחינה חוקית נתניהו הוא עדיין אדם חף מפשע, מכיוון שלא הורשע. יש לו ביקורת חריפה על אנשים שממהרים לשפוט ולהכריז עליו כאשם, משום שהדבר סותר את ... אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו בבית משפט. הוא מדגיש כי ההתייחסות אליו כאשם בלי משפט היא פגיעה חמורה בשלטון החוק. הוא גם מציין שאפילו אם נתניהו יורשע בעתיד, זה לא בהכרח אומר שאינו ראוי להנהיג את המדינה, משום שבהיסטוריה של עם ישראל היו מנהיגים גדולים כמו משה רבנו ... את המדינה לא בהכרח קשורה באופן מוחלט לשאלה האם הוא הורשע או לא. האם אי - קיום הבטחות הופך פוליטיקאי ללא ראוי? אליעד מבהיר כי הטענה שנתניהו הבטיח דברים רבים כמו למוטט את שלטון חמאס או לשפר את התחבורה ולא עמד בהם, אינה סיבה לפסול אותו. הוא מסביר כי פוליטיקאים לעיתים קרובות מבטיחים דברים מתוך שאיפה או רצון, אך הם נתונים לאילוצים שונים ולא תמיד יכולים לקיים את ההבטחות שלהם. לדבריו, זה שנתניהו לא הצליח לממש את ההבטחות, לא מעיד על חוסר רצון או על היותו בלתי ראוי, אלא על מציאות מורכבת שהוא לא תמיד יכול לשנות. האם בעיות המדינה הן בהכרח אשמת נתניהו? אליעד מציין שורה ארוכה של בעיות חברתיות וכלכליות במדינה, כמו עומס במערכת הבריאות, פקקים בכבישים, יוקר המחיה, המצב הביטחוני, הפערים החברתיים ועוד. עם זאת, הוא מדגיש שאלו לא בהכרח אשמתו של נתניהו בלבד, אלא תוצאה של תהליכים ארוכי טווח כמו גידול באוכלוסייה, התקדמות כלכלית או תוחלת חיים ארוכה. הוא מסביר שכל בעיה כזו היא תוצאה של תהליכים ואילוצים מורכבים יותר ממה שאנשים חושבים, ולכן לא הוגן להאשים את נתניהו באופן מוחלט בכל דבר שקורה במדינה. האם בני גנץ או אלטרנטיבות אחרות עדיפות על נתניהו? אליעד מתייחס לטענה כי גנץ או מתמודדים אחרים הם מעין משיחים שיפתרו את כל בעיות המדינה. הוא מסביר כי גנץ אינו המשיח ... לכל הבעיות. אליעד מדגיש שגם אם אדם אחר ייבחר לראשות הממשלה, לא בהכרח יהיו פתרונות פשוטים או שיפור מיידי במצב. מדוע אליעד נגד תומכי נתניהו ולא נגד נתניהו עצמו? כאן אליעד מגיע לליבת הטענה שלו: הוא מתנגד לאנשים שבוחרים שוב ושוב בנתניהו מתוך פחד משינוי ומחשבה מקובעת. הוא טוען שהבעיה היא שאנשים שמצביעים לנתניהו בטוחים שאין שום אפשרות שמישהו אחר יהיה טוב יותר, וזו גישה של ייאוש ושל פחד. לדבריו, הגישה הנכונה יותר היא לבדוק אפשרויות אחרות, אפילו אם לא יודעים בוודאות שהשינוי יביא לשיפור. עצם הפחד משינוי הוא בעיניו הגורם המרכזי שגורם לאנשים להצביע שוב ושוב לנתניהו בלי לחשוב. הוא מבהיר שלא צריך להיות בטוחים מראש שגנץ או מישהו אחר יהיו טובים יותר מנתניהו, אבל כדאי לפחות לנסות ולבדוק אם אפשר לשפר את המצב במקום להישאר במקום מתוך פחד שהמצב יהיה יותר גרוע. איך קשור הוויכוח על נתניהו לחיים האישיים? אליעד משקף את הוויכוח הפוליטי על נתניהו כוויכוח פנימי שקיים בכל אדם. לדבריו, כל אדם פועל בחיים מתוך דפוסים מוכרים (הביבי שבתוכו), ופעמים רבות הוא פוחד לשנות את החשיבה שלו שמא המצב רק יחמיר. אליעד מדגיש שהגישה של רק לא לאבד את מה שיש לי היא בדיוק אותה גישה של אלה שתומכים בנתניהו, והיא מונעת מאנשים להשתפר ולהתקדם בחייהם האישיים. לדבריו, כפי שלא כדאי להישאר עם
פרשת הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב
פרשת הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות בשכנוע, הסברה לא נכונה, מניפולציות בשכנוע, שגיאות בשכנוע, שכנוע מהסיבה הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב
... הבקבוקים, סודות השכנוע של בנימין נתניהו, איך לא לשכנע אנשים? טעויות ... הלא נכונה, מסר סמוי שגוי, שכנוע לא טוב מדוע קמפיין פרשת הבקבוקים נגד נתניהו נכשל בשכנוע? הקמפיין שהתמקד בפרשת הבקבוקים של אשת ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, היה ניסיון להשפיע על דעת הציבור כך שלא יצביע לנתניהו. אלא שאליעד כהן מסביר בהרצאתו ... הניצול של המשפחה על חשבון הציבור. הקמפיין התכוון להמחיש לאזרחים שנתניהו ומשפחתו נהנים על חשבונם, עד לרמה ... ולא בעובדה שהטלוויזיה (המדינה, בהקבלה) שבורה ומקולקלת תחת שלטונו של נתניהו. מהי המניפולציה שאליעד כהן מזהה בתגובת נתניהו? אליעד כהן מציין שנתניהו עצמו השתמש בטעות השכנוע של הקמפיין כמניפולציה נגדית. נתניהו אמר לציבור: תראו איך מנסים להפיל ... בגלל כמה אלפי שקלים של בקבוקים. הציבור השתכנע שההתנכלות לא הוגנת, וכך נתניהו בעצם ניצל את הכישלון של מתנגדיו ... דווקא כשהציבור השתכנע שהבקבוקים הם לא סיבה מספיק טובה לא להצביע לנתניהו, הוא שכח את כל הסיבות הרציניות ... להוביל לכישלון מוחלט, ואף לחזק את העמדה המנוגדת. מדוע הקמפיין נגד נתניהו נכשל? איך לשכנע נכון? מהי פרשת הבקבוקים של נתניהו? מה הטעויות הנפוצות בשכנוע? מהי ...
ביבי הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור
ביבי הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור
ביבי הכי רע, ביבי הכי טוב, מלחמה בטרור, למה כולם נגדנו? נחישות, פיגועי טרור, שלום או מלחמה, הססנות, חוסר החלטיות, חוסר מנהיגות, ימין או שמאל, בנימין נתניהו, גל הטרור, לנצח את הטרור האם ביבי הוא ראש הממשלה הכי טוב או הכי גרוע שהיה לישראל? בשיחה מעמיקה, אליעד כהן מעלה שאלות יסודיות וחשובות לגבי תפקודו של בנימין נתניהו (ביבי) כראש ממשלה. הוא מנתח לעומק האם נתניהו הוא ראש הממשלה הטוב ביותר שהיה אי פעם או דווקא הגרוע ביותר, ומנסה להבין את המציאות שבה מצד אחד יש רבים שטוענים שנתניהו הוא הטוב ביותר, ומצד שני רבים שטוענים שהוא הגרוע ביותר. מה הופך את ביבי לראש ממשלה טוב או גרוע? אליעד מדגים זאת באמצעות הדוגמה הבאה: נניח שאדם סובל מפיגוע טרור, איבד את משפחתו, ואותו אדם יגיד שביבי הוא ראש הממשלה הכי גרוע שהיה אי פעם. מצד שני, יכול להיות שאדם אחר יגיד שבתקופת ביבי הכלכלה פורחת, ויגיע למסקנה הפוכה לחלוטין. כלומר, התשובה לשאלה תלויה בזווית שממנה מסתכלים על הדברים. למה יש ביקורת קשה על חוסר ההחלטיות של נתניהו? אליעד מציין שהבעיה המרכזית עם נתניהו היא חוסר נקיטת העמדה והססנותו. לדבריו, נתניהו לא מחליט האם הוא רוצה לעשות שלום או מלחמה, ולכן יוצר מצב שבו אין פתרון ברור. הוא מביא דוגמאות רבות: בצוק איתן, נתניהו חיכה 50 ימים לפני שהגיע לאותה הסכמה שהיה יכול להגיע אליה ביום הראשון של המבצע. בפרשת המשט לעזה (המרמרה), נתניהו בהתחלה אמר שלא יתנצל, אך לבסוף התנצל ושילם פיצויים. בהקשר לבנייה בירושלים, הוא אומר גם שהוא בונה וגם לא בונה, גם שהוא לא מחזיר שטחים וגם שהוא כן מחזיר שטחים, מה שיוצר בלבול ... באופן מוחלט, יכול להיות שדווקא החוסר החלטיות של נתניהו היא הדבר הכי טוב. במצב שבו כל פעולה קיצונית (שלום או מלחמה) עלולה לגרום לנזקים גדולים, היכולת של נתניהו לתמרן בין כל האפשרויות בצורה זהירה ובלתי מחייבת, אולי דווקא מביאה לתוצאה הטובה ביותר שאפשר במציאות הקשה של ישראל. האם ניתן להגיע למסקנה חד משמעית? אליעד כהן לא קובע חד משמעית שנתניהו הוא טוב או רע, אלא מדגיש שזה תלוי בהנחות היסוד של כל אדם. אם האדם מניח שיש פתרון אפשרי (או בשלום או במלחמה), אז חוסר ההחלטיות של נתניהו היא הדבר הכי גרוע שיש, כיוון שהיא משמרת מצב בלתי אפשרי שבו אין פתרון. אבל אם מניחים מראש שאין פתרון אפשרי למציאות הקשה של ישראל, אז חוסר ההחלטיות והתמרון של נתניהו הוא הדבר הכי טוב שיש. הוא נותן דוגמה אישית מהמצב של אדם שנמצא בקונפליקט פנימי ולא מסוגל להחליט מה הוא רוצה מעצמו, וכתוצאה מכך הוא תקוע במקום. אך מצד שני, לפעמים דווקא ההתלבטות ... לדבריו, המצב הישראלי הוא של חוסר ברירה תמידית, ולכן נתניהו אולי מתפקד הכי טוב שאפשר בתוך המגבלות הקשות האלה. במילים אחרות, אם יש פתרון אמיתי למצב, אז נתניהו הוא הגרוע ביותר, אבל אם באמת אין פתרון (וזו המציאות האמיתית לדעת אליעד), אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם, כי הוא היחיד שמסוגל לשרוד בתוך הכאוס הזה. לסיכום, במה תלויה התפיסה של נתניהו כטוב או גרוע? התשובה של אליעד היא פשוטה: הכל תלוי בהנחות היסוד של האדם שמסתכל על הדברים. אם האדם מאמין שיש פתרון אמיתי (או בשלום או במלחמה), נתניהו הוא הגרוע ביותר בגלל חוסר ההחלטיות שלו. אם האדם מאמין שאין פתרון אמיתי ושכל בחירה חד - משמעית תוביל לאסון, אז נתניהו הוא הטוב ביותר שהיה אי פעם בגלל יכולתו לשרוד ולתמרן בין כל האפשרויות הקשות והגרועות. האם ביבי הוא ראש ממשלה טוב או רע? איך לנצח את הטרור בישראל? למה העולם נגד ישראל? שלום או מלחמה, מה עדיף לישראל? מה גורם לחוסר ההחלטיות של נתניהו? האם יש פתרון אמיתי למצב הביטחוני? ...
מי יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע
מי יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע
... יותר טוב מביבי? בנימין נתניהו, המלחמה בטרור, פיגועי התאבדות, במי לבחור לראשות הממשלה? במי לבחור בבחירות? ביבי ילחם בטרור, פוליטיקה, פיגועים בזמן רבין, פיגועים בזמן האחרון, פעם היה יותר גרוע מי יותר טוב מביבי במאבק בטרור? השאלה המרכזית שעומדת לדיון היא מי יותר טוב מבנימין נתניהו (ביבי) במאבק בטרור, והאם יש בכלל אלטרנטיבה טובה יותר. אליעד כהן מתחיל בכך שהוא מניח עובדה (גם אם באופן היפותטי), שלפיה בתקופת נתניהו היו פחות פיגועים ביחס לתקופות של יצחק רבין ושמעון פרס. למרות שהוא עצמו לא בדק זאת, הוא מציע להניח זאת כנכונה לצורך הדיון. האם באמת היו פחות פיגועים בתקופת נתניהו? אליעד מסביר שגם אם נניח שזו עובדה שבתקופת נתניהו היו פחות פיגועים, עדיין לא בהכרח ניתן לזקוף זאת לזכותו. הוא מציג טענה נגדית אפשרית, שאולי בעבר היו פחות פיגועים ותקציב הביטחון היה קטן יותר, ולכן לא בטוח שנתניהו הוא הגורם להפחתה בפיגועים, ואולי ההפחתה בפיגועים היא בכלל תוצאה של השקעה גדולה בהרבה בביטחון. ... מדוע הגישה הזו מסכנת אותו אישית: הוא אומר שמכיוון שאנחנו חיים במדינה דמוקרטית, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים ימשיך להצביע עבור נתניהו, מתוך ההנחה שנתניהו הוא האפשרות הטובה ביותר במצב הנתון. אך אם אליעד עצמו חושב שנתניהו הוא גרוע, אותו אדם שמשלים עם הפיגועים בעצם תורם להמשך המצב שמסכן את כולם, כולל את אליעד עצמו. מדוע להחליף את נתניהו , גם אם האלטרנטיבה לא ברורה? אליעד טוען שבמצב הנוכחי לא משנה כלל אם האלטרנטיבה לנתניהו ברורה או לא. הוא משתמש באופן אירוני בטענה שלפיה אם לא באמת משנה מי עומד בראש הממשלה, עדיף כבר ... וקורא באופן חד וברור לא להתפשר ולהמשיך לחפש מנהיג שיכול להביא לתוצאה טובה באמת במאבק בטרור. מי הכי טוב לראשות הממשלה? האם ביבי באמת מונע פיגועים? איך להחליט במי לבחור בבחירות? למה אנשים מצביעים לנתניהו? האם יש אלטרנטיבה לביבי? ...
למה רק לא ביבי? למה לא להצביע לביבי נתניהו? למה נגד בנימין נתניהו? למי להצביע בבחירות 2019? במי לבחור בבחירות 2019? בני גנץ או ביבי נתניהו, רק ביבי או רק לא ביבי, למה להצביע לביבי? ליכוד או כחול לבן, בעד ביבי, נגד ביבי, פוליטיקה
... רק לא ביבי? למה לא להצביע לביבי נתניהו? למה נגד בנימין נתניהו? למי להצביע בבחירות 2019? במי לבחור בבחירות 2019? בני גנץ או ביבי נתניהו, רק ביבי או רק לא ביבי, למה להצביע לביבי? ליכוד או כחול לבן, בעד ביבי, נגד ביבי, פוליטיקה למה לא להצביע לביבי נתניהו בבחירות? אליעד כהן פותח בשאלה המרכזית: למה לדעתו לא כדאי להצביע לבנימין נתניהו (ביבי) בבחירות. הוא מבהיר מיד שאין כוונתו לומר שנתניהו הוא השטן או מקור כל הצרות של מדינת ישראל. לדעתו, כל הדעות הקיצוניות שרואות בנתניהו את הגורם לכל הרעות או לחילופין את הפתרון האולטימטיבי לכל בעיות המדינה, הן שקריות. הוא מדגיש שאין אמת מוחלטת בטענה שבלי נתניהו המצב יהיה גרוע יותר או טוב יותר באופן מובהק. האם נתניהו באמת טוב יותר מרמטכלים לשעבר? אליעד מציג טענות של תומכי נתניהו, למשל שנתניהו ימוטט את שלטון החמאס ושנתניהו הוא מר ביטחון, אפילו בהשוואה לשלושה ... (בני גנץ, גבי אשכנזי ומשה יעלון). הוא מציין שזו דעה שקרית ולא מבוססת. הוא מציג גם טענות נגדיות, כמו האמירה שאם נתניהו לא ייבחר יהיו פיגועים, או להיפך - שהחיים ... בלעדיו. הוא שולל באופן מוחלט את כל הטענות הללו ומבהיר שהחיים לא יהיו טובים או רעים יותר בהכרח בעקבות החלפתו של נתניהו. למה בכל זאת רק לא ביבי? אליעד מסביר שהסיבה המרכזית לכך שיש אנשים שמצביעים לנתניהו היא מפחד שהמצב יהיה גרוע יותר בלעדיו. מנגד, המתנגדים לנתניהו בטוחים שכל הצרות במדינה הן בגללו, וגם זה לדעתו מוגזם ושקרי. לטענתו, אף אחד לא בטוח במאה אחוז שהמצב יהיה טוב או גרוע יותר ללא נתניהו, ולכן הפחד להחליף אותו אינו מוצדק. ... להצביע לו היא החשש שאחרים יהיו גרועים יותר. הוא מתנגד לפחדנות זו וקורא לאזרחים לנסות משהו חדש. מדוע מעריצים את נתניהו? אליעד טוען שתמיכה מוחלטת בנתניהו נובעת משנאה למדינה או מפסימיות קיצונית, ... להאמין שרק הוא יכול להציל את המדינה. הוא משווה את ההערצה כלפיו לסגידה לפסלים, טוען שזה מצב אבסורדי, ומזכיר שנתניהו הוא אדם רגיל, לא גאון מיוחד ולא בעל יכולות יוצאות דופן. לדעתו, נתניהו מצליח בעיקר בגלל הרטוריקה שלו ויכולתו לדבר ולשכנע, אך לא בשל גאונות מיוחדת. הוא מתאר את נתניהו כאדם שמוכר טוב ולא יותר מזה. הוא מזכיר שביבי שקוע בחקירות פליליות (צוללות, שחיתות) ושזה עלול לפגוע באיכות ההחלטות שלו כראש ממשלה. לדבריו, נתניהו מצליח לגרום לאנשים להאמין שהוא לא אחראי ... במדינה, אלא השמאל, התקשורת ואחרים. אליעד מציין שהמחשבה שבלעדיו יהיה גרוע יותר היא פסימית ולא מבוססת. האם החלפת נתניהו יכולה לשפר את החיים? אליעד טוען שאין סיבה ...
האם לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם העובד אחראי? האם לפטר או לא?
האם לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם העובד אחראי? האם לפטר או לא?
... לבחור בביבי נתניהו? האם להצביע לביבי נתניהו? האם ביבי נתניהו הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההבטחות של ביבי נתניהו, הבטחות של פוליטיקאים, גישות ניהוליות, אחריות ניהולית, האם המנהל אחראי? האם העובד אחראי? האם לפטר או לא? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? ההרצאה עוסקת בשאלת תפקודו של בנימין נתניהו כראש ממשלה ובחינת יכולותיו הניהוליות, תוך הצגת שאלות לגבי אחריותו למצב המדינה, יכולת קיום ההבטחות שלו וההשלכות של ניהול המדינה תחת הנהגתו. האם בנימין נתניהו אחראי למצב הקיים במדינה? המרצה מתחיל בשאלה האם ניתן להאשים את בנימין נתניהו בכל הכשלים הקיימים במדינה, או שמא מדובר במציאות מורכבת יותר, בה יש גורמים נוספים המשפיעים על המצב. יש ... גם אם יש שיפורים רבים בתחומים כמו תחבורה וחשמל. האם ניתן להאשים את ראש הממשלה על כל בעיה במדינה? לאחר מכן, אליעד עוסק בשאלה אם יש לייחס את כל הכשלים למדיניות של נתניהו, או אולי ישנם גורמים נוספים שיכולים להסביר את המצב, כמו תקופות קשות בתחום הביטחוני. הוא מדגיש את החשיבות של הכרת השפעתו של המנהל על התוצאות, תוך שמירה על גישה אובייקטיבית שמסבירה את הכישלונות על רקע התנאים הקיימים. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? אליעד כהן שואל האם אפשר להחשיב את נתניהו כמנהל טוב על פי תוצאותיו. הוא מציין שמנהל יכול להיכשל גם אם הוא עובד קשה ומושקע במאמצים רבים. הבעיה העיקרית בהערכת יכולת הניהול של נתניהו היא הפער בין מה שהוא מבטיח לבין מה שהוא מצליח לבצע. המרצה מסביר, דרך דוגמאות כמו הרכבת לאילת ומחירי הדיור, כי נתניהו לא עמד בהבטחות שניתנו, דבר שמעורר חשש ביכולת הניהול שלו. הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור המרצה מדבר גם על ההבטחות של פוליטיקאים, ובפרט את ההבטחות החוזרות של נתניהו שלא התממשו. לדוגמה, נתניהו הבטיח להוריד את מחירי הדיור, אך בפועל לא עמד בהבטחה זו. אליעד מציין כי כל פוליטיקאי יכול להבטיח אך השאלה היא ... אך לא מצליח להשיג את מטרותיו נחשב למנהל כושל. המרצה מסביר כי חשוב לבחון לא רק את הביצועים אלא גם את הדרך בה מנהיג מסביר את פעולתו ומנמק את הכישלונות. האם תוצאותיו של ביבי נובעות ממדיניותו או מהתנאים החיצוניים? המרצה שואל אם אפשר לשפוט את תפקודו של נתניהו על פי מה שהושג במדינה, או שמא יש לקחת בחשבון את התנאים המורכבים שהיו בשעת כהונתו, כולל המצב הביטחוני והבעיות הכלכליות. אליעד מציין שהשאלה האמיתית היא לא רק האם יש תוצאות טובות או רעות, אלא כיצד נתניהו מצדיק את כישלונותיו ומסביר את הצעדים שנקט. כיצד להעריך מנהל מוצלח? המרצה מדגיש את הקושי בהערכת מנהל - גם אם ... שלפעמים גם המנהלים הטובים ביותר ייכשלו בגלל גורמים חיצוניים שלא היו בשליטתם. עם זאת, תהליך ההבנה של הגורמים לכישלון הוא מה שמבחין בין מנהל מוצלח לבין מנהל כושל. האם בנימין נתניהו באמת ניהל טוב את המדינה? בהתאם לכל הדוגמאות שהוזכרו, אליעד מסכם את הדברים בכך שמדינת ישראל מצויה במקום טוב יותר תחת הנהגת נתניהו, אבל עדיין לא כל הציפיות התממשו. השאלה היא אם לא ניתן היה להוציא תוצאות טובות יותר אם היה ניהול אחר או אם היו מי שמבצע את ההבטחות באופן עקיב יותר. האם בנימין נתניהו מנהל טוב? הבטחות פוליטיות והשפעתן על הציבור ניהול כושל וכיצד לזהות אותו האם יש אלטרנטיבה טובה יותר לביבי נתניהו? איך לבחור מנהל טוב לארגון? כיצד להבטיח ביצוע הבטחות פוליטיות? האם כדאי להצביע לבנימין נתניהו? האם הוא מנהל טוב או מנהל כושל? במהלך ההרצאה, אליעד כהן עוסק בשאלות בנוגע לבחירתו של בנימין נתניהו כמנהיג וכיצד כדאי לשפוט את יכולותיו ניהוליות. השיחה מתמקדת במערכת הבחירות ובתפקודו של נתניהו כראש ממשלה, כשהמרצה מציע להסתכל על ניהול ארגונים, גישות ניהוליות, וההבטחות שניתנו לציבור. ההתחלה היא בבחינה של תפקודו של נתניהו כמנהל - האם הוא באמת מנהל טוב או כושל. אליעד שואל את השאלה האם ניתן להאשים את נתניהו בכישלונות הממשלה, או שמא יש גורמים אחרים שמשפיעים על מצב המדינה. האם ניתן להאשים את ראש הממשלה על כל בעיה במדינה, או שהמצב הפוליטי והביטחוני מורכב יותר ממה שנראה לעין? לפי אליעד, ניתן לחלק את השאלה לשני חלקים: 1. האם ביבי אחראי למצב הקיים, או שמא מדובר בתוצאה של נסיבות שאינן בשליטתו? 2. האם הוא מנהל טוב שנכשל למרות מאמציו, או מנהל ... דוגמאות כמו הכישלון בביצוע הבטחות על רכבת לאילת ומחירי הדיור מעידות על תוצאות שלא עמדו בציפיות הציבור. בנוגע לשאלה האם כדאי להצביע לביבי, אליעד מציין את תפקודו של נתניהו על רקע התחום הביטחוני והמערכת הכלכלית. האם יש לייחס את כל הכשלים למערכת האחראית רק על ידי ראש הממשלה, או אולי יש שיקולים נוספים שיכולים להסביר את המצב הקיים? האם אפשר לשפוט את התוצאה לפי תפקודו של נתניהו בלבד, או שיש גורמים חיצוניים שיכולים להסביר את חוסר הצלחה או ההצלחה במדינה? בסופו של דבר, אליעד מציין שברוב ...
יעוץ פוליטי, נאום ביבי נתניהו לבקשת חסינות, נאום בני גנץ תגובה לנאום ביבי, יעוץ פוליטי לביבי נתניהו, יעוץ פוליטי לכחול לבן, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לשכנע מצביעים להצביע לך? איך להיות מנהיג? כתיבת נאום פוליטי, פוליטיקה
יעוץ פוליטי, נאום ביבי נתניהו לבקשת חסינות, נאום בני גנץ תגובה לנאום ביבי, יעוץ פוליטי לביבי נתניהו, יעוץ פוליטי לכחול לבן, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לשכנע מצביעים להצביע לך? איך להיות מנהיג? כתיבת נאום פוליטי, פוליטיקה
... פוליטי, נאום ביבי נתניהו לבקשת חסינות, נאום בני גנץ תגובה לנאום ביבי, יעוץ פוליטי לביבי נתניהו, יעוץ פוליטי לכחול לבן, איך לגרום לאנשים לבחור בך? איך לשכנע מצביעים ... שני פוליטיקאים מרכזיים: בנימין נתניהו ובני גנץ, תוך הצגת טיפים לשיפור יכולת השכנוע שלהם והאסטרטגיות בהן ... על בקשת החסינות של בנימין נתניהו, ומסביר מדוע הנאום שלו בנושא חסינות היה שולי ולקוי מבחינה שיווקית. נתניהו טוען שהחסינות נועדה להגן עליו באופן אישי, כדי שיוכל להמשיך לשרת את העם. ... ולא כעניין אישי של נתניהו. אליעד מציין כי בנימין נתניהו עושה דבר חשוב בכך שהוא מדבר באופן פרסונלי, פונה ישירות לציבור ומציג ... הרבה יותר אפקטיבי אם נתניהו היה הופך את הסיפור לאישי יותר, פונה ישירות לבוחרים ואומר להם שהחסינות לא ... טובת הציבור. בעיניו, נתניהו היה צריך להדגיש את העובדה שהמתנגדים לחסינות פוגעים בציבור. בנוגע לנושא ... מציע שזו הזדמנות עבור נתניהו למנף את הסיקור החיובי לטובתו. במקום להתגונן או להתעלם, הוא יכול להציג את ... לציבור. כהן טוען שנתניהו היה צריך להדגיש שהסיקור החיובי הוא סימן לכך שהוא עושה עבודה טובה, ואם היו ... במקום להתמקד בהתקפות על נתניהו, דבר שאינו נוגע למצביעי ימין. אליעד מציע שבני גנץ היה צריך לשדרג את ... להיגרר למתקפות כלפי נתניהו שמחזקות את תומכיו. כהן מציע לו גם להשתמש בשפה פרסונלית ולהפוך את הנאום ... להבדלים בין המסרים של נתניהו לגנץ, אליעד מציין כי נתניהו מצליח למתג את עצמו באופן חזק, גם אם יש לו הרבה מתנגדים. הוא מציע לגנץ ללמוד מנתניהו ולהפוך את המסרים שלו ליותר ממוקדים ובעלי רלוונטיות עבור קהל יעד רחב יותר. ... עוסק בבקשת החסינות של בנימין נתניהו? התשובה מתחילה בהסבר על כך שבנימין נתניהו ביקש חסינות. עולה פה השאלה כיצד נאומיו סביב החסינות, ובעיקר הנאום ... מבקר את בקשת החסינות של נתניהו אך עושה זאת באופן שלא מצליח לשכנע מצביעים חדשים. שאלה: איזו טעות עשה בנימין נתניהו בדרך שבה הציג את בקשת החסינות שלו? התשובה מתמקדת בכך שנתניהו הציג את החסינות כמשהו שמגן עליו - על נבחר הציבור - כדי שיוכל להמשיך לשרת ... שנבחר על ידם. שאלה: איך בנימין נתניהו יכל לשדרג את המסר בנאום החסינות שלו? תשובה מפורטת מציגה אפשרות שבה נתניהו היה מדגיש כי החסינות מבטיחה את הגנתו של הציבור מפני הדחה פוליטית של מי ... אינה רק עניין פרטי של נתניהו אלא עניין ציבורי המקדם את האינטרסים של העם שבחר בו. שאלה: באיזה אופן היה נתניהו יכול להפוך את נאומו לפרסונלי וממוקד יותר בקהל שלו? התשובה מדגישה שנתניהו היה צריך למקד את המסר כך שאתם - הציבור - תופיעו מרכזיים בנאום. במקום לשדר הם (היריבים) נגד נתניהו, עליו להצהיר הם נגדכם, הבוחרים, כי אתם בחרתם בי. להשתמש בשפה של אנחנו מול ... לשרת אתכם. שאלה: כיצד נתניהו יכל למנף את סוגיית הסיקור החיובי בתקשורת לטובתו? התשובה טוענת שנתניהו נשאר תקוע במסר כי אין סיבה להאשים אדם על שקיבל סיקור חיובי. במקום זאת, ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על אימון אישי - מודעות עצמית - התפתחות אישית - דוגמה לחקירה עצמית - מה לשאול את עצמי - חלק 5
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: בנימין נתניהו, דיכאון? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? כעס ועצבים? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: בנימין נתניהו, איך למצוא זוגיות? איך להתמודד עם גירושין? איך לקבל החלטות? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך לשתול מחשבות? איך להיות מאושר ושמח? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך להיגמל מהימורים? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך לשנות תכונות אופי? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להשיג ביטחון עצמי? איך להאמין בעצמך? איך להצליח בראיון עבודה? איך להעריך את עצמך? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לנהל את הזמן? איך לעשות יותר כסף? איך להעביר ביקורת בונה? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לחנך ילדים? איך לא להישחק בעבודה? איך לפרש חלומות? איך לשפר את הזיכרון? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך ליצור אהבה? איך להצליח בזוגיות ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: האם הכל אפשרי? מה יש מעבר לזמן ולמקום? למה לא להתאבד? האם יש הבדל בין חלום למציאות? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? מה המשמעות של החיים? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? איך נוצר העולם? האם לדומם יש תודעה? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? למה העולם קיים? האם אפשר לדעת הכל? האם יש משמעות לחיים? האם באמת הכל לטובה? האם יש אמת מוחלטת? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? איך להיות הכי חכם בעולם? למה יש רע בעולם? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? בשביל מה לחיות? אולי אנחנו במטריקס? איך להיות מאושר? איך להנות בחיים? האם המציאות היא טובה או רעה? למה יש רע וסבל בעולם? מי ברא את אלוהים? איך נוצר העולם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? האם יש בחירה חופשית? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש או אין אלוהים ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר Yeda.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא תמיכה נפשית, מאמן אישי להפרעות קשב וריכוז, מטפל התנהגותי קוגניטיבי בנושאי בנימין נתניהו - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לכותבי המאמרים המקוריים בלבד!

האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3125 שניות - עכשיו 21_08_2025 השעה 18:19:17 - wesi4