... אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. הסיבה לכך היא שלכל האנשים בעולם יש ... את האדם לוודאות חד - משמעית לגבי האמת. ההבדלים בדעות נובעים מהשימוש השונה בשכל, אבל לא ממנגנון שכלי שונה. האם באמת קיימת אמת אובייקטיבית אחת? אליעד ממשיך וטוען כי האדם אינטואיטיבית חושב שהאמת היא אחת, שכן האמת נתפסת כהמציאות כפי שהיא, והשקר הוא אינסופי. לפי ההיגיון הרגיל, לא יכולה להיות יותר מאמת אחת, שכן אם יש יותר מאמת אחת, עולה השאלה איזו אמת נכונה. אבל גם תפיסה זו, לדבריו, מבוססת על ההיגיון האנושי בלבד. יתכן כי במציאות האובייקטיבית יש יותר מאמת אחת. הוא מביא את הדוגמה של מחויב המציאות, שלפי ההיגיון הרגיל חייב להיות רק אחד, כי אם יש יותר ממחויב אחד, הם לא יכולים להיות באמת ... את דבריו בכך שהוא מציע אפשרות נוספת להתבוננות: יתכן כי הסיבה שהאדם חושב שהשכל לא משקף את האמת היא כי הוא מניח מראש שיש רק אמת אחת. אבל אם באמת קיימות כמה אמיתות במקביל, אז כל הדעות וכל השכלים נכונים במידה שווה. השיגעונות והסתירות הם לא חולשות השכל, אלא ביטוי ... גם המשונה ביותר, מבטאת אמת אפשרית. השורה התחתונה של דברי אליעד היא שצריך להתבונן בשכל באופן ביקורתי ולהטיל ספק בתפיסת האמת האחת. הוא מעודד לשאול: האם השכל האנושי באמת משקף אמת מוחלטת? או שאולי המציאות עצמה מורכבת מכמה אמיתות, כמה מחויבי מציאות המקבילים זה לזה? האם השכל משקף את המציאות האמיתית? האם קיימת יותר מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה הנשאלת האם הלוגיקה ... השכל לא יכול לברר את האמת, אם השכל היה כל כך טוב, כולם היו מסכימים על הכל. ואפשר לבוא להגיד, רגע, למשוגעים, אין שכל, והאמת האמיתית צריכה להיאמר, האמת שהשכל של המשוגע ושל האדם החכם הוא אותו שכל בדיוק, ושניהם משתמשים בשכל שלהם באותה מידה. מצד האמת שניהם משתמשים ... צודק, מבחינה אובייקטיבית שניהם צודקים. גם המשוגע שהוא משוגע גם הוא משתמש בשכל שלו. על כן צריך להתבונן, האם השכל משקף את האמת המוחלטת? אם השכל היה מדויק גם האדם עצמו היה מגיע בעצמו למסקנה מחייבת, אבל תמיד אפשר לשאול אולי הפוך וכו. עד כה אמרנו, האם השכל תופש את האמת כפי מה שהיא? ועכשיו נאמר דבר הפוך, יכול מאד להיות שאין אמת אחת, ואני לא אומר שאי אפשר לגלות את האמת, אלא שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, למרות שאדם מבין שאמת זה אחד, כי השקר זה הרבה, והאמת אחת, כי אם אומרים שיש כמה אמיתות אז מה האמת, אבל אני אומר שגם התפישה שאומרת שיש אמת אובייקטיבית אחת, שהמציאות בזמן נתון יכולה להחיות רק בצורה אחת, גם התפישה הזו היא רק בשכל, אבל יכול להיות שמבחינה אובייקטיבית - ועכשיו אנחנו שוב משתמשים בהגדרה של השכל, יש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, יש יותר מישות אחת שקיומה מחויב כי מחויב המציאות זה דבר אחד, למה אחד? כי אם יש יותר ממחויב אחד, אז הוא כבר לא מחויב כמה מהויות יש למציאות? מהות אחת! אבל הדבר הזה הוא דבר שמבינים אותו בשכל, אבל מבחינה אובייקטיבית יכול להיות שיש יותר מאמת אובייקטיבית אחת, כמו הסיבה הראשונה, אפשר להגיד שיש יותר מסיבה אחת, כמו להגיד שיש כמה אלוהים מקבילים אחד לשני, לא זה מעל זה אלא במקביל, למרות ... ביותר, כל השכלים נכונים, אין שכל לא אמיתי. ולכן מה שאני בא לאמר, שזה שכל השכלים לא מסכימים, זה לא אומר שהשכל לא משקף את האמת האחת, כחי מבחינה אמיתית יכול מאד להיות שיש יותר מאמת אחת, ומאד יכול להיות שכל השכלים משקפים את האמת, הסיבה שנדמה לאדם שלא כל השכלים משקפים את האמת, זה בגלל שהוא חושב שיש אמת אחת וזה בשכל, גם נכון, כי הכל נכון באותה מידה. בכל אופן הנושא להתבוננות הוא פשוט, המנגנון השכלי עד כמה אפשר באמצעותו להשיג את האמת, את ...

... דעות של אחרים, דמוקרטיה, אמת דמוקרטית, אמת אחת, מורים רוחניים טיפשים ושקרנים, זלזול בשקרים האם צריך לכבד דעות של אחרים? אליעד כהן מסביר בצורה חד - ... נפוצות או מקובלות. הוא מסביר שלמרות שבכל דבר בעולם יש חלק של אמת ושכל, האמת השלמה היא תמיד אחת בלבד. לכן, גם אם קיימים בדברים אחרים חלקים של אמת, אין בכך סיבה לקבלם כאמת מוחלטת או שלמה. אדם יכול להתקרב מאוד אל האמת, אך אם הוא רחוק ממנה אפילו במעט - הוא עדיין נמצא בשקר ולא באמת. למה ... הללו הם נוכלים, הם מפחדים שיחשפו אותם, ולכן הם מעדיפים לומר שיש הרבה דרכים נכונות. אבל בעצם, כאשר הם אומרים שכל הדרכים נכונות, הם סותרים את הדרך שאומרת שיש רק אמת אחת, וכך הם מנסים להתחמק מביקורת. איך אליעד כהן ממליץ להתמודד עם מורים רוחניים שטוענים כל הדרכים טובות? אליעד ... להימנע מעימותים ומביקורת, וכך הם נחשפים כנוכלים וטיפשים. האם כל דרך מובילה לאמת לדעתו של אליעד כהן? אליעד כהן מסביר שרק דרך אחת מובילה בוודאות לאמת, והיא דרך חיפוש האמת המוחלטת. לדבריו, אין חשיבות באיזו דרך חיים אדם בוחר - דתי, חילוני, נוצרי, יהודי, מוסלמי או כל דרך אחרת - כל עוד ... שאלות. האמת, לעומת זאת, לא מפחדת מכלום, ולכן היא מעודדת שאילת שאלות וחקירה. מי שבאמת מחזיק באמת אינו חושש להיחשף לביקורת, כיוון שהאמת לעולם אינה יכולה להתערער. לכן, האמת האובייקטיבית לעולם אינה דמוקרטית ואינה מתפשרת עם דעות מוטעות. לסיכום: איך מגיעים לאמת השלמה לפי אליעד כהן? לסיכום ...

... היא אחת, כמה אמת יש? אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, חוקי הלוגיקה, השכל האנושי, אין הבדל בין יש לאין, סוגים של אמת, דעה אישית, אמת או שקר האם האמת היא אחת או שיש כמה סוגים של אמת? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת את המושג האמת היא אחת, ואת האופן שבו אנשים שונים תופסים את המושג אמת. ראשית, הוא מציג את הרעיון הבסיסי שרוב האנשים מניחים כי קיימת אמת אחת אובייקטיבית, שהיא בלתי תלויה בדעות, ברגשות או בנקודות מבט סובייקטיביות. אליעד מדגיש שהרעיון של אמת אחת מבוסס על ההנחה שאין סתירה או הפכים, שכן אם יש הפכים או סתירות, אז האמת כבר לא אחת. איך דוגמת הצבע של הכלי מסבירה את הרעיון שהאמת אחת? אליעד נותן דוגמה של כלי שנמצא בתוך קופסה סגורה, ואיננו יודעים מה הצבע של הכלי. בסיטואציה כזו, אדם יכול להעלות השערות שהכלי הוא בצבע לבן, ירוק, שחור, או כל צבע אחר. כל אחת מהתשובות הללו עשויה להיות נכונה, אך לא כולן יכולות להיות נכונות בו זמנית. כלומר, קיימת אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה הצבע של הכלי. אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם שתי דעות סותרות הן לגיטימיות, הן אינן יכולות להיות שתיהן האמת. לדוגמה, אם שני אנשים ... הוא משקר. לעומת זאת, אם הוא אומר אולי יש פיל, זו אמירה לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף באופן ברור, ואז במצבים כאלה יש לגיטימציה לאדם לבטא דעות סובייקטיביות. לדוגמה, אם שואלים מה השעה, והשעון מציג את השעה המדויקת, זו אמת מוגדרת אחת וברורה לחלוטין. לעומת זאת, אם שואלים שאלה שלא ניתן לדעת כרגע את התשובה עליה, אז האמת האחת היא שהמציאות מאפשרת כמה אפשרויות שכולן לגיטימיות, אך אף אחת מהן אינה האמת הסופית כל עוד לא מתבררת המציאות באופן מלא. מה תפקיד השקר והשערות בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות. במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש אמת אחת מוחלטת וברורה. כאשר אדם אומר מבחינתי זה ככה, הוא לא מתכוון לאמת מוחלטת, אלא מציין שזוהי רק דעה סובייקטיבית, השערה, שאינה מחויבת להיות נכונה, ולכן זו אינה האמת האחת אלא סברה בלבד. אליעד מדגיש נקודה עמוקה: כאשר אדם מגיע להבנה מוחלטת של האמת, אין עוד מקום לשקר או להשערות. במצב שבו קיימת רק אמת אחת מוחלטת, לא יהיה אפשר להבחין בין אמת לשקר, כי לא יהיה הפך או סתירה שיגדירו מהו השקר. איך השכל האנושי מתייחס למושג האמת? אליעד טוען שהשכל האנושי בנוי כך שהוא תמיד מחפש את האמת האחת, מוחלטת וברורה. חוקי הלוגיקה והשכל האנושי מסתמכים על ההנחה הבסיסית שאם דבר מסוים הוא אמת, ההפך שלו בהכרח שקר. אם אדם מנסה לחשוב ששתי טענות מנוגדות הן נכונות בו ... מבחינתי או מבחינתו, אליעד מסביר שמדובר בהבעת השערה אישית. דעות אישיות הן לגיטימיות כל עוד הן מובנות כהשערות ולא כאמיתות מוחלטות. אך ברגע שאדם מתייחס לדעתו כאל אמת מוחלטת בעוד הוא אינו יודע בוודאות, הוא למעשה משקר. בסיכומו של דבר, אליעד כהן מדגיש שבסופו של התהליך החקירתי, מגיעים להבנה שהאמת המוחלטת קיימת תמיד כרקע, אך כל עוד לא הגענו אליה בצורה ברורה ומוחלטת, אנו פועלים בעולם של ספק, השערות, ושקרים סובייקטיביים. ברמה המוחלטת, כשהאדם מגיע להבנה מלאה, אין יותר ... שם אין סתירות ואין הפכים. אך כל עוד אנו נמצאים ברמת השכל הרגיל, אנחנו חייבים להבחין בין אמת לשקר, ולכן לומר האמת היא אחת זו הגדרה הכרחית עבור התפיסה שלנו. מהי אמת אחת? אמת אובייקטיבית ואמת סובייקטיבית האם אפשר לשקר בלי לדעת? האם כל דעה היא אמת? הבדל בין אמת להשערה ...

... עורך הדין יודע מהלקוח שלך עצמו, שהוא אכן ביצע את הפשע, האם גם אז תגן עליו? והתשובה שמשיב עורך הדין היא, שיש בעצם סוגים שונים של אמת. יש את אמת אחת שהיא מה שקרה בפועל. יש אמת אחרת, שהיא מה שאותו הנאשם מודה או לא מודה שהוא עשה. יש את האמת של עורך הדין, דהיינו, מה שהוא חושב שקרה בפועל. ויש גם את ... המשפטית, שהיא האם מבחינה משפטית אפשר או אי אפשר להרשיע את האדם. והמשמעות הרוחנית של העניין היא, שכאן ניתן לראות שיש סוגים שונים של אמת. ויש אמת אובייקטיבית ויש אמת סובייקטיבית. ויכול להיות מצב שמנקודת מבטה של אמת אחת, האדם יהיה פושע לכל דבר, אבל מנקודת מבט אחרת, שיש בה כללי חשיבה ובדיקה אחרים, מאותה נקודת מבט האדם יהיה זכאי לחלוטין. והמשמעות של זה היא, שעל האדם להבין, שלפעמים זה לא משנה מה הוא מבין באופן אישי וסובייקטיבי, אלא משנה מהי האמת האובייקטיבית . כי האדם באופן אישי יכול להבין משהו אחד, אבל המציאות היא אחרת. ואם לצורך הדיון בבית המשפט, האמת המשפטית היא נחשבת לאמת גדולה יותר מאשר האמת העובדתית של הלקוח, הרי שעל האדם להבין שלפעמים יש אמת אחת , שהיא חזקה יותר וחשובה יותר מאשר האמת של האדם. כי לכל משחק יש כללים משלו. ולגבי בית המשפט, שם יש את האמת של בית המשפט עפ החוק. וכך גם לגבי האושר של ...

... אובייקטיביות, סובייקטיביות, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית, אמת בלתי תלויה, אמת מחוייבת, אמת מוחלטת ובו יתבאר העניין של אובייקטיביות וסובייקטיביות. ויתבאר, מהי אמת אובייקטיבית ומהי אמת סובייקטיבית? והאם באמת יש בעולם משהו שהוא כולו אך ורק אובייקטיבי? וכיצד ניתן להגיע לאמת אובייקטיבית? ומה היתרונות וגם מה החסרונות, של להיות אובייקטיבי? ועוד. ואובייקטיבי, ... בלבד. אך כאשר האדם חושב על משהו שהוא אמיתי, והוא באמת כך, הרי שהדבר הוא אובייקטיבי. ונחדד: אמת אובייקטיבית = אמת מוחלטת = אמת אחת = אמת מחוייבת = אמת בלתי תלויה - וזאת, לעומת אמת סובייקטיבית = אמת יחסית = הרבה אמת = אמת אפשרית = אמת תלויה. כי אמת אובייקטיבית, יש רק אחת כזו. וזו אמת מוחלטת, שהיא נכונה באופן מוחלט, ושמחוייב שהיא נכונה ושהיא אינה תלויה במתבונן ... כי כל הרעיון של אובייקטיביות מול סובייקטיביות, הוא מבוסס על הנחת יסוד (=אמת סובייקטיבית), שאכן יש אמת אחת כלשהי אובייקטיבית. כי אם בסופו של דבר, יש יותר מאשר אמת אחת מצד האמת האמיתית, הרי שממילא אין שום משמעות לאמת סובייקטיבית או אובייקטיבית. והאדם לא מסוגל לחשוב, על זה שיש הרבה אמת אובייקטיבית. כי לאדם נדמה, שבסופו של דבר, או שיש בזמן ובמקום מסוים דבר כלשהו, או שאין בזמן ובמקום מסוים את אותו הדבר. ולכן נראה שמוכרח שבסופו של דבר, תהיה אמת אובייקטיבית אחת. אך מיד ניתן להבין, שגם המחשבה הזאת עצמה, היא רק סובייקטיבית בלבד. ... סובייקטיבית, שאין בבית שלו שריפה, כי הדלת שלו סגורה, והוא לא מריח ולא שומע את השריפה, זה לא אומר, שבאמת האובייקטיבית אין שריפה. והרעיון הוא, שעל האדם להשתדל תמיד להיצמד לאמת. ולהבין שכל ... האישי שלו, לא גורם לו לא לראות את כל התמונה. אלא הוא מתגבר על האינטרס, למען האמת, ורואה את האמת האובייקטיבית. ואז ממילא הוא יכול להתאים את עצמו למציאות טוב יותר. כי האמת של המציאות, היא האמת האובייקטיבית באמת. כי בסופו של דבר, מי שיחליט מהי האמת, זאת תהיה אך ורק המציאות. ומי שלא רואה את האמת האובייקטיבית, הוא בעצם חי בסוג של יקום מקביל. כי המציאות האובייקטיבית, היא בצורה ... הכל תלוי בכך שהשכל שלו צודק. הרי שממילא זה אומר, שכל מה שהוא יודע, כולל הכל, כולל כל מה שנראה לאדם כאמת אובייקטיבית, הכל זה סובייקטיבי בלבד. או במילים אחרות, ניתן להבין, שמי שייצמד רק לאמת האובייקטיבית בלבד, ממילא הוא לא יוכל לדעת שום דבר, ולא תהיה לו שום העדפה אישית, ... בלבד, בלי שום דעות מוקדמות כלשהן, הרי שממילא, אין טוב או רע. וזה בעצם אומר, שמי שייצמד רק לאמת האובייקטיבית בלבד, הוא יגיע לנקודת מבט, שאין בה שום טוב או רע. ולא שזה טוב או רע. ... עד כדי חוסר ידיעה מוחלט. ומי שרוצה להגיע לנקודת מבט אובייקטיבית לגמרי בשלמות, עליו להיצמד אל האמת האובייקטיבית שלו, בשלמות מוחלטת. דהיינו, שעל האדם להיצמד כמה שהוא יכול בכל כוחו, אל מה שהוא מבחינה סובייקטיבית, חושב שזאת האמת האובייקטיבית שלו. ועל ידי זה, בסופו של דבר, האדם כל כולו פוגש את האמת האובייקטיבית האמיתית עצמה. שבה אי אפשר לדעת שום דבר כנל, ושבה יש חוויה של אחדות אין ...

... יוצרות אמת והאמת יוצרת טוב. והספקות שיש לאדם, הם טובים. משום שהם דוחפים את האדם לחפש את האמת. כי מי שהוא נמצא באמת עצמה, אין לו שום ספקות. כי לאמת עצמה, אין ספקות. כי האמת היא אחת. וכאשר יש רק אמת אחת, לא יכולים להיות ספקות. כי הספק הוא בין מספר אפשרויות שונות. וכאשר יש אמת אחת , אין מקום לספקות. והספקות שיש לאדם, שורשם בכך שהאדם עדיין רחוק מהאמת. וכאשר האדם מרגיש חוסר שלמות עצמית ...

... אמת מוחלטת לדעת את האמת חיפוש האמת האחת מהי האמת? חלק 1 כאשר האדם מחפש את האמת ומוסר את נפשו כדי ... לא הגיע אל האמת. כי האמת האמיתית, אין לה הפך. כי גם ההפך שלה זהה לחלוטין אליה. כי בשכל ... זאת. ובכל דבר יש אמת. והאמת האחת של המציאות, היא לא מבטלת שום דעה אחרת, אלא היא בסך הכל ... כי כל הדעות הן שיקוף של אמת אחת. וכאשר האדם מגיע לאמת האחת, הוא רואה ומבין כיצד כולם מסכימים על הכל כל הזמן, גם בלי ... הוא לא יכול להוכיח שום אמת מוחלטת כלשהי. כי השכל הוא מוגבל. וגם השכל עצמו מבין שהוא מוגבל. ... מוגבל, לא ניתן להוכיח אמת אבסולוטית שהיא אמורה להיות בלתי תלויה. כי אמת שהיא תלויה בחוקי ... בשכל אנושי להוכיח איזו אמת אבסולוטית, מכאן כמובן יש דרך ארוכה ולא נכונה. ובכל מקרה, מי שמשתמש ... הן ביטויים שונים של אמת אחת, בדיוק כפי שכל הצבעים השונים, הם גוונים של הצבע הלבן. ומי ... הן רק חלקים שונים של האמת האחת, הרי שהאדם עצמו חי בשקר ועוד לא הגיע אל האמת. ואחת הדרכים ... כי כאשר האדם נמצא באמת האמיתית , הוא מרגיש בנוח עם כל הדעות השונות שיש בעולם, כי הוא מבין ... יכול להראות לאדם את האמת האחת, באמצעות צורת החשיבה של האדם עצמו ובלי לשנות אותה. ואלו ... משום שהם לא הגיעו אל האמת האמיתית שהיא קרובה לכל אחד בצורה שווה. והפחד הכי גדול של מנהיגי ... לא ממש יכולים להוכיח אמת אבסולוטית כלשהי. ומנהיגי השקר שמנסים להוכיח לאדם את האמת בהוכחות ...

... האמת להטיל ספק באמת - מהו חיפוש האמת המוחלטת באמת? ובו יתבאר כיצד באמת לחפש את האמת? ומהו חיפוש אמת מוחלטת באמת? ומי שרוצה לדעת את האמת המוחלטת, דהיינו, לדעת ידיעה אחת מוחלטת של אמת מוחלטת, שהיא יציבה ונצחית ושעליה האדם יכול להישען ולבנות את כל עולמו, עליו לחפש את האמת המוחלטת והאובייקטיבית של המציאות. והדרך היחידה של האדם לגלות את האמת המוחלטת, היא אך ורק על ידי זה שהאדם מטיל ספק מוחלט, בכל דבר ודבר. כי כל זמן שהאדם לא מטיל ספק באופן מוחלט בכל דבר, הוא לא באמת יכול להיות בטוח באופן מוחלט, בשום דבר. ולהטיל ספק, פירושו שעל האדם לקחת את כל מה שהוא יודע, אפילו את ידיעת עצמו, דהיינו, את עצם זה שהאדם יודע שהוא עצמו קיים. ועל האדם להיות איש אמת מוחלטת, ולהטיל ספק באופן מוחלט, ולשאול את עצמו, האם באמת אני קיים? האם באמת הדבר שאני ככ בטוח בו, האם הוא אמת או שקר? והדרך של האדם לגלות את האמת לגבי כל דבר, היא על ידי זה שהוא ... אמת של שקר. משום שהיא תלויה באמונות שקר ובהנחות יסוד שקריות. וגם אם כל השכל שבעולם, אומר אמת כלשהי, הלב של האדם יודע ומרגיש, שזאת לא אמת מוחלטת, והאדם עדיין חי עם הספקות שנמצאים בליבו. כי הלב של האדם מזהה את השקר, שהוא האמת השקרית, שכל קיומה תלוי בחוקי הלוגיקה ובשכל של האדם. והאדם לא מוצא ולא ימצא מנוח לנפשו, כל ... כי האמונה באלילי השקר, היא עצמה העונש של האדם. וכל זמן שהאדם קשור בצורה כלשהי לאמונה כלשהי, זה עצמו העונש שלו. כי האמונה והריחוק מהאמת המוחלטת, היא עצמה העונש. ויש טועים שחושבים שהכוונה היא, שהאדם צריך להאמין במשהו נגד השכל. דהיינו, להפסיק להשתמש בשכל ולחשוב הפוך ממנו. והם טועים. ולמה הם טועים? כי כל אמונה, היא ... את האמת אלא רק מאמין בה. כולל אמונה אפילו בדבר שהוא נגד השכל, או כל אמונה שהיא. כי מהותה של האמונה, היא השקר של הריחוק של האדם מידיעת האמת המוחלטת. כי כאשר יש ידיעה של האמת המוחלטת, אין שום אמונה כלל. וכל בני האדם נמצאים בתחושת חיסרון תמידי, של הקיום העצמי הנפרד של עצמם, שהוא שורש הרע. כי האדם חסר את השלמות שנפרדת ממנו, רק משום שיש לאדם אמונה כלשהי, שהשלמות נפרדת מהחיסרון. ומי שרוצה את האמת המוחלטת ורוצה למצוא מרגוע לנפשו, עליו לנסות לחפש את האמת באשר היא, בלי שקיומה יהיה תלוי בשכל ובהיגיון ובסיבה כלשהי. ובפועל זה אומר, שעל האדם לקחת את כל הידיעות שלו, ולנסות להוציא אותן להורג אחת אחת. ובפועל זה אומר, שעל האדם לקחת כל דבר שהוא בטוח בו, ולשאול את עצמו, האם זו אכן אמת מוחלטת? או שמא כל האמת הזאת, עומדת על כרעי תרנגולת של אמונה ושקר כלשהם? ועל האדם לנסות לשקר . והכוונה היא, שעל האדם לקחת כל דבר שהוא וכל אמת שהיא, ולנסות לשקר ולנסות להטיל ספק ... את עצמו, אולי ההפך המוחלט הוא הנכון? ואולי זאת לא כל האמת? ואולי יש עוד אמת אחרת נוספת? ומי החליט שהאמת היא אחת? ואולי יש יותר מאשר אמת אחת? ואולי דווקא מה שנדמה לי לאמת, אולי דווקא זהו שקר, והאמת היא משהו אחר לגמרי? ולשקר פירושו, שכאשר האדם מחפש את האמת, אז השכל של האדם מביא לו כל מיני סיבות, לכך שהאמת היא ... ולומר לעצמו שהדבר אינו אפשרי, שהרי השכל החכם אומר שהדבר אינו אפשרי, כי תמיד יהיו לאדם ספקות. ולכן אין לאדם ברירה, אלא לנסות לחפש את האמת המוחלטת, ולשאול את עצמו, האם באמת זאת אמת מוחלטת, ואולי דווקא השכל הוא טועה, ודווקא ההיפוך של השקר שנראה כשקרי, אולי דווקא הוא הנכון?! ועל האדם לנסות לשקר. דהיינו, שהאדם לא צריך לשקר ולחשוב שהשכל טועה, כי גם זה הוא שקר, אלא על האדם לשאול את עצמו, אולי השכל טועה, ואולי דווקא מה שנראה כשקר מוחלט, אולי דווקא הוא האמת?! כי לאדם נדמה שיש אמת אחת, אבל מצד אחדות המציאות, הכל אמת מוחלטת. וכאשר האדם מתבונן בעניין הזה, הוא מיד מבין שאין לו במה להיאחז. כי שום ידיעה של האדם, היא לא באמת מוחלטת. וכיצד יוכל האדם למצוא איזה דבר מוחלט, שלא יהיה ניתן לשקר לגביו? וכיצד יכול האדם לאחוז באמת, בלי השכל שלו? והעניין הוא, שהאדם לא יכול לאחוז באמת, באופן ישיר. כי כל אחיזה, היא הגדרה. וכל הגדרה, היא אינה מוחלטת, כי יש שונה ממנה. והדרך של האדם להשיג את האמת המוחלטת, היא על ידי זה שהאדם שולל את כל האמונות כולן, שאז ממילא האדם מתחבר לדבר המוחלט היחיד, שהוא חסר כל הגדרה, ולכן אין לו שום הפך כלל. שזוהי ידיעה עקיפה ידיעה על דרך השלילה, ... העונש של האדם. כי מי שלא מברר את האמת, כי הוא מפחד להשתגע, הוא נשאר משוגע, וסובל כאן מהספקות של עצמו. והמשוגע, הוא זה שאינו יודע את האמת המוחלטת. שאינו מבין שהכל מושלם, ושהוא שלמות אמיתית, אלא הוא חושב שהוא עבד נרצע... ולא יעזור לאדם מאומה, הלב של האדם מרגיש ויודע את האמת, שבלי אמת מוחלטת, אין שקט נפשי ויש סבל של הספקות של האדם, בעולם של הטוב והרע. ומי שרוצה להיות חכם אמיתי ורוצה שקט נפשי, אין לו ברירה, אלא להשליך את עצמו על האמת באשר היא. כי האמת קיימת בכל מקרה. וזה שהאדם מתכחש אליה, זה לא משנה ולא ישנה אותה. וכל זמן שהאדם קיים בעולם, בלי לדעת את האמת המוחלטת, הוא חוטף מכות מכל הצדדים. כי בכל פעם המציאות באה וטופחת על הפנים של האדם, שהוא רחוק מהבנת המציאות באמת, ולכן האדם סובל. וכיצד יבין האדם את המציאות באמת, בלי לדעת את האמת המוחלטת?! והאדם מפחד, סתם וללא סיבה. כי אף אחד בעולם, לא יודע למה הוא באמת מפחד. וכל מי שהוא מפחד להשתגע, הרי שזה רק בגלל שהוא משוגע. כי אם היה לאדם שכל אמיתי, הוא לא היה מפחד ... למצב שבכל מקום שעליו הוא מתבונן עם השכל שלו, הוא רואה עם השכל שלו, שהכל אחד. דהיינו, כל השכל כולו, אומר שהכל אחד. ומאחר שהאדם מחפש את האמת המוחלטת, עכשיו עליו לנסות להבין את המציאות, גם בלי השכל וגם עם ההיפוך של חוקי השכל. וכאשר האדם מנסה להתבונן על המציאות בלי שום שכל בכלל, וגם עם שכל שמנוגד בחוקיות שלו לשכל שלנו, ...

... שהוא מאמין בו על עצמו. איך להגיע לאמת מאחורי הסיפורים שאנו מספרים? אי אפשר להגיע לאמת מוחלטת, משום שאין פירוש או אמת אחת. כל מה שאדם תופס הוא תמיד בגדר פרשנות. כאשר אדם מחפש את האמת מאחורי הסיפורים, הוא צריך להבין שהסיפורים האלה לא בהכרח נכונים, אלא אפשריים. אין פרשנות אמיתית אחת, ולכן כל ניסיון להגיע לאמת מוחלטת הוא בהכרח כושל. האם יש אמת מוחלטת בכלל? האדם שואל תמיד מה האמת, אבל גם הרעיון שאין אמת הוא לא מוחלט. ייתכן שיש אמת כלשהי, אבל גם אותה אי אפשר לתפוס באופן מוחלט. כשמישהו מחפש ... לומר שזה פשוט משהו. עצם זה שאנחנו מחלקים את העולם למושגים הוא כבר פרשנות. האם יש אמת מוחלטת? האדם מחפש את האמת, אבל בסוף אין אמת אחת קבועה. גם לומר האמת היא שאין אמת אינו נכון לחלוטין, כי אולי כן יש אמת. וכך, כל ניסיון לתפוס את האמת נידון לכישלון, כי ברגע שתופסים משהו כאמת ... בה. אז איך להגיע לאמת? האדם שואל איך להגיע לאמת מאחורי כל הסיפורים. אבל אין אמת מוחלטת. השאלה הנכונה היא האם הפרשנויות בהכרח נכונות. והתשובה היא שלא - הפרשנויות אינן מחויבות. תמיד יש אפשרות אחרת לפרש את הדברים. האם יש פירוש ... כי היא תלויה בכך שאנחנו מאמינים בחושים שלנו. אז מה האמת? האדם שואל מה האמת, אך אין אמת אחת קבועה. כל ניסיון לתפוס את האמת מוביל לכך שהיא חומקת. האם האמת היא שאין אמת? אולי, אבל גם זה לא בהכרח נכון. בסופו של דבר, כל מה שהאדם יכול ...

... העולם המוחלט והאין - סופי. הוא מסביר שכאשר הוא אומר לאדם אתה גם בן אדם וגם אלוהים, זה דומה לאמירה יש שולחן ואין שולחן בו זמנית, ולכן זה נראה לאדם רגיל לא הגיוני, אך מי שיתעמק באמת יבין שזאת אמת אחת מוחלטת ולא שתי אמיתות שונות. מהו הקושי התפיסתי בהבנת הרעיון אתה גם בן אדם וגם אלוהים? הקושי הוא שהאדם מחלק את המציאות לקטגוריות מנוגדות, והוא בטוח שהקטגוריות הללו חייבות להיות ... בלי להכיר בעובדה שיש אפשרות שהוא לא קיים, ואי אפשר להכיר במשהו שאינו קיים ללא אפשרות לקיומו. במילים פשוטות, המשמעות של כל דבר מתגבשת מתוך הניגוד שלו, ולכן יש ואין הם למעשה שתי זוויות של אותה אמת אחת. האדם הוא אלוהים, כי האדם (היש) ואלוהים (האין) משלימים אחד את השני ובלתי ניתנים להפרדה. מדוע אנשים מתנגדים לרעיון שהאדם הוא אלוהים? ההתנגדות לרעיון נובעת בעיקר מההבנה המצומצמת ...