... טוב עם עצמו? הא גארי יורופסקי? ולמה להיות אלטרואיסטי כלפי בעלי חיים, למה לא באופן כללי? ולמה שלא תלמד לאהוב גם את אלו שכן אוכלים בשר, למה שלא תהיה סבלני גם כלפיהם? אולם כאשר זה מגיע ... היטב יראה, כי בדכ (לא תמיד אבל בדכ), אותם חוואים ומגדלי חיות, מתנהגים כלפי החיות באכזריות, בדכ זה משום שהם רוצים שהחיה תעשה משהו, והחיה לא עושה את זה. ואסביר: נניח לדוגמה שבעל ... המטרה שלו. 2 - הוא בעצם מנסה לדבר איתה, בשפה שהיא תבין. ובעלי חיים, בשונה מבני אדם שאפשר לדבר איתם במילים, בעלי חיים, מה שמנהל אותם ומה שהם מגיבים לו הכי טוב, זה כאב והנאה. ולכן הוא מרביץ וכולי לחיה. ובטבע, מה קורה בטבע? מה עושה האריה ... מתנהג הטורף כלפי הטרף? ברחמנות? באכזריות? או בטבעיות כלפי חיה שלא רוצה למלא את רצונו לטרוף אותה? בקיצור, זאת נקודת מבט להבין, שרוב המתעללים, לא עושים זאת מתוך רצון להתעלל בחיה באופן ... גם שבני האדם ינסו להיות יותר מוסריים ויחליטו על חוק צער בעלי חיים וכיוב, שימנע דברים כאלו, אבל אעפכ, צריך להבין מה עומד מאחורי ההתנהגות הזאת, שבדכ נובעת ממצוקה של המתעלל. שהוא לא מכיר ... יותר להשיג את הרצון שלו מהחיה. והוא מתנהג כלפיה, כמו שכל חיה מתנהגת בטבע, כלפי מי שחלש ממנה ושהיא רוצה להשמיד אותו. עע הצורה שהפרות אוכלות את העשב. מה הן עושות כאשר העשב לא רוצה ... בדיוק לוותר על משהו טבעי? אה, נכון, נזכרנו, זה בגלל שגם בעלי החיים הפסיקו לטרוף אחד את השני. נכון, גם האש הפסיקה לשרוף את מה שהיא יכולה. גם הטבע, התחיל להתחשב בבני האדם. אז גם אנחנו ... לו? אלו חוקי המשחק... זה לא נחמד, וזה לא מצחיק! כיוון שבעלי חיים עוברים התעללות. זוהי לא הזכות שלכם! זהו לא החופש שלכם לעשות את זה להם! אתה לא זוכה לקבל חופש כאשר מישהו אחר לא מקבל. ... זה שכאשר אני מציג סרטונים כאלה, שבהם אנשים מכים ובועטים בבעלי חיים, אנשים נסערים יותר מזה, מאשר כאשר דוחפים להם סכין לגרון? אז אפילו אם אתם מוצאים משק בו לא מכים ובועטים, כאשר הם דוחפים ... אבל אם היא הייתה מסוגלת, היא הייתה אוכלת גם אותך. תראה לנו חיה אחת בטבע, שיכולה ורוצה לאכול אותך, ושלא תעשה את זה. כל חיה שמסוגלת ורוצה לעשות משהו, היא עושה אותו, בלי שום שיקולים כלשהם. אלו חוקי המשחק גארי יורופסקי. הגיע הזמן שתפנים אותם. הייתה פעם חיה... שלא הייתה יכולה לאכול בשר בקלות. ואחכ היא פיתחה טכנולוגיה לצוד חיות ולאכול אותן. מה אתה חושב שהיא עשתה? היא צדה ואכלה את החיות. לחיה הזאת קורים בני האדם. ששיפרו את יכולת הציד שלהם. בדיוק כמו שכל חיה אחרת, משפרת את יכולת הציד שלהם. וכן, תן לאותם מתעללים בחיות את היכולת הפשוטה יותר לגרום לחיה לספק את רצונם, והם יעשו זאת. ... אבל אתה לא באמת מבין בני אדם נכון? אז אתה מתיימר להבין חיות? מעניין מאוד... האם ידעתם ש 90% מבשר ההמבורגרים באמריקה מגיע מתעשיית החלב? כאשר פרות כבר לא מניבות כמות עצומה של חלב ... יורופסקי?! אז גם החיות האלו... גם הן לא מתחשבות בצרכים של בעלי החיים האחרים והצמחים האחרים שהם חיים מהם. למה לדעתך החיה לא מתחשבת בצרכים של העשב? למה שהחיה לא תאכל רק עשב שמתחיל להתייבש ... שהן התאכזרו לצמחים, שבתורם התאכזרו לאדמה שממנה הם שואבים את חיותה, שהיא סובלת בגלל שהיא התאכזרה למקום הריק שאותו היא תופשת ומשמידה אותו, שהוא התאכזר וכולי (אפשר להמשיך מכאן ולחזור בלופ ... אני לא מנסה להתנשא מעליכם כאשר אני מדבר על נושאים של בעלי חיים. פשוט אנשים אינם סבורים שבעלי חיים חווים את אותם דברים, את אותם רגשות שאתם חווים, שכולנו חווים. אתה ועוד איך מתנשא. ואולי אפילו זאת אחת מהסיבות שאתה מריץ ... של תורן אפל ואלי בדטרויט ב 1993. פרצתי למעבדות מחקר בבעלי חיים. פרצתי לחוות פרווה. הלכתי אל מאחורי הקלעים של כל קרקס וכל רודיאו שאי פעם עברו דרך מישיגן. הצרחה הכי נוראית ששמעתי! אמא ... אפילו למה אנשים אוכלים בשר, אתה לא מבין. אז אתה רוצה להבין בעלי חיים? ומדוע הם לוקחים תינוקות מהאמא שלהם? ובכן, תעשיית החלב לא יכולה להרשות לעצמה שעגלים קטנים ימצצו את החלב שנועד עבורם, ... עושים זאת לתועלת עצמם ולא מתוך אכזריות לשמה ורצון להרע לבעל החיים. במהלך חלק השאלות והתשובות שאנחנו הולכים לקיים, אתם יכולים לשאול אותי מה שאתם רוצים. אני לא פוליטיקאי, תעלו כל דבר. אם ... יורופסקי, בטבע, ניתן למצוא מקרים, שחיה אחת, מניקה בחלב שלה בעלי חיים שאינם הוולדות שלה ושאינם שייכים למין שלה. מה זה אומר בדיוק? ומה בדיוק אתה יודע על חלב של בעלי חיים אחרים. האם בדקת האם באמת בני האדם לא צריכים גם את הויטמינים שלו? והאם באמת בדקת, למה באמת בני האדם לא צורכים חלב של חיות אחרות? ואם באמת הגוף שלנו לא צריך חלב של חיה שהיא לא פרה וכיוב, האם זה אומר בהכרח שהוא לא צריך גם חלב של פרה? איך בדיוק הגעת למסקנה הזאת בוודאות או אפילו בטעות? כאשר ... שונים? ולמה בדיוק הוא אומר שמפריע לו שעושים השוואה בין חיות לבין חיידקים? יש כאלו שמפריעה להם גם ההשוואה שלו בין בני אדם לבין חיות... אני תוהה אם אתה קונה רק מוצרים שמיוצרים בארהב, כי אתה מעודד אי - אכזריות כלפי בעלי - חיים, אבל מה לגבי אכזריות לבני ... נזכור שצורת ההתאכזרות העיקרית בעולם היא מה שאנחנו עושים לבעלי החיים. אבל אנא, התחילו להיות מעורבים בנושאים אחרים, כמו המנעות מחנויות של מפעלי יזע, קניית תוצרת מקומית וכל הדברים האלה. אתה ...

... שלכם. ללא כלי עזר, ללא כלי נשק, ללא כלובים - למה לא גם בלי הטפרים? למה שלא תבין שאולי כלי העזר של האדם, הם אולי דווקא ההוכחה לכך, שבני האדם דווקא כן נועדו לצוד חיות, ולאכול אותן באמצעות כלי העזר שהמציאו בני האדם. נניח תגיד לאריה, נראה אותך צד וטורף חיה אחרת, בלי לתכנן מארבים, בלי להתגנב מאחורה, בלי מאבקים, ובלי עזרה מלהקת האריות שלך, רק ככה, אתה מול האייל, תחרות ריצה. בדכ גם האריה יפסיד ויישאר ... גם בשר. אבל אף אחד לא התיימר לאכול רק בשר או שהוא אוכל בשר אמיתי... וגם אפשר לפי צורת החשיבה המשובשת הזאת של גארי יורופסקי, אפשר גם לטעון כך: מי שחושב שהוא חיה שנועדה לחיות בעולם, אז נראה אותו שורד בטבע בלי עזרים כלשהם. בלי מים מהברז, בלי חשמל, בלי קורת גג. ואם אתה לא מסוגל לעשות את זה, כנראה שלא נועדת ... יכול לעשות בקלות. וזה שהאריה לא מצליח תמיד לצוד את החיה שהוא רוצה בקלות, זה לא אומר שהוא לא נועד לא אמור אסור לו לעשות זאת. ואפשר גם לטעון הפוך. שבני האדם צדים חיות בצורה יותר אופטימאלית מהטורפים עצמם. ואפשר לבא לאריה ולומר לו, אם אתה טורף אמיתי, נראה אותך צד חיה אחרת, בלי לרוץ אחריה, בלי להזיע, בלי להשתמש בגוף שלך, בלי להיות צריך לקרוע מעליה את העור שלה, כדי לאכול את הבשר שלה. נראה אותך עושה את זה, כמו ... בני אדם אוכלים בשר הרבה יותר בקלות מאשר הטורפים בטבע, ביחס למשאבים וליכולות שלהם. למה לאריה מותר להשתמש ביכולות שלו, ולבן אדם לא. מי החליט? ובפועל, בן אדם צד חיות יותר בקלות, מאשר חיה טורפת. והאדם, הוא מלך החיות. ולכן מותר לו לאכול את כל החיות שיש. והאדם הוא גם מלך הצמחים ומלך הדוממים, ולכן הוא שולט בכל מה שהוא יכול לשלוט. ... אם הוא כבר יודע לצוד? תראה לי בן אדם שנולד שכאשר הוא נולד, הוא כבר מסוגל ללכת בלי עזרים? תראה לי תינוק שנולד שיודע לאכול תפוח בכוחות עצמו? ותינוקות גם של בעלי חיים, נועדו לשתות חלב אם. אז למה מותר לאכול ולשתות משהו שהוא לא חלב אם?! ומה האמת, האמת היא שהיכולות של האדם בעל החיים מתפתחות עם הזמן. והאדם משתמש ביכולות שלו, עפ הרצון שלו, ועפ היכולת שלו באותו הרגע. וכנראה, שאם בעלי החיים היו יכולים לעשות את כל מה שבני האדם עושים, כנראה שגם הם היו עושים זאת. אלא, שהם טיפשים גארי יורופסקי ביחס לחוכמה שלנו, כן, טיפשים. אולי לא ביחס ... נולדים טבעונים. פשוט אנחנו מסתגלים לטעם הבשר, הגבינה, החלב והביצים, אחרי שכופים עלינו לאכול אותם כשאנחנו ילדים. שוב פעם שקרים ומניפולציות של גארי יורופסקי. גם בעל חיים נולד בלי הרבה יכולות שמתפתחות עם הזמן, כמו לדוגמה היכולת לצוד להיזהר מסכנה לעכל מזון שהוא לא חלב אם. וכן, גם בני אדם נולדים בלי הרבה יכולות ... שהם ביכולת שלהם לצוד עם עזרים וכולי. וזה לא חייב להיות בדיוק כמו אצל החיות. כמו שהחיות לא צדות את הטרף שלהם, כמו שבני האדם עושים זאת יותר ביעילות מכל שאר בעלי החיים. עכשיו, כל מה שאני מבקש מכם לעשות, הוא דבר שבכל מקרה הוא נורמלי וטבעי. אכלו את מה שמגיע מהאדמה זה לחלוטין לא טבעי להגביל את עצמך לעשות משהו ... להשתמש בחשמל? האם טבעי לשתות מים מהברז או אפילו מהבאר? כל ויטמין, מינרל וחומר מזין שקיים חלבון, סידן, ברזל, אשלגן, כל ויטמיני ה b, יש להם מקור טבעי וזה לא בעלי החיים כנל העובדות לא בהכרח נכונות. וגם אם הן נכונות, אז זה לא אומר שאי אפשר לאכול גם בשר מסיבות כאלו ואחרות. אתם מודעים לכך שאנשים אוכלים בעלי חיים לאחר שבעלי החיים כבר אכלו מהאדמה? אנשים אוכלים פרות לאחר שהפרות אכלו את העשב ומעט מאדמת הגידול. ואז אנחנו מובילים אותן למתקני האבסה, שם מאכילים אותן ברוב התירס, ... שועל והסויה שלנו. ואז אנחנו לוקחים עוד מהתירס, חיטה, שיבולת שועל והסויה, ודוחפים אותם לגרונות של חזירים, תרנגולות ותרנגולי הודו. האם אנשים אוכלים רק בשר של בעלי חיים צמחוניים אוכלי צמחים, או גם של בעלי חיים שלא אוכלים מהאדמה, אלא אוכלים רק בשר?! וכנל, העובדות שגארי יורופסקי מציג, לא בהכרח נכונות. הפסיקו לסנן את החומרים המזינים שלכם דרך גוף של מישהו אחר. אין בזה שום היגיון. למה גארי יורופסקי, למה שנפסיק? כי אתה לא מבין את ההיגיון שבזה?! והאם באמת בני אדם אוכלים בשר של בעלי חיים, כדי לסנן את החומרים שמזינים אותנו, דרך הגוף של בעלי החיים? האם זאת באמת הסיבה שבגללה אוכלים בעלי חיים ולא רק ירקות? והאם באמת אין גם עוד חומרים מזינים בבשר עצמו, חומרים שלא נמצאים בדיוק באותה הצורה כמות איכות בירקות ובצמחים? ולמה האריות אוכלים ... כי מעולם לא ניסית לפתוח ראש ולחשוב כמו ירק וצמח. אבל כשאנחנו צורכים מה שהולך, מה שעף ומה ששוחה, זה לא נורמלי למה זה לא נורמאלי? כי את החלטת? וזה שאריות צדים בעלי חיים , זה כן נורמאלי? מהיכן אתם חושבים שמחלות מגיעות? ברוקולי? אספרגוס? כרוב? עלי קולארד? אוכמניות? פטל? תותים? אפרסקים? נקטרינות? ענבים? בננות? ... הקטנים והמציקים, של חיידקי אי. קולי וסלמונלה המתגלים פעם פעמיים בשנה בירקות, בואו לא נשכח מהו המקור האחד והיחיד לאי. קולי וסלמונלה. חרא! חרא אנושי או חרא של בעלי חיים. תרד לא מחרבן! ברוקולי לא מחרבן! בוטנים לא מחרבנים! בואו נפסיק להאשים את המוצרים הצמחיים כשיש זיהומים של אי. קולי וסלמונלה. זוהי האשמה של החברה ... בשר שאינו ראוי למאכל אדם. ואם אתה תאכל בדיוק את מה שהפרות אוכלות בטבע, גם אתה תהיה חולה. כי אתה לא צמחוני אמיתי. למה? ובכן, אוכלי בשר רוצים לאכול מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים, אז עלינו לייצר באופן המוני מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים ומה רע בזה בדיוק?! אם האריות היו יכולים לגדל לעצמם מאגר של בעלי חיים אחרים לאכילה, אתה חושב שהם לא היו עושים זאת?! זכרו, אין לזה שום קשר לאלוהים, שום קשר לאבולוציה ועוד איך שיש קשר. אלוהים האבולוציה גרמו לבני ... עושה, גם זה עסק לכל דבר ועניין. עסק שבו אתה משיג וממלא את הצרכים הרגשיים שלך, באמצעות הפצת המסרים החד צדדיים והשגויים שלך. זו הסיבה שיש לנו קורסים על חקלאות בעלי חיים באוניברסיטה ולמה יש קורסים על חקלאות צמחים ירקות ופירות? האם זה לא מסיבות עסקיות? אז מה זה אומר בדיוק? וכאשר אנחנו מייצרים באופן המוני מיליארדים של בעלי חיים יבשתיים, הם מייצרים טריליוני טונות של זבל. הזבל הזה נכנס לנתיבי המים, אז מיי הקרקע עולים על היבולים, או שהחקלאים שוטפים באופן ישיר את היבולים ... אומר שאסור חובה לא מוסרי וכיוב, לעשות משהו שהוא לא רק בריא?! אתה עצמך עומד בסטנדרטים האלו? האם אתה מסוגל ללכת בלי נעליים? למה שלא תלך יחף ובלי עזרים. תהיה כמו בעל חיים אמיתי. תקשיב לאינסטינקטים שלך שהיית ילד. אז היית הולך יחף בלי נעליים, עד שהכריחו אותך להתרגל ללכת עם נעליים. אבל גארי יורופסקי, לא נועדת לזה. ...

... היא מתה וחסרת חיים. זה דומה לאדם שחווה את חייו בצורה יבשה, משעממת, חסרת חיות, ומרגיש שכל המידע והסיפורים שהוא שומע סביבו הם ריקים מתוכן. עליסה אומרת שהיא רוצה ספרים עם תמונות, לא סתם טקסט מת, כי התמונה היא סמל לחיות ... סביבה עולם שלם, ולכן היא מדוכאת מהשיעור הזה. מצד אחד היא נמצאת במקום פתוח מלא חיות ומצד שני מצמצמים אותה בסיפורים על ההיסטוריה. הסבל הכי גדול לאדם זה היסטוריה, כי הוא נושא על הגב שלו את כל מה שהיה. היסטוריה זה מוות, כי זה ... בלי תמונות? האדם אומר, איך אני יכול לחיות פה בלי תמונה, מה הכוונה? שאין שום חיות, הכל יבש. יש רק מידע, אבל מה זה באמת מייצג? אתה לא רואה את התמונה המקורית, אתה רוצה את החוויה. ועליסה אומרת, בעולם שלי יהיו רק תמונות. ... מתהפך, מה שעליסה חשבה על הפרחים, עכשיו הפרחים חושבים עליה. כמו שהאדם חושב שהבהמה נחותה, אבל הבהמה צוחקת על האדם ואומרת, איזה טיפש, הוא דואג להאכיל אותי. כאשר אתה אומר אני, למי אתה מתכוון? שאלה: לתודעה שלי. אליעד: האם אתה התודעה שלך? אם ...

... אלא מעצם המחשבה שלו על כך שהוא לבד. כאשר אדם אומר שהוא מפחד להיות לבד, הוא למעשה מפחד מתחושת סבל או מכאב שהוא מדמיין שיחווה אם יהיה לבד. אליעד נותן דוגמה לכך שאפילו חיות לא זקוקות למשפחה, לילדים או לבני זוג באופן דומה לבני האדם. הוא שואל את האישה שמעלה את השאלה אם היה לה אי פעם חתול או אם הכירה חיות, כדי להמחיש לה שחתול אינו סובל מכך שאין לו משפחה אנושית או זוגיות. לדוגמה, כאשר היה לה חתול, החתול ... על החיים לבד ללא משפחה וללא ילדים וללא בעל. אליעד: אוקי מה עם זה את מפחדת לחיות לבד ללא משפחה ילדים ובעל? ש: כן. אליעד: למה? ש: כי אני מפחדת שאצטרך. אליעד: את מכירה בעלי חיים קצת יש לך חתול משהו לשכנה שלך לחברה של השכנה? ש: היה לי חתול. אליעד: יפה איך קראו לו, היה לו משפחה ...

... לגרום סבל לחיות אם לא חייבים בכך. הוא מתאר את עקרון השחיטה של חיות לצורך אכילת בשר ומצביע על השאלה האם אנו באמת צריכים לגרום סבל לאותן חיות כאשר אין בכך צורך ממשי. אליעד מציין שאם יש אפשרות לחיות על ידי אכילת ירקות, הרי שאין סיבה להמשיך ולגרום סבל לחיות. הוא מציין, תוך ... סבל לבין פילוסופיה בודהיסטית? כיצד משפיעה השחיטה על הסבל של בעלי חיים? מהי הדרך להימנע מיצירת סבל מיותר? ...

... קניבלזים, קניבלים, אכילת בשר, לאכול בשר, צער בעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים, להיות צמחוני, אכזריות, רחמנות, לרצוח, מחבל מתאבד, התעללות בבעלי חיים, להתאכזר, להיות אכזרי, הזדהות רגשית למה אנשים בוחרים להיות צמחונים? ... לגוף משהו שמת או משהו שהיה פעם יצור חי זו פעולה לא טובה, משום שזה מחבר אותה למוות. אליעד בודק את הרעיון הזה לעומק. הוא שואל אותה, אם למשל הייתה חיה מתה מעצמה (ולא נשחטה), למה לא לאכול אותה בכל זאת? המשתתפת עונה ... לא רוצה להכניס אנרגיית מוות, היא בעצם מבטאת פחד מאוד עמוק מהמוות, וייתכן שהיא פוחדת שאנרגיית המוות תעבור אליה. מדוע אנשים מרגישים לא בנוח לאכול בעל חיים שמת מעצמו? אליעד ממשיך לנתח את המצב ומציג דוגמה שבה חיה מתה מעצמה, ומישהו רוצה לאכול אותה. הוא שואל מדוע זה לא מקובל חברתית ... רגשית ולא מחשיבה הגיונית טהורה. למה אנשים לא מוכנים לפגוע בחיות, אך כן מוכנים לפגוע באנשים? אליעד מעלה טיעון נוסף שבו הוא משווה את היחס של אנשים לבעלי חיים לעומת יחסם לבני אדם אחרים. הוא אומר שלפעמים אנשים מסכימים לפגוע ... לשרוד. אליעד מנסה להראות שההחלטה לא לאכול בשר נובעת בעצם מחוסר רצון לחוות אשמה או סבל, ולא בהכרח מתוך דאגה אמיתית לחיה. האם יש הבדל מוסרי בין הריגת בעל חיים לבין אכילתו לאחר מוות טבעי? אליעד בוחן את ההבדל בין להרוג בעל חיים כדי לאכול אותו לבין אכילת בעל חיים שמת באופן טבעי. הוא מדגיש את העובדה שלפי המשתתפת, לא משנה כיצד בעל החיים מת - עצם האכילה מפריעה לה. הוא שואל שוב ושוב מהי הבעיה באכילת דבר שכבר מת, ומדגיש שהרתיעה מאכילת בעל חיים מת היא בעיקר רגשית ולא הגיונית. אליעד מבהיר שאנשים פועלים בעיקר ... או הגיוני מוחלט. מה הקשר בין רגישות לסבל לבין ההחלטה להיות צמחוני? אליעד מציין שאנשים שבוחרים בצמחונות עושים זאת לעיתים מתוך רגישות גבוהה לסבל של בעלי חיים. אך לדעתו, אותה רגישות גורמת לכך שאותם אנשים סובלים יותר באופן כללי, מכיוון שהם הופכים להיות רגישים לכל סבל, לא רק לסבל של חיות. הוא מסביר שמי שמזדהה מאוד עם סבל של בעלי חיים סובל יותר כשהוא רואה חדשות או אירועים שליליים אחרים. זאת משום שהמוח ... באחר, מבלי לחוש הזדהות רגשית מופרזת, היא דווקא ביטוי של חופש נפשי גדול יותר. למה אנשים הופכים להיות צמחונים? האם אכילת בשר היא אכזרית? האם לאכול חיות שמתו באופן טבעי זה מוסרי? האם צמחונות מגבירה רגישות לסבל? מה הקשר ...

... להיות צמחוני, אכילת בשר, קניבליזם, קניבלים, אכזריות, לחיות כמו חיה, רגשות של צמחים, רגשות של דומם האם בריאות היא סיבה אמיתית להיות צמחוני? אחת השאלות המרכזיות בדיון על צמחונות היא האם באמת ניתן ... בלבד אינו בהכרח מודע או מבין לגמרי את ההיגיון של ההחלטה שלו. האם צמחונות באמת קשורה לתנאי הגידול של בעלי החיים? נושא נוסף שעולה בהרצאה הוא התנאים שבהם מגדלים את בעלי החיים. אליעד מדגיש שמי שבוחר בצמחונות בגלל אכזריות כלפי בעלי חיים צריך להפריד בין אכילת הבשר עצמה לבין התנאים בהם מגדלים את החיות. אם הטענה נגד אכילת בשר קשורה רק לתנאים הקשים בגידול החיות, ... באמת לתנאי הגידול, אלא למשהו עמוק יותר כמו רגשות הזדהות או תחושת אשמה. האם יש באמת הבדל בין הריגת בעלי חיים להריגת צמחים? אחת הטענות החשובות שאליעד מעלה בהרצאה היא השאלה על ההבדל בין הריגת בעל חיים לבין הריגת צמח. לפי אליעד, גם צמח הוא יצור חי. מי שטוען שלא לאכול בעלי חיים כי זה אכזרי, חייב להבהיר מדוע זה לא אכזרי לאכול צמחים, שגם הם חיים. הוא מדגיש שהטענה שצמח אינו סובל או אינו מרגיש היא טענה לא ... אין זו הוכחה לכך שהוא לא סובל או לא מרגיש. זו פשוט צורה אחרת של חיים. אם אדם אומר שזה לא מוסרי לאכול חיה כי היא סובלת, הוא צריך להסביר מדוע צמח לא סובל או למה הסבל של הצמח פחות חשוב. למה קניבליזם לא מקובל למרות שכולנו יצורים חיים? ההרצאה ממשיכה לדון בשאלה החשובה הבאה: אם אין הבדל מהותי בין צמחים, חיות ובני אדם, מדוע קניבליזם נתפס כדבר לא מוסרי? אליעד מסביר שהסיבה היחידה שקניבליזם אינו מקובל בחברה שלנו היא לא כי באמת יש הבדל ... נוספת, שאם האדם לא יודע מה עליו לעשות - האם להיות צמחוני או לא - הוא יכול לבדוק מה קורה בטבע. בטבע, בעלי חיים אוכלים אחד את השני לצורך הישרדות, לא מתוך אכזריות לשמה. מכאן שההיגיון באכילת בשר יכול להיות מוצדק אם זה נעשה לצורך קיום ...

... חקר הנפרדות מהי תודעה, ומה ההבדל בין תודעת האדם לתודעת בעל חיים? לפי אליעד כהן, השאלה לגבי ההבדל בין תודעת האדם לתודעת בעלי חיים מתבססת על הנחה מוטעית. באופן מהותי, אין באמת הבדל. הוא מדגיש שאדם, חיה, ואפילו שולחן עשויים מאותה מהות בדיוק. כאשר האדם מסתכל על אנשים אחרים, הוא מניח שגם להם יש תודעה, אך הוא שולל זאת ... של המציאות? מהי אמת מוחלטת? שאלה: מה ההבדל בין תודעת בעל חיים לתודעה שלנו, ואם יש מוות האם התודעה נעלמת? אליעד: התשובה לשאלה הראשונה היא, בעיקרון אין הבדל, האם אתה שונה מהשולחן? יש ... למה? נקרא מדברי רבי נחמן, פעם הייתה כת שחקרה, שיש חיות וציפורים שמעדיפים להיות במקומות מסוימים. ואז הם חקרו, האם יש אילן כזה שכולם היו מעדיפים להיות רק בו, שכולם ירגישו בו ...

... אני חשבתי שמדובר בחפים מפשע... מה שמביא אותנו לשואה הכי הגדולה. האם זה ששואה מתייחסת לחפים מפשע, זה בהכרח כולל בתוך ההגדרה בעלי חיים? אולי מדובר רק על בני אדם חפים מפשע? והאם כאשר בטבע של המציאות, האריה טורף את האדם, האם הוא גם מתחשב בזה שהאדם הוא חף מפשע? והאם בכלל שייך המושג של ... זה לא מביא אותנו, זה מביא אותך לשואה הכי גדולה, כי לא כולם מסכימים איתך. כל שנה באמריקה, בלי רחמים, אנו רוצחים 10 מיליארד בעלי חיים יבשתיים ו 18 מיליארד בעלי חיים ימיים. לא לשם בריאות, השרדות, מחייה או הגנה עצמית. מי אמר שזה בלי רחמים? ומי אמר שצריך כאן בכלל רחמים? ומי אמר שמדובר על רצח? ומי אמר שזה לא לשם ... זה אומר משהו? אני הורחקתי מ 5 ארצות עד עכשיו, ונעצרתי 13 פעמים על מעשים אקראיים של טוב לב וחמלה למען אחיי ואחיותיי בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך טוב לב וחמלה, אולי היו עוד מניעים? ומי אמר שאחיך ואחיותיך הם בעלי החיים? האם בגלל תורת האבולוציה? מבחינת בעלי החיים... מבחינת נקודת המבט של אחיך ואחיותיך... שהן כמובן רחמניות כמוך ולעולם לא יטרפו בן אדם... מנקודת המבט שלהן... צמחים אלו האחים שלהם. אז למה של נכליל גם ... שם נראה שמה שאתה מציג כעובדה זאת אכן עובדה אמיתית? האם שם יש הוכחה לכך שפעלת מתוך ואך ורק מתוך טוב לב? האם יש שם הוכחה שבעלי החיים הם אחיך ואחיותיך? וזה שהורחקת ככ הרבה פעמים וכולי... האם זה הוכחה לכך שאתה אקטיביסט? אולי אתה משהו אחר שלילי? ואולי אתה גם אקטיביסט, אבל גם משהו אחר ... לתת להם הזדמנות? ואולי המטרה שלך בעצמך, היא לחפש הזדמנות להיות מעורב ולהרגיש שאתה... והיא בכלל לא קשורה לנושא של חמלה על בעלי חיים? יכול להיות?! באמת? הרבה אנשים רוצים להיות מעורבים? מעורבים במה? ולמה זה קשור עכשיו לטענות שלך? או שאולי אתה מנסה למכור להם את הרעיון שלך, דרך זה שאתה ... ועכשיו... אתה עושה משהו. ואולי זה המניע הנסתר שלך? ואולי יש עוד מניעים נסתרים שהם בכלל לא קשורים לנושא הצמחונות וזכויות בעלי החיים?! אבל לשים סטיקר של דו קיום על המכונית שלכם, לשים צמיד עם כיתוב השואל מה אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות ... שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים והדומם? מה איתם? לחיות על חשבונם זה בסדר? ומה עם לעשות שלום עם בעלי החיים הטורפים ולאפשר להם לטרוף כרצונם? אה, נכון, זה בסדר. אז אולי גם לעשות שלום עם בני אדם שרוצים לטרוף בעלי חיים, אולי לעשות גם איתם שלום? אה, סליחה, זה כבר לא בסדר. כי אם זה בסדר, אז איך תהיה מעורב ואיך תעשה משהו עם עצמך בחיים. ושימו לב למניפולציה, שהוא אומר ... שצריך שלום בין כולם, מיד מישהו היה אומר... אבל כמו שיש דתות ולאומים והעדפות שונות, אז למה שלא יהיה לגיטימי שמישהו יטרוף גם בעלי חיים אחרים. אז לכן הוא מראש הזדהה עם הטענה הנגדית, והוסיף את מילת הקסם שנקראת אבל, בלי לנמק מדוע האבל הזה. כי מצד האמת, קיומם של העדפות שונות ולאומים ודתות ... שלום מבחינה פורמאלית. והוא משתמש בזה, כדי לומר לך, נכון שאתה רוצה שלום באופן כללי, אז באותה המידה השלום צריך להיות גם עם בעלי החיים. דהיינו, הוא ממנף את ההזדהות של האדם עם רצון לשלום באופן כללי, עם זה שהוא רוצה שאנשים ירצו לעשות שלום, גם עם בעלי החיים. והאמת היא, ש - למה שלא תלך קודם לדבר עם בעלי החיים שיעשו שלום איתנו. אם האריה יסכים לא לטרוף אותך, אולי נשקול גם לא לטרוף אותו. שלום זה הדדי. ואם החיה הייתה מסוגלת ויכולה לאכול את האדם, היא הייתה עושה ... מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני אדם מרחמים בדכ על חיות מחמד, יותר מאשר על גוקים ונמלים וכיוב? תשובה: כי כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך לך? ואם הוא לא שייך לך, אז אסור לך להשתמש בו? והאם כאשר האריה טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או שאולי בגלל שאתה כרגע מוצא יותר קווי דמיון בינך לבין בעל חיים, אז אתה חושב שהוא לא חפץ דומם, אבל באמת הוא כן? איך אתה יודע שלא? וסליחה, מי אמר שחפצים דוממים הם טיפשים שלא יכולים לחשוב או להרגיש? אתה? היית פעם דומם? או שאולי הם לא באים לך טוב בעין, אז אתה מזלזל בהם כי אין להם יכולת להתנגד לך? ונניח שבעלי חיים הם לא דוממים, אבל מי אמר שהם לא טיפשים? אולי הם כן? ואולי מבחינתם הסבל שלהם הרבה הרבה פחות כואב ומציק להם? אתה יודע שלא? איך אתה יודע? ומי שלא יכול ... על שתיים? זא גם אם הם כן חושבים ומרגישים, אז מה? זה מחויב שאסור לאכול אותם? התפיסה הדקארטית קרטזית הזאת של הסתכלות על בעלי חיים, כאילו הם מכונות - היא ארכאית, ואם לדבר גלויות, 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא ... וחושבת שזה טוב, זה לא אומר כלום, אז גם זה שרוב החברה חושבת על דעה שהיא ארכאית, גם זה לא אומר כלום. בגלל שאם כולנו מבינים שבעלי חיים יכולים להשתמש בעיניים כדי לראות, אוזניים לשמוע, אפים להריח, פיות כדי לאכול, רגליים ללכת, נוצות לעוף, סנפירים לשחות, אברי מין להתרבות, מעיים לעשות ... שלהם כדי לחשוב, להרגיש, להיות הגיוניים, להיות מודעים ולהיות בעלי מודעות עצמית. האם אני אמור להאמין שכל אחד מן האיברים של בעל חיים מתפקד בדיוק כפי שהוא צריך לתפקד, חוץ מהמוח? השקרים האלה עבים. התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה ודקראט והפילוסופים שהסכימו איתו, לא ידעו את הטענות ... להם תשובות לטענות שלך ושאתה לא רוצה להפריך את הטענות שלהם, כי אתה פשוט מאמין שרק אתה צודק? ומה האמת? האמת היא, שאתה רואה שלבעלי חיים יש עיניים וכולי... אבל אתה לא רואה את הראייה שלהם. כי ראיה פירושו פעולה מודעת. וגם המים, רואים קיר ונעצרים. ורואים שיש היכן לעבור, ועוברים. וגם האבן, ... אותו לראיה שמיעה וכולי. ככה שעובדתית, יש לך חלק בגוף שאתה קורא לו עין. ואתה יודע מעצמך, שאתה מודע לתהליך הראיה. ואתה רואה בעל חיים, שיש לו חלקים שנראים דומים לשלך, ואולי גם לדומם צמחים יש חלקים דומים, כי הכל עשוי מאותם האטומים ובדיוק מאותו החומר הראשוני. ואתה מניח, שהחיות רואות ... וגם הרובוט רואה עם עיניים, אבל הוא רק מכונה, נכון? למה? כי הוא לא נראה כמוך? אלא, שאתה מניח, שכמו שאתה חושב ומרגיש, כך גם בעלי החיים כמוך. אבל זה לא מחויב להיות נכון ויש מקום גם לטענות הפילוסופים כמו רנה דקארט, שחשבו אחרת. ואתה גם מניח, שרק בעלי החיים שנראים כמוך, רק הם חושבים. ואם האטומים של המוח שלך חושבים, אולי גם האטומים של האדמה חושבים? אתה יודע ויכול להוכיח שלא? ואם תיזכר היטב, כשהיית ילד, ...

... נחמן מדבר על התפיסה של הזמן ושל המקום, יש באתר פירוש של הסיפור, רבי נחמן אומר שהאדם דומה לילד שהלך לאיבוד ביער, הוא לא יודע מי הוא, חיות טורפות אותו, אז מי שמציל אותו זה בעצם קבצן, מה ... לא יעשה לך שום דבר, רוצה לראות ישות מאוד מוארת, זה הקיר הזה, מה שלא תעשי לו הוא לא יגיב. אבל זה לא העניין? האנשים לדוגמה שרואים בעלי חיים הם נרגעים, למה כי הם חווים כאילו את השקט? בסקלה ...