* לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא:
אחדות המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה?.
איך אפשר להוכיח שכל המציאות היא אחת? איך אני יכול להיות מאושר, לפני השאלה תשאל האם אני יכול להיות מאושר. איך אני יכול להוכיח שהכל אחד. התשובה שאני לא יכול להוכיח. אם הייתי יכול להוכיח סימן שזה לא נכון. מה זה נקרא אמת? אדם מחפש את האמת, אמת פירושו התיאור של המציאות כל אחד, מלא אנשים רצים לי יש את האמת. מי שיכול להוכיח שהאמת אצלו זה סימן שהאמת לא אצלו אם היא נשענת על הוכחות היא לא מספיק אמת. אם אני אומר שאני אוכיח שהכל אחד, למה זה עדיין לא יהיה מספיק אמיתי? כי הידיעה שלך שהכל אחד היא מבוססת על הוכחות ולא נובעת מעצמה אף אחד לא צריך להוכיח לך שאתה קיים. אבל בעיקרון כל דבר בר הוכחה הוא לא מספיק חזק. איך אני יכול להוכיח לך שהכל אחד? אני יכול להביא לך מהלך לוגי שהכל אחד. אי אפשר להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה.
להסביר לך מה האמת, להוכיח אני לא יכול להוכיח. נחדד את העניין יש הרבה חכמולוגים שאומרים מה האמת. כולם טועים למה הם טועים? הדבר היחיד שהם לא יכולים להוכיח שהלוגיקה נכונה. אתה לא יכול להוכיח שהלוגיקה היא אבסולוטית. רק השכל אולי מוגבל זה לא מוכיח שזה ככה. תמיד בלב האדם יש ספק אולי השכל טועה. אין משמעות להוכחה יש משמעות להבנה. לפני השאלה של הבנה השאלה היא אחרת. האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית.
אם כל דבר בר הוכחה לוגית הוא לא אובייקטיבי השאלה אם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אמרנו שכל דבר שנוכיח אותו הוא לא מוכח בעצם, לכאורה צריך לשאול שאלה, האם בכלל אפשר להגיע לאמת אובייקטיבית. לכאורה שום דבר אי אפשר להבין באופן מוחלט. זה תמיד יהיה סובייקטיבי. האם תאורטית אדם יכול לתפוס דבר שיהיה אובייקטיבי. כל זמן שיש לדבר היפך הוא לא מוחלט.
מה ההוכחה שלא הכל אחד? מזה שלא צריך להוכיח שלא הכל אחד. כי זה אחד, אתה יודע יש פה עוד יד שנמצאת באותו מקום ואני אוכיח שזה אחד, שזה אחד אז זה אחד. פירושו שיש לא אחד. זאת ההוכחה שלא הכל אחד. קודם כל מוכח שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה, לא הכל אחד.
ההוכחה שזה לא אחד זה אומר שלא הכל אחד. אף אחד לא אומר על אחד שהוא אחד. לכן זה לא הכל אחד. תראה לי שהכל אחד לא הכל אחד. ההוכחה עצמה שגויה.
קודם כל כעיקרון לא הכל אחד, לא היה מה להגיד בכלל, כי אתה יכול לחשוב אם הכל אחד, אם קיים היפך זה לא מוחלט. מחשבה שהכל אחד ומחשבה שלא הכל אחד. שניים שהם כאחד. למה זה שאומר אחד טועה? שאתה אומר שהכל אחד הגעתי לאחדות טעית כי באחדות אין הבדל בין אחדות לנפרדות.
האמת היא שהכל אחד זה עצמו סותר את האחדות. זה אחד - זה לא נפרד. עצם ההגדרה של האחדות נפרדות. זה כמו שמישהו שלח לי תודה, שהוא הבין שהכל טוב.
*
אם הבנת שהכל טוב עוד לא הבנת כי עדיין אתה עושה הפרדה, עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת?
אמרת בעצם שהאחדות והנפדות הן אחד, אדם חושב, האדם קולט נפרד אח"כ הכל אחד, כי הוא חושב שיש הבדל בין המאחד לללבושים שלה, והשכל מעליו שכל מה שנכון לגבי האחדות נכון לצמצומים ומה שנכון לגבי הצמצומים נכון לגבי האחדות.
לא צריך להפריד בין הצמצומים לבין היישות הראשית, הכל יישות אחת. יישות אחת ששני הדברים נכונים. כל מה שנכון לגבי החלקים נכון לגבי השלם. האדם בסופו של תהליך לא יהיה הבדל בין אחדות לנפרדות, שהוא אומר הכל אחד הוא מפריד.
השכל תמיד יש גדול ממנו. עצם זה שאתה אומר אני זה אומר נפרדות זה נוגד את עצם הלוגיקה. כל המהות של השכל זה להגיד שדבר והיפוכו לא אחד וכל המהות של אחדות זה להגיד את ההיפך של השכל. קח את הדבר הקשה להבנה הוא גם הדבר הכי טיפשי להבנה.
כל השכל הגדול הזה בסופו של דבר מוביל לחוסר ידיעה מוחלט. ואז אתה בעצם כלום. העניין הוא שאדם יכול לסבול כאשר הוא יודע משהו. אפשר להראות שאדם סובל שהוא לא יודע משהו. כדי שאדם יסבול הוא צריך לדעת משהו. אחרת איך תסבול? הרצון נובע מטוב / רע זה טוב וזה רע ולכן אני רוצה את זה. אם אני לא יודע מה אני רוצה איך אסבול? רע לך שאתה יודע שאתה רוצה תכלית, אם לא היה רצון לא הייתה לך בעיה.
הוא יודע שזה טוב וזה רע. שאומרים לי מה התעודה שלך אני אומר שאני האדם הטיפש בעולם כי טיפש לא יכול לסבול, למה חכם סובל הוא מבין מה צריך להיות. ילד לא מבין, כאשר הוא נהיה חכם הוא סובל. הסבל נוצר בגלל החכמה מי שאחראי לסבל זה החכמה. השיפוטיות לומר זה טוב וזה רע.
*
הסבל נוצר בגלל החכמה טיפש לא יודע להבדיל בין טוב לרע. בפועל גם הטיפשים סובלים. השלמות להיות כביכול טיפש. צריך להיות בהשתוות לפני הטוב והרע, אדם עם כל החכמה שלו לא יכול לזרוק את השכל שלו. השכל הוא הדבר שאי אפשר להיפטר ממנו. השכל הוא מוגבלות.
מסופר על האדם הראשון. המשוגעים חושבים שהם החכמים. אלוהים ברא את האדם הראשון בגן עדן בגלל שהאדם אכל מעץ הדעת העיפו אותו מגן עדן לגהינום. מרגע שאמרת שזה טוב וזה רע, עברת מגן עדן. הוא חשב שהעבירו אותו לכדור הארץ. הוא העביר את עצמו לא הענישו אותו.
רבי נחמן אמר עולם הבא אנחנו מאמינים שיש גהינום או גן עדן, אבל אין העולם הזה.
האם אדם יכול להתחבר לעניין האחדות האם אדם יכול להגיע ליציבות רגשית? אם אדם יכול להגיע למצב מוחלט שלא ישתנה לו המצב רוח? בעולם שלנו הדברים משתנים.
*
אם אדם יגיד אני ולא אני והוא יגיד אני זו המציאות זו עדיין נפרדות. זה אני זה לא מי שאני. האם אדם יכול להגיע ליציבות? הנושא הוא די פשוט לגבי השאלה הראשונה, מי שיתבונן לעומק איך אפשר להוכיח שהכל אחד? כל אדם בעולם שייקח כל דבר ויתבונן בו עד סופו יגיע למסקנה שהכל אחד. מה זאת אומרת? אני לא מתכוון שזה אחד. אם אדם יחקור עד הסוף, הוא לא יבין שזה אחד הוא לא יבין.
כל נושא קח שאלה אחת וחקור אותה עד סופה, חקור באופן מוחלט מדוייק. מה המשמעות של הדבר? אם תחקור אותו עד הסוף אז תחווה אותה חוויה. לפי מה מייצרים נעליים טובות? למה סוליה אחת עובדת ככה ואחת אחרת. אם תבין את זה טוב, תגיע לאיפוס מוחלט, להבין את הכלום פירושו לא לדעת שום דבר. אם אתה יודע שזה אחד אתה עדיין בהפרדה.
זה דבר גדול מה זה נפרדות זה הוא מבין, אין מקום הוא לא מבין. יש לך חלל, ריק, אבל זה עדיין משהו מקום. אתה לא יכול לדמיין שאין מקום, אחרי שתבין זאת עכשיו תחווה אותו על המקום, מה זה אחדות? מה זה אותו דבר שלא יכול להיות לא להיות קיים, אח"כ תחווה את זה על האחדות. יש פה טווח באחדות אין הבדל בין יש לאין. הדבר הכי לא הגיוני בעולם שהאחדות והנפרדות הן דבר אחד. ולמה בכל זאת זה הכי הגיוני? כי זה הדבר היחיד שלא משאיר לך שום שאלה לא סגורה. השכל היחיד בעולם שאם תחשוב אותו לא תהיה לך שום שאלה בעולם זה זה השכל של האחדות. קח כל שאלה, יש סיבה אין סיבה אם תשתמש בשכל הרגיל, לא תמצא תשובה.
לא רק שאתה לא יכול להגיע לתשובה מוחלטת כי אנחנו מסתבכים בפרדוקסים ויכולים להוכיח את שני ההפכים. אבל במציאות של האחדות, אין שם שום שאלה זה הרבה יותר הגיוני שזה אחד. אם אתה מאמין שזה אחד, יש לך שאלה. אבל אם אתה מבין שהכל אחד אין שאלה.
אתה צריך לראות איך הדברים נפגשים, יש פה דרגות גם לדבר הזה, ההיגיון אומר שהדבר מחובר במקום שהוא. לאדם הראשון אמרו אל תאכל מעץ הטיפשות אבל קוראים לזה עץ הדעת, אבל בגלל שהוא טיפש הוא חושב שזה הדעת. כי המשוגע חושב שיש לו דעת. אתה משוגע בגלל זה אתה חושב שזה עץ הדעת, אבל זה עץ הטיפשות. למרות שכן צריך להבדיל בין טוב לרע, אל תבדיל בין להבדיל ללא להבדיל.
לגבי היציבות הרגשית, יש את הרובד של הדברים החיצוניים ויש את הרובד של הדברים הפנימיים. כדור הארץ מסתובב כל הזמן אבל המיקום שלו נשאר.
*
כדו"א מסתובב כל הזמן אבל המיקום שלו נשאר, הוא מסתובב בצורה כזאת, יש תהליכים יש חלקים משתנים פחות ויש משתנים יותר, מה הדבר שלא משתנה לעולם? יש אינטראקציות בין הזמן למקום, יש כלום ועליו יש מקום וזמן. כלום, זה לא מקום ריק. כלום זה כלום. אי אפשר להבין את זה כי זה כלום. גם הכלום הוא משהו הוא ההיפך של היש. יש אנשים שחושבים שהכלום הוא הדבר הראשון שהיה. יש לו היפך. כאן מובא הלך מחשבה שהעולם ברא את אלוהים ואלוהים ברא את העולם. אדם יכול לומר מה היה לפני המפץ הגדול יכול להיות שהיה תהליך הפוך היה עולם שהייתה בו התכווצות היקום ואז התפשט והכל התחיל מהתחלה. כל דבר אפשר להעלים אותו ע"י ההיפך שלו.
מה האמת? מה היה לפני הכלום. היש ואין הם יישות אחת. אם תחקור מספיק טוב, אם תגיע למקום והזמן ההיפך של מקום וזמן כלום. עכשיו תבין שהכל זה אחד. צריך להבין שהכל אחד. מה שנכון לגבי היד הזאת נכון לגבי הכלום ומה שנכון לגבי הכלום נכון לגבי היד הזאת.
אחת הטעויות, אנשים מחפשים מנהיג ללכת אחריו הם מחפשים מישהו שיראה חיצונית שהוא רוחני אבל העניין הוא אם מישהו שאתה רואה עליו שהוא רוחני הוא לא רוחני. אם הוא עדיין מתעסק ברוחניות הוא עדיין לא רוחני. אם אדם רוחני מספיק הוא יכול להינות מכל דבר. בחיצוני האמת נראית כמו שקר. גם יש מקום שהוא תודעה נפרדת, וגם יש לנו חיבור ואחדות מוחלטת זה כל כך מחובר שזה לא קיים. בסופו של התהליך זה נכון גם לגבי החוויה יציבות רגשית למעשה אתה גם וגם אתה גם נמצא באחדות וגם בנפרדות בו זמנית. כי שניהם יישות אחת.
אחדות המציאות - איך מסבירים אותה בצורה פשוטה?.
איך אפשר להוכיח שכל המציאות היא אחת? איך אני יכול להיות מאושר, לפני השאלה תשאל האם אני יכול להיות מאושר. איך אני יכול להוכיח שהכל אחד. התשובה שאני לא יכול להוכיח. אם הייתי יכול להוכיח סימן שזה לא נכון. מה זה נקרא אמת? אדם מחפש את האמת, אמת פירושו התיאור של המציאות כל אחד, מלא אנשים רצים לי יש את האמת. מי שיכול להוכיח שהאמת אצלו זה סימן שהאמת לא אצלו אם היא נשענת על הוכחות היא לא מספיק אמת. אם אני אומר שאני אוכיח שהכל אחד, למה זה עדיין לא יהיה מספיק אמיתי? כי הידיעה שלך שהכל אחד היא מבוססת על הוכחות ולא נובעת מעצמה אף אחד לא צריך להוכיח לך שאתה קיים. אבל בעיקרון כל דבר בר הוכחה הוא לא מספיק חזק. איך אני יכול להוכיח לך שהכל אחד? אני יכול להביא לך מהלך לוגי שהכל אחד. אי אפשר להוכיח שהלוגיקה עצמה נכונה.
להסביר לך מה האמת, להוכיח אני לא יכול להוכיח. נחדד את העניין יש הרבה חכמולוגים שאומרים מה האמת. כולם טועים למה הם טועים? הדבר היחיד שהם לא יכולים להוכיח שהלוגיקה נכונה. אתה לא יכול להוכיח שהלוגיקה היא אבסולוטית. רק השכל אולי מוגבל זה לא מוכיח שזה ככה. תמיד בלב האדם יש ספק אולי השכל טועה. אין משמעות להוכחה יש משמעות להבנה. לפני השאלה של הבנה השאלה היא אחרת. האם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית.
אם כל דבר בר הוכחה לוגית הוא לא אובייקטיבי השאלה אם יש דבר כזה אמת אובייקטיבית? אמרנו שכל דבר שנוכיח אותו הוא לא מוכח בעצם, לכאורה צריך לשאול שאלה, האם בכלל אפשר להגיע לאמת אובייקטיבית. לכאורה שום דבר אי אפשר להבין באופן מוחלט. זה תמיד יהיה סובייקטיבי. האם תאורטית אדם יכול לתפוס דבר שיהיה אובייקטיבי. כל זמן שיש לדבר היפך הוא לא מוחלט.
מה ההוכחה שלא הכל אחד? מזה שלא צריך להוכיח שלא הכל אחד. כי זה אחד, אתה יודע יש פה עוד יד שנמצאת באותו מקום ואני אוכיח שזה אחד, שזה אחד אז זה אחד. פירושו שיש לא אחד. זאת ההוכחה שלא הכל אחד. קודם כל מוכח שלא הכל אחד. עצם זה שיש שאלה, לא הכל אחד.
ההוכחה שזה לא אחד זה אומר שלא הכל אחד. אף אחד לא אומר על אחד שהוא אחד. לכן זה לא הכל אחד. תראה לי שהכל אחד לא הכל אחד. ההוכחה עצמה שגויה.
קודם כל כעיקרון לא הכל אחד, לא היה מה להגיד בכלל, כי אתה יכול לחשוב אם הכל אחד, אם קיים היפך זה לא מוחלט. מחשבה שהכל אחד ומחשבה שלא הכל אחד. שניים שהם כאחד. למה זה שאומר אחד טועה? שאתה אומר שהכל אחד הגעתי לאחדות טעית כי באחדות אין הבדל בין אחדות לנפרדות.
האמת היא שהכל אחד זה עצמו סותר את האחדות. זה אחד - זה לא נפרד. עצם ההגדרה של האחדות נפרדות. זה כמו שמישהו שלח לי תודה, שהוא הבין שהכל טוב.
*
אם הבנת שהכל טוב עוד לא הבנת כי עדיין אתה עושה הפרדה, עדיין הפרדת. עצם זה שיש שאלה לא הכל אחד מוחלט. עצם השאלה זו ההוכחה שלא הכל אחד. זה אומר שהכל אחד לא מוחלט. מה האמת?
אמרת בעצם שהאחדות והנפדות הן אחד, אדם חושב, האדם קולט נפרד אח"כ הכל אחד, כי הוא חושב שיש הבדל בין המאחד לללבושים שלה, והשכל מעליו שכל מה שנכון לגבי האחדות נכון לצמצומים ומה שנכון לגבי הצמצומים נכון לגבי האחדות.
לא צריך להפריד בין הצמצומים לבין היישות הראשית, הכל יישות אחת. יישות אחת ששני הדברים נכונים. כל מה שנכון לגבי החלקים נכון לגבי השלם. האדם בסופו של תהליך לא יהיה הבדל בין אחדות לנפרדות, שהוא אומר הכל אחד הוא מפריד.
השכל תמיד יש גדול ממנו. עצם זה שאתה אומר אני זה אומר נפרדות זה נוגד את עצם הלוגיקה. כל המהות של השכל זה להגיד שדבר והיפוכו לא אחד וכל המהות של אחדות זה להגיד את ההיפך של השכל. קח את הדבר הקשה להבנה הוא גם הדבר הכי טיפשי להבנה.
כל השכל הגדול הזה בסופו של דבר מוביל לחוסר ידיעה מוחלט. ואז אתה בעצם כלום. העניין הוא שאדם יכול לסבול כאשר הוא יודע משהו. אפשר להראות שאדם סובל שהוא לא יודע משהו. כדי שאדם יסבול הוא צריך לדעת משהו. אחרת איך תסבול? הרצון נובע מטוב / רע זה טוב וזה רע ולכן אני רוצה את זה. אם אני לא יודע מה אני רוצה איך אסבול? רע לך שאתה יודע שאתה רוצה תכלית, אם לא היה רצון לא הייתה לך בעיה.
הוא יודע שזה טוב וזה רע. שאומרים לי מה התעודה שלך אני אומר שאני האדם הטיפש בעולם כי טיפש לא יכול לסבול, למה חכם סובל הוא מבין מה צריך להיות. ילד לא מבין, כאשר הוא נהיה חכם הוא סובל. הסבל נוצר בגלל החכמה מי שאחראי לסבל זה החכמה. השיפוטיות לומר זה טוב וזה רע.
*
הסבל נוצר בגלל החכמה טיפש לא יודע להבדיל בין טוב לרע. בפועל גם הטיפשים סובלים. השלמות להיות כביכול טיפש. צריך להיות בהשתוות לפני הטוב והרע, אדם עם כל החכמה שלו לא יכול לזרוק את השכל שלו. השכל הוא הדבר שאי אפשר להיפטר ממנו. השכל הוא מוגבלות.
מסופר על האדם הראשון. המשוגעים חושבים שהם החכמים. אלוהים ברא את האדם הראשון בגן עדן בגלל שהאדם אכל מעץ הדעת העיפו אותו מגן עדן לגהינום. מרגע שאמרת שזה טוב וזה רע, עברת מגן עדן. הוא חשב שהעבירו אותו לכדור הארץ. הוא העביר את עצמו לא הענישו אותו.
רבי נחמן אמר עולם הבא אנחנו מאמינים שיש גהינום או גן עדן, אבל אין העולם הזה.
האם אדם יכול להתחבר לעניין האחדות האם אדם יכול להגיע ליציבות רגשית? אם אדם יכול להגיע למצב מוחלט שלא ישתנה לו המצב רוח? בעולם שלנו הדברים משתנים.
*
אם אדם יגיד אני ולא אני והוא יגיד אני זו המציאות זו עדיין נפרדות. זה אני זה לא מי שאני. האם אדם יכול להגיע ליציבות? הנושא הוא די פשוט לגבי השאלה הראשונה, מי שיתבונן לעומק איך אפשר להוכיח שהכל אחד? כל אדם בעולם שייקח כל דבר ויתבונן בו עד סופו יגיע למסקנה שהכל אחד. מה זאת אומרת? אני לא מתכוון שזה אחד. אם אדם יחקור עד הסוף, הוא לא יבין שזה אחד הוא לא יבין.
כל נושא קח שאלה אחת וחקור אותה עד סופה, חקור באופן מוחלט מדוייק. מה המשמעות של הדבר? אם תחקור אותו עד הסוף אז תחווה אותה חוויה. לפי מה מייצרים נעליים טובות? למה סוליה אחת עובדת ככה ואחת אחרת. אם תבין את זה טוב, תגיע לאיפוס מוחלט, להבין את הכלום פירושו לא לדעת שום דבר. אם אתה יודע שזה אחד אתה עדיין בהפרדה.
זה דבר גדול מה זה נפרדות זה הוא מבין, אין מקום הוא לא מבין. יש לך חלל, ריק, אבל זה עדיין משהו מקום. אתה לא יכול לדמיין שאין מקום, אחרי שתבין זאת עכשיו תחווה אותו על המקום, מה זה אחדות? מה זה אותו דבר שלא יכול להיות לא להיות קיים, אח"כ תחווה את זה על האחדות. יש פה טווח באחדות אין הבדל בין יש לאין. הדבר הכי לא הגיוני בעולם שהאחדות והנפרדות הן דבר אחד. ולמה בכל זאת זה הכי הגיוני? כי זה הדבר היחיד שלא משאיר לך שום שאלה לא סגורה. השכל היחיד בעולם שאם תחשוב אותו לא תהיה לך שום שאלה בעולם זה זה השכל של האחדות. קח כל שאלה, יש סיבה אין סיבה אם תשתמש בשכל הרגיל, לא תמצא תשובה.
לא רק שאתה לא יכול להגיע לתשובה מוחלטת כי אנחנו מסתבכים בפרדוקסים ויכולים להוכיח את שני ההפכים. אבל במציאות של האחדות, אין שם שום שאלה זה הרבה יותר הגיוני שזה אחד. אם אתה מאמין שזה אחד, יש לך שאלה. אבל אם אתה מבין שהכל אחד אין שאלה.
אתה צריך לראות איך הדברים נפגשים, יש פה דרגות גם לדבר הזה, ההיגיון אומר שהדבר מחובר במקום שהוא. לאדם הראשון אמרו אל תאכל מעץ הטיפשות אבל קוראים לזה עץ הדעת, אבל בגלל שהוא טיפש הוא חושב שזה הדעת. כי המשוגע חושב שיש לו דעת. אתה משוגע בגלל זה אתה חושב שזה עץ הדעת, אבל זה עץ הטיפשות. למרות שכן צריך להבדיל בין טוב לרע, אל תבדיל בין להבדיל ללא להבדיל.
לגבי היציבות הרגשית, יש את הרובד של הדברים החיצוניים ויש את הרובד של הדברים הפנימיים. כדור הארץ מסתובב כל הזמן אבל המיקום שלו נשאר.
*
כדו"א מסתובב כל הזמן אבל המיקום שלו נשאר, הוא מסתובב בצורה כזאת, יש תהליכים יש חלקים משתנים פחות ויש משתנים יותר, מה הדבר שלא משתנה לעולם? יש אינטראקציות בין הזמן למקום, יש כלום ועליו יש מקום וזמן. כלום, זה לא מקום ריק. כלום זה כלום. אי אפשר להבין את זה כי זה כלום. גם הכלום הוא משהו הוא ההיפך של היש. יש אנשים שחושבים שהכלום הוא הדבר הראשון שהיה. יש לו היפך. כאן מובא הלך מחשבה שהעולם ברא את אלוהים ואלוהים ברא את העולם. אדם יכול לומר מה היה לפני המפץ הגדול יכול להיות שהיה תהליך הפוך היה עולם שהייתה בו התכווצות היקום ואז התפשט והכל התחיל מהתחלה. כל דבר אפשר להעלים אותו ע"י ההיפך שלו.
מה האמת? מה היה לפני הכלום. היש ואין הם יישות אחת. אם תחקור מספיק טוב, אם תגיע למקום והזמן ההיפך של מקום וזמן כלום. עכשיו תבין שהכל זה אחד. צריך להבין שהכל אחד. מה שנכון לגבי היד הזאת נכון לגבי הכלום ומה שנכון לגבי הכלום נכון לגבי היד הזאת.
אחת הטעויות, אנשים מחפשים מנהיג ללכת אחריו הם מחפשים מישהו שיראה חיצונית שהוא רוחני אבל העניין הוא אם מישהו שאתה רואה עליו שהוא רוחני הוא לא רוחני. אם הוא עדיין מתעסק ברוחניות הוא עדיין לא רוחני. אם אדם רוחני מספיק הוא יכול להינות מכל דבר. בחיצוני האמת נראית כמו שקר. גם יש מקום שהוא תודעה נפרדת, וגם יש לנו חיבור ואחדות מוחלטת זה כל כך מחובר שזה לא קיים. בסופו של התהליך זה נכון גם לגבי החוויה יציבות רגשית למעשה אתה גם וגם אתה גם נמצא באחדות וגם בנפרדות בו זמנית. כי שניהם יישות אחת.
050-3331-331