... וההוויה כהשתקפות של אקראיות וסדר אחד מחוקי היסוד ... מחדש המערכת מגיעה למצב שונה במהות ממצב לפני, מעין לידה מחדש או במילים של פריגוג'ין המערכת בורחת לסדר נעלה יותר. מהעדר צומחת ההוויה חדשה יותר נעלה ומפותחת. מפליא, שלפני כ400 שנה מהר"ל כתב בספרו "נצח ישראל" פרק כ"ו על מדרש העוסק בחורבן וגאולה את הדברים הבאים: "כי ההעדר היא סיבת ההוויה ואם אין כאן העדר אז לא תחול שום הויה שלא יתהווה דבר רק כאשר קדם לו היעדר צורה לגמרי". הש"י ... יעלה אל הויה ואל מציאות יותר במעלה ולכך יקבל מציאות שלפניו הפסד". באותו מאמר מסיים המהר"ל: "כי מן הש"י אשר מאתו המציאת העולם והוויתו אין ראוי שיהיה חורבן והפסד שהוא חורבן ...

ההוויה של המציאות, בלי פוטנציאל של נפרדות, למה האדם יוצר לעצמו סבל ולא רוצה לסבול, לא לשקר את עצמך לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: ההוויה של המציאות, בלי פוטנציאל של נפרדות, למה האדם יוצר לעצמו סבל ולא רוצה לסבול, לא לשקר את עצמך. שאלה: כשאני מתבוננת אני מתחילה להטיל ספק במציאות, האם זה משנה? אליעד: את צריכה ... אתה מחפש? את הדבר הראשון, המצוי הראשון, את ההוויה של המקום והזמן. שום דבר זה לא המהות. אז שום דבר זה המהות. מה חייב להיות קיים? המהות. אנו מחפשים מה הדבר שיהיה קיים אפילו אם אני לא יהיה קיים. מה הדבר שממלא אותי. עכשיו בפשיטות ... כל האפשרויות, האופציות, הצורות והכל. אז ההוויה של האני היא גם ההוויה של הלא אני. למעשה בהוויה אין אני ולא אני. אנחנו מנסים להבין מה יקרה כאשר לא תהיי. תישאר רק ההוויה. ההוויה שלי היא סך כל הדברים. כי יש הוויה אחת שהיא ההוויה של הכל. ההוויה הראשונה היא דבר שאין בו שום צורה. בהוויה לא היה הבדל בין אני ולא אני. אז ההוויה היא החיבור של כל הדברים בבת אחת. ההוויה היא הכלום. האדם הוא כל כך שקרן, שאת הממשי הוא הופך ללא ממשי. הכלום הוא כל כך לא ממשי בעיני האדם, שהאדם לא יכול אפילו לחשוב עליו, אתה כל כך בטוח שהכלום לא קיים, שאתה אפילו לא ... שהיא כל כך ממשית, עליה אף אחד לא יכול לחשוב. בהוויה הראשונה אין כלום. אין שום צורה. זה לא כמו שלוקחים כסא ושולחן ומפרקים אותם ויש ערמה של עצים או שאפשר לומר שזה כסא ושולחן בצורה אחרת, הכסא והשולחן שינו את הצורה שלהם. אבל בהוויה הראשונה אין שום צורה וזמן. במהות של המציאות אין צורות, אין שום הפרדה. שאלה: האם גם הכלום הוא משהו? אליעד: אני אתן לך דוגמא, האם את יכולה להסתכל בבת אחת על כל החדר? לא. הכלום ...

... מדיום - כמצב כהוויה מצב של "טראנס" מאפשר "למדיום" לחוות ה ת ר ח ב ות של התודעה והתבוננות עמוקה. להתנתק מהאישיות או "מהאני" המודע בכל האספקטים כמו פרוש / ותגובה למציאות ברמה היום יומית, מצב של ניתוק מפה ועכשיו ופתיחת ערוץ מצד שני המאפשר חלל נקי ותהודה עם אנרגיות והוויה אחרת אשר לא ממוקדים בחומר ואינם מוגבלים בזמן פיזי. מציאות אוניברסלית / קוסמית המאפשרת לו לטראנס מדיום ... מצב של חוסר הכרה מוחלט או התרחבות ההכרה, אין תחושה פיזית של גוף ישנה התרחבות, אין שום מודעות לעולם החיצוני וכמובן שום דבר חיצוני לא יכול להיות נוכח במצב הוויתי זה. זוהי מעיין היתמוססות והתמסרות מוחלטת ורבת אמון שבה ההכרה יודעת ומקבלת שפע של רעיונות - ידיעות - ... ומהותינו שניסתרים מאיתנו לעיתים באופן מושלם לעיתים כחלקים וחלקי חלקים. לא עוד מנקודת מבט חלקית ומצומצמת ואשליתית של חמשת החושים, אלא באספקט ה ר ח ב של ההוויה / הנשמה שלנו זהו חיפוש שנובע מתוך החיים הפנימיים ביותר ש"צמא" ו"רעב" אל השורש! אל המוסריות שבתוך ההמשך האורגני של עצם הוויתינו לדעת את " האני השלם ", זוהי התבוננות והתנסות ביקום ובמציאות הפנימית - להפך - מההתבוננות ביקום ...

... גומלין בין תודעה להוויה בדרך כלל אני דן במאמרים שאני כותב על תודעה וכמעט ולא נוגע בשאלות על ההוויה במאמר זה הולך בכיוון מעט שונה ודן על נושא הוויה. בגדול אפשר להגדיר את ההוויה בפשטות הצד במציאות שהוא הצד שמוגשם בפועל המציאות. אני רחוק ולחשוב על מציאות ללא תודעה אני רוצה לדון על מציאות של הווייה ללא תודעה איזה מציאות זאת? הנושא קשה מאד לדיון מכיוון שמצד אחד אני משתמש בתודעה לכתיבת המאמר עצמו ומצד השני אני רוצה לדון על אותה הוויה שמנותקת מהתודעה. אפשר לומר בפשטות שיש כמה דרגות של מציאות בהוויה מהרמה שהיא עצם התודעה ועד ההוויה שמהווה את התודעה כלומר אני הולך הפוך כאן במקום לחשוב על תודעה שיוצרת הוויה אני רוצה להדגים איך הוויה יכולה ליצור תודעה ולמעשה מה קדם למה הביצה או התרנגולת? אז בפשטות אני מגדיר את ההוויה כל מה שיצא מנקודת האפס מוגדר אצלי כחלק מתורת ההוויה בעוד מה שהוא בנקודת האין סוף הוא תורת התודעה ברור לי ששתי הדברים קשורים אחד בשני בקשר הרמוני שאי אפשר לנתק ובכל זאת ההוויה היא מציאות מנקודת האפס. בתוך ההוויה עצמה יש תודעה וזה דבר חשוב לגוף המאמר עצמו אני רוצה לומר ככה בהוויה של הצבע האדום יש תודעה באופן כזה שגם מי שלא יכול לחוות את הצבע דרך חוש הראיה נוכל לגרום לו לחוש את הצבע דרך חוש התודעה וכאן אני הולך צעד אחורה ומזכיר שאמרתי שיש קשר בל ינותק בן תודעה והוויה ואני רוצה בסופו של דבר להראות איך בעצם עצמו יש מספיק כוח הרמוני שנוכל להמציא מילים לתיאור הוויות שלכאורה אין להם תיאור כמו תיאור של הצבע האדום. כאשר אנו מתבוננים על עצם בהוויה אנו מבינים שעצם היכולת שלנו לחוש את ההוויה היא מעצם כך שלהוויה עצמה יש תודעה בעצמה. כלומר אפשר לתאר צבא בתור התחושה של כמה אני חש אותו ביחס לצבע אחר ובו נסביר אפשר לתאר לאדם עיוור שצבע כחול הוא צבע ... הרמוניה הולוגרמית באופן כזה שלא רק שכל חלק במציאות הוא מכיל בעצמו את כל המציאות זה אומר גם שאפשר להשתמש בשפה שהיא הרמוניה אם המציאות בשביל לצייר באמצעותה את תמונת ההוויה לתוך מציאות התודעה. כלומר אני משתמש בהוויה שהיא השפה שהיא חלק מההוויה בשביל להתקשר אל תוך התודעה ובעצם לייצור את התודעה אני בעצם אומר דבר פשוט ההוויה היא דבר שמצד עצמו הוא דבר שמופשט מתודעה והיא במצב רדום ביותר אבל אם התודעה עצמו לא היתה חלק בלתי נפרד מהתודעה היא עצמה לא יכולה היתה להוות מכשיר לחולל בו את התודעה. כשחושבי על הצבע האדום או על צליל מסוים ומנסים לתאר אותו ברמה שכלית לא רק רגשית אנו מבינים שיש לנו מעט בעיה לפחות לכאורה דבר זה מונע להסביר את ההרגשה שלנו את הצבע האדום לעיוור או את ההרגשה של קול לחירש אבל אם אנו מבינים שבכוח ההוויה יש לחולל תודעה אנו צריכים לשאול שאלה למה אנו לא יכולים לצייר את הוויה בנוקדה אחרת בתודעה ולהסביר מילולית לעיוור מה זה צבע אדום ברמת ההרגשה והחוויה בנוסף אם אנו מבינים שלפני שהצבע הוא דבר רגשי הוא למעשה בא ... חש כמו ממד זעיר את כל מה שאתה חש אתה צריך לזקק במחשבה ולהוריד את תוך משל שאפשר להבין דרך שכל את הנמשל הנעלם ללא צורך בתחושה של העצם דרך החוש. דבר נוסף יש לזכור שההוויה היא הכל והיא יכולה להיות דבר ערום מתודעה ערום מהאפס עצמו יש כזאת מציאות ובאותה מציאות של הוויה אנו למעשה מקבלים סוג מיוחד של שכל שכל שיש לו חופש בחירה! כי חופש בחירה אפשר לקבל רק במציאות שלא הכל מלא במציאות אחדותית אחת כלומר אחדות אין סוף או במילים אחרות נקודה סינגולרית ובסופו של דבר התודעה פורצת במקומות שההוויה היא לא מושלמת ולמעשה היחס בין תודעה והוויה זה יחס שמשלים אחד את השני לכלל מציאות שלמה ולמעשה כל דבר שקורא בתודעה קורא בהוויה וכל דבר שקורא ש

... להעלם, קיום ואי קיום, כולנו טועים, יצירת גוף האדם, נצחיות הנשמה, מהות ההוויה, להיות כלום, חקר הנפרדות לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: תודעה, להיעלם, קיום ואי קיום, כולם טועים, יצירת גוף האדם, נצחיות הנשמה, מהות ההוויה, להיות כלום, חקר הנפרדות. שאלה: מה ההבדל בין תודעת בעל חיים לתודעה שלנו, ואם ... צריך להתרחק מההגדרות. אם אתה רוצה לתפוס את הכלום במחשבה, אתה צריך להגיד, ההוויה הראשונה היא לא זה, ולא זה, ולא זה, עד שאתה כל כך נמצא במה היא לא, אתה כל כך ...

... שאתה אלוהים, יש ואין כאחד, אחדות ההוויה והצורות של המציאות לחץ כאן, לצפייה בהרצאת וידאו + MP3 בנושא: אחדות המהות והצורה, להיות אלוהים, למה קשה להבין שאתה אלוהים, יש ואין כאחד, אחדות ההוויה והצורות של המציאות. שאלה: איך זה שאני הגוף, חווה שאני רק אצבע? אליעד: הוא למעשה שואל, איך זה שאני המצומצם חווה ... אתה. אתה צריך להבין שאתה הוא זה שמהווה את הכל. אתה עושה הפרדה בין הנפרדות לבין האחדות. ואני מסביר לך שאין הבדל בין הנפרדות לאחדות. אני רוצה שתגיעי ... אפעיל את השמש? אני אומר לך, אתה מהווה את השמש. כאשר אני אומר, זה אתה וזה השמש, למעשה אני אומר לך, שאתה בנפרדות, ויש הוויה אחרת. בעצם זה שאתה אומר שאתה לא השמש, אתה אומר שאתה לא ההוויה. ואני אומר לך, אתה הוא זה שמהווה את השמש וגורם לשמש לפעול. מה זאת אומרת אני? אם יש אני, יש גם לא אני, איך אתה אומר שאני מהווה את השמש? כדי להוות את השמש אני צריך להיות לפני האני. אם יש אני ולא אני, אז אני אחרי אלוהים, אז איך אתה אומר שאני אלוהים? ... אומר שהוא מוכן לקבל את זה, שגם ההוויה זה אני, ואני זה גם אלוהים. אבל למה אתה אומר שהאני המצומצם הוא ההוויה? אם אני אלוהים, אז למה אני לא חווה שאני אלוהים? האמת היא שאין אלוהים, אתה המצומצם זה אלוהים. אתה ההוויה של השמש, אתה שנפרד מהשמש, אתה ההוויה של השמש. אני זאת צורה של הוויה, השמש היא צורה של הוויה, יש הבדל בין הצורה לבין המהות שלה. אין לי בעיה שתגיד שאני זה המהות של המציאות, אבל האמת היא שאין הבדל בין הצורה לבין המהות שלה, האדם הוא ההוויה של השמש והשמש היא ההוויה של האדם. כל הצורות הם ההוויה. אבל האדם רואה הבדל בין שמש לבין אדם, לא יתכן שההוויה של השמש היא ההוויה של האדם, זה הרי צורה אחרת, ומקום אחר. אני מוכן לקבל שיש הוויה אחרת שמהווה את האדם ואת השמש, אבל אני לא מוכן לקבל שהצורה של השמש מהווה את הצורה של האדם. אם תצליח בשכל שלך להבין שהצורה הסופית, היא אחת מוחלטת עם הראשון בשרשרת, שהצורה הסופית היא ... אבל יש הבנה שאומרת שאין הבדל בין ההוויה לצורה. כולם בשלב כל שהוא מוכנים לקבל את זה, שיש מהות למציאות. אי אפשר בשכל לקבל את זה, שזה שמשנה זה גם לא ... רק אלוהים, אני אומר שאין הבדל בין הוויה של כל המציאות לבין השולחן. אני מנסה להסביר לכם, שהשולחן שהוא ישות מצומצמת אין הבדל בינו לבין ההוויה שהיא יותר גדולה מכל המקום והזמן. אני אומר שזה שולחן, אבל אין הבדל בין שולחן לבין כלום. שאלה: האם אראה דברים ... בכך שיש אלוהים, אתה מכיר בכך שיש הוויה. בהתחלה היית רק בנפרדות, שחשבת שהאנשים אחראים למעשים שלהם, ועכשיו הבנת שיש אחדות, שיש אחד שאחראי לכל, ואתה רק ... את העולם? נגיד אפילו הבנת שאתה מהווה את כל העולם, אבל זה עדיין לא סוף הסיפור. עכשיו יש לך בעיות של אלוהים. ואז אתה מבין בסוף, שאין הבדל בין שום דבר ... הסיבה הראשונה, הכוח שתמיד קיים, ההוויה של הכל וכו'. ובסוף אתה מבין שאין הבדל בין אחדות לנפרדות. נשאלת השאלה, איך מהכלום נוצרו אין סוף צורות? והשאלה ... לתוך השאלה הזאת, ואתה חוקר איך מההוויה נוצר כל היש, ואז אתה מבין את מהות העניין. רבי נחמן אומר שאתה מבין את סוד החלל הפנוי. רבי נחמן מדבר על חיה ...

... כגון מטריאליזם, אידאליזם, דואליזם ועוד. מה מהווה חלק מהמציאות? מה קיים ומה לא קיים? האם אלוהים, למשל, קיים? האם ישים הקיימים במחשבה שלנו אך אינם קיימים פיזית (למשל, חד - קרן) מהווים חלק מהמציאות? מה פירוש ... מהזרם הקונטיננטלי, עסקו באופן ישיר ב"יש" (ההוויה, being) וב"אין" (nothingness). בלטו ביניהם מרטין היידגר והפילוסופים האקזיסטנציאליסטים. האם קיום הוא מושג רציף או בדיד? האם ישנן דרגות של קיום ... אלו מרכיבות את המציאות כולה. תפיסה זו מהווה את הבסיס לתפיסה המודרנית, בה באמצעות תיאור יחסים וחוקים השוררים בין חלקיקים ברמה המיקרוסקופית ניתן למעשה להסביר את המתרחש ברמה המקרוסקופית). מה היחס בין מושג המציאות לבין מושגים קרובים - אמת, קיום, הוויה? לעתים המושג מציאות משמש על מנת לתאר את כל ההוויה (באנגלית: being), כולל ה"אין" או ה"לא - כלום" (באנגלית - The Nothing), ואילו המושג קיום (באנגלית - Existence) נשמר לתיאור רק מה שקיים באמת. שימוש זה הוא רק אחד מני רבים ...

... במונחים של גוף פיזי. הניסוח המודרני לדואליזם הוא של רנה דקארט (1641) שטען שנפש היא חומר לא - פיזיקלי אשר מהווה "דבר חושב" (res-cogitans). דקארט הוא הראשון שזיהה ... נוירונים מסוימים באזורים מסוימים במוח". תזת המימושים המרובים (multiple realizability) של הילארי פטנאם מהווה אתגר לטענה זו. אנו יודעים שלא רק בני אדם חווים ... כאשר אנו מנסים לתאר אחד באמצעות אוצר המילים של השני או על ידי שימוש באוצר המילים המנטלי בהקשר מוטעה. המוח מהווה הקשר מוטעה לשימוש באוצר המילים המנטלי. החיפוש אחר מצבים מנטלים של המוח מהווה טעות קטגורית. עמדה זו מבוטאת על ידי פרשנים של ...

... ורדיפת האושר" הן זכויות בלתי ניתנות לשלילה, ומהוות עילה מוצדקת להפיכת השלטון. ... the Character Strengths and Virtues, בקיצור CSV, מהווה הניסיון הראשון של קהילת המחקר ... פיתחו כלי מחקר בשם VIA - Values in Action שמהווה כיום כלי האבחון המקיף ביותר ...

... שאותן מקיפה / מכילה מסגרת גדולה יותר ששם אין את ההבדל בין הצורות "יש" ו"אין", כלומר שהיש והאין עשויים מדבר שאין בו יש או אין. וגם אם את היש והאין מהווה מהות שיש בה יש ואין שאותה מהווה עוד מהות שיש בה יש ואין עד אינסוף, אז נשאל - ומה מהווה את אינסוף הצורות שיש בהן הפרדה בין יש לאין? אם התשובה היא שאין לתהליך הזה סוף, זה בעצם אומר ששום דבר לא מהווה אותו ושאין לו נקודת התחלה ואז הגענו להבנה שמה שמהווה את הכל זה ה"כלום" שהוא חסר את הנפרדות בין היש לאין, ואם התשובה היא ששום דבר לא מהווה את התהליך ושזה כביכול הסוף, זה כמו להגיד שהשום דבר מהווה את התהליך ושוב אם כך - הכל אחד. זה לא משנה. העיקר שתלך לכיוון אחד עד הסוף. לך עם הרצון שלך=שזה אומר שמשנים לך כל מיני דברים, אבל כל פעם שתעלה בך מחשבה "אולי זה לא ...