כיצד לייצר ספק סביר במשפט פלילי - הדרך להטלת ספק בראיות התביעה - איך לשכנע את בית המשפט בחפותך - כיצד עורך דין פלילי מטיל ספק?... בית המשפט בחפותך - כיצד עורך דין פלילי מטיל ספק? הוראת סעיף 34כב. (א) לחוק העונשין קובעת כי לא יישא אדם באחריות פלילית לעבירה אלא אם כן הוכחה האשמה מעבר לכל ספק סביר. הוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הינה חיונית ביותר משתי סיבות: הראשונה היא הגשמת תכלית עשיית משפט צדק, תוך הימנעות ככל האפשר ... המונח "ספק סביר", כספק הסתברותי "אמיתי" שמעוגן בחומר הראיות, ולא כספק תיאורטי גרידא, הווי אומר שאין די בהסתברות תיאורטית ובספקולציות, אלא צריך שהנאשם יציג תרחיש הגיוני שמתיישב עם חומר הראיות שבידי התביעה. אם כך, עולה השאלה, כיצד והאם בכלל ניתן לעורר ספק סביר כאשר בידי התביעה נמצאות ראיות חותכות לאשמתו של הנאשם? ככלל, התשובה היא כן. כאמור, על עורך הדין הפלילי של הנאשם לעורר ספק בליבו של בית המשפט, כלומר, לשכנע את השופט / ים שהראיות שבידי התביעה אינן מהימנות ו/או אינן מצביעות "בהכרח" על כך שהנאשם ביצע איזושהי עבירה פלילית. לפני שניגשים למלאכה, יש להבין שהמחוקק דורש שני יסודות הכרחיים, ושרק בהתקיימות שניהם יחד, ניתן להרשיע את הנאשם בביצוע עבירה - הראשון הוא "יסוד נפשי" והשני הוא "יסוד עובדתי". היסוד הנפשי הינו מודעות של הנאשם לנסיבות השונות, והיסוד העובדתי הינו עשיית המעשה בפועל על ידי הנאשם. בבואו של עורך דין פלילי לעורר ספק סביר, עליו לשאול את עצמו היכן נמצאות החוליות החלשות של התביעה, ואחרי שזיהה ... העבודה של עורך הדין הפלילי היא לקחת מצד אחד את מה שמציגה התביעה כ"מחויב" ולהפוך אותו ל"אפשרי", ומצד שני להציג תרחיש חלופי "אפשרי" לחפותו של הנאשם, ולהפוך אותו ל"מחויב" בעיני בית המשפט, כפי שיתואר להלן: 1. הקמת ספק סביר בקשר ליסוד העובדתי: ישנם שני סוגים ... יש לזכור שבית המשפט מייחס לממצאים חשיבות מכרעת, ולכן בבואו של עורך דין פלילי לעורר ספק באמיתות ראייה מדעית, עליו להתמקד בהסבר הגיוני להימצאות הנאשם בזירה, ולחילופין, עליו להצביע על כשלים בהפעלת המכשור הספציפי ואופן גביית הראייה, שבעקבותיהם התקבלה תוצאה ... לפי הנהלים? מהי הסתברות הטעות ומה יכול להעלות אותה? האם בית המשפט באמת רוצה להרשיע אדם חף מפשע רק כי המכשיר קבע כך או אחרת, למרות ההתעקשות של הנאשם בחפותו? וכו'. באשר לראיות שהתקבלו על ידי חושיו של עד, ניתן להטיל ספק במהימנותן הן על ידי העלאת טענות נגד העד ... וכו'. די בכך שבית המשפט ישתכנע שקיימת סבירות להיתכנות הטענה. 2. הקמת ספק סביר בקשר ליסוד הנפשי: כפי שהוסבר לעיל, היסוד הנפשי הינו "המודעות" של הנאשם לנסיבות השונות, לדוגמה: כאשר עורך דין פלילי רוצה לעורר ספק באשר ליסוד נפשי של נאשם בתיק אונס, עליו לשכנע את בית המשפט שהנאשם לא היה מודע לנסיבות האסורות, ולכן אין להרשיעו בעבירה. למשל, הנאשם יכול לטעון שהוא היה בטוח שהבחורה הסכימה לקיים אתו יחסים. הנאשם יכול להצביע על התנהגויות תומכות של המתלוננת, שבעקבותיהם הוא סבר שהיא מסכימה לקיים את היחסים. די לנאשם בלהראות לבית המשפט, שקיימת אפשרות סבירה לכך שהוא טעה טעות כנה ביחס לעניין ההסכמה. בנוסף, הנאשם יכול להצביע על מניעים נקמניים מצדה של המתלוננת, וכו'. דוגמה נוספת באישום של פריצה: האם מחויב שהנאשם עמד ליד החנות כדי לפרוץ אותה, או שמא יכול היה להביט בחלון הראווה מכיוון שהתרשם מהמוצרים? האם אין אנשים בעולם ... מלאכה מורכבת ביותר ומעבר להיקפו של מאמר זה. עם זאת, המהות הינה להחדיר לליבו של בית המשפט את ההיתכנות לאופציה חלופית, ואת הספק בדבר אשמתו של הנאשם. על עורך הדין להצביע על אפשרות סבירה שהלקוח שלו אינו אשם. מצד אחד, על עורך הדין לחפש את "החורים" בראיות התביעה, ולהרחיב אותם, ומן הצד השני, על עורך הדין לקחת את "החורים" בעדותו של הנאשם, ולצמצם אותם, שהרי בסופו של יום, כל מה שנדרש על מנת לזכות נאשם, הוא לעורר ספק סביר, ותו לא. ...